Читаем вики 7,5 cm PaK 40 — немецкое 75-мм противотанковое орудие времён Второй мировой войны. PaK в переводе дословно означает «противотанковая пушка»
(...)
PaK 40 использовалась в подавляющем большинстве случаев как противотанковая пушка, стреляющая по своим целям прямой наводкой. По бронебойному действию PaK 40 превосходила аналогичное советское 76,2-мм орудие ЗиС-3, но это в значительной степени было вызвано лучшими качеством и технологией производства немецких снарядов по сравнению с советскими. С другой стороны, ЗиС-3 была более универсальной и обладала лучшим действием по небронированным целям, чем PaK 40.
ЗИС-3 не была противотанковой. Да. Она могла бороться с танками, но сфера ее применения была значительно шире. Противотанковой была ЗИС-2.
ЗИС выигрывал только в массовости и дешевизне производства.
Я не говорю, что он плох — он очень хорош для своего времени, но в сравнении с аналогами частенько проигрывает.
И это — артиллерийская СИСТЕМА — это не только орудие. Про снаряды — правда. И не только снаряды — система взаимодействия, насыщенность артиллерией частей и соединений, и прочая, прочая, прочая....
И еще — ссылки из вики за аргумент не считаются. :)
да, для знающих — ЗИС очень быстро вывели в резервы после войны, к 44-45 были созданы действительно выдающиеся системы, не имевшие аналогов.
стволы для ЗИС-2 были очень трудны к изготовлению, тем боле в условиях эвакуации производств, как и сборка, конструкция и обслуживание той пушки. ЗИС-3 позволил сделать универсальную систему, не слишком жертвуя качеством, но при этом в десятки раз увеличив количество выпускаемых орудий.
У меня в доке была статья про Грабина — В.Г. Грабин. Из почтальонов в оружейники. И в ней есть выдержка из его воспоминаний о принятии ЗИС-3 на вооружение:Рано утром 5 января, совсем еще затемно, ко мне подошел офицер и предложил подняться наверх, к телефону. Я не пошел: если хотят арестовывать, пусть арестовывают здесь. Тяжелая апатия охватила меня, мне уже было все равно. А в том, что меня ждет, я почти не сомневался: мой спор со Сталиным носил — если не вникать в его суть — характер вызова, а квалифицировать его как саботаж или вредительство — за этим дело не станет.
Через некоторое время офицер появился снова.
— Вас просят к телефону, — повторил он и добавил:
— С вами будет говорить товарищ Сталин.
Действительно, звонил Сталин. Он сказал:
— Вы правы…
Меня как жаром обдало.
— То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения, — продолжал Сталин. — Спокойно заканчивайте начатое дело.
У меня дед на такой воевал наводчиком, с 1942 года нацистов бил, рассказывал бывало, что пушка была не предел конструкторской мысли, но была очень простая в использовании, обслуживании и ремонте, достаточно легкая для передвижения силами расчета.
Дед Москву защищал, войну прошёл от звонка до звонка, два тяжёлых ранения, вся грудь в орденах. Вечная им всем Слава и Память. А с м...даками беспамятными не мы, так История ещё разберётся.
В роду не без урода, и к сожалению моя бабка из таких, ничего не знает и знать не хочет про своих предков, и родственников. Все данные от знакомых старожил да отца который то же из за бабки мало чего знает, кроме имени, фамилии, отчества. Знаем что воевал в Советско-Финскую, был ранен, отнялась рука, но потом за взятку взяли воевать и в отечественную, имел кучу ранений около 17, часто лежал в госпиталях, воевал в основном в Псковской области, где закончил и т.д. не знаем, имел награды, после войны был старостой в деревне.
Ну прочитал автор "мумуар" грабинский, но зачем же ерунду-то транслировать? Она неплохо проходила в 70-е, когда кроме самих воспоминаний Грабина, да абсолютно апологетических изданий типа "Оружия победы", рядовой читатель ничего толкового прочесть не мог, а специалисты предусмотрительно молчали.
Начнем сначала — с момента появления "тройки" на производстве. Автор пишет: "Официально ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года. К тому времени на фронте успешно воевало около тысячи ЗИС-3". А почему именно "около тысячи"? Да потому, что именно столько постановлением ГКО было разрешено заводу выпустить осенью 1941 года! А разрешено потому, что два завода — нижегородский № 92 и работавший с ним в кооперации "Баррикады" не справились с производством 57-мм противотанковой пушки обр. 1941 г. (той, что после назовут ЗИС-2). В результате около тысячи лафетов стояли в ожидании стволов, которых не было. Вот и "пробил" завод разрешение оснастить эти лафеты 76-мм стволами... И случилось это не в июне 41-го, а в ноябре.
Теперь о характеристиках самой пушки. Автор, как попугай повторяет за "популярными" справочниками "дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой была равна 13290 м". Граждане, да загляните же наконец в таблицы стрельбы! Если открыть таблицы издания 1944 года, то там же ясно написано: таблицы составлены для ДВУХ 76-мм пушек — УСВ обр 1939 г. и ЗИС-3. Так вот дальность "13290 м" относится к УСВ, у которой угол возвышения был 45 градусов! А вот ЗИС-3 выпускалась сначала с углом возвышения 25, а потом — 37 градусов и дальностью стрельбы соответственно 11200 и 12900 м. Именно поэтому Кулик и среагировал таким образом на предложение Грабина. Кстати, "Баррикады" продолжали выпускать УСВ (в своем варианте, названном УСВ-БР) в плоть до выхода немцев к городу... Да и завод № 92 большую часть 76-мм пушек в 41-м году выпустил в виде УСВ-ЗИС-22 (с упрощенным затвором и и спиральными пружинами подрессоривания).
Однако дело не только в уменьшенном угле возвышения. ЗИС-3 отличалась от УСВ прежде всего невозможностью модернизации. Тут надо вспомнить, что прародитель ЗИСа — 76-мм пушка обр. 1936 года (а вслед за ней и УСВ) были рассчитаны на возможность применения более мощного выстрела, чем реально применявшийся у нас выстрел от 76-мм пушки обр 1902 г. Поэтом немцы наши трофейные пушки модернизировали и переделали под специально разработанный собственный выстрел (близкий по конструкции к выстрелу РаК40), получив в 1942 году самую мощную противотанковую пушку из всех воевавших в это время! А вот прочность ствола и затвора ЗИС-3 этого не позволяли... Именно поэтому мы и вынуждены были в 1943 году восстанавливать производство 57-мм ПТП (несмотря на явно недостаточное могущество ее осколочного снаряда), а затем идти еще дальше — на калибр 100 мм, а в это время наша пехота кровью умывалась в борьбе с вражескими танками...
Ну а пассаж "Также ЗИС-3 легко справлялась с «Пантерами» с дистанции 300 метров она могла справится даже с «Тигром» — это вообще нечто! Кто не знает, баллистика ЗИС-3, Ф-34 и ЗИС-5 (основного вооружения танков Т-34 и КВ) одна и таже, и танкисты от нее с радостью избавились после Курска как раз из-за того, что эти пушки не могли бороться с "Тиграми", "Пантерами" и даже "четверками". А вот "полевые" артиллеристы оказывается могли, да еще "легко"...
Ну и наконец о "дивизионной пушке" как таковой... Автор утверждает "А вот у немцев не было аналога ЗИС-3, так как они использовали придуманную французами доктрину «триединства» нацеленную на скоротечную маневренную войну, дивизионных пушек у них не было совсем". Не стану спорить о "триединстве", но если кто-то из читающих когда-либо проводил расчеты потребного количества снарядов для решения типовых огневых задач, то знает — даже простейшую огневую задачу на поражение укрытой пехоты огнем 76-мм пушки решить НЕВОЗМОЖНО — могущество снаряда не позволяет! Именно поэтому у немцев дивизионная артиллерия была чисто гаубичная и "начиналась" с калибра 105 мм...
Итого, что имеем в сухом остатке? ЗИС-3 есть вынужденный эрзац с баллистическими данными времен первой мировой, решавший одну единственную задачу — дать войскам, потерявшим в 41-42 годах почти всю артиллерию, хоть что-нибудь! Безусловно, Грабин эту задачу решил, причем решил талантливо, однако надо понимать главное — решив задачу количества, мы безнадежно проиграли качество. "Легкая" и "удобная" для артиллеристов ЗИС-3 оборачивалась лишними потерями пехоты, а в случае борьбы с танками — и самих артиллеристов. И это было понятно еще до войны — именно тогда начали разрабатывать дивизионки в калибрах 95 и 107 мм (последнюю — М-60, приняли на вооружение в 1940 году, но массовое производство так и не наладили). Не случайно в нашей армии "дивизионные пушки" после войны быстро сошли со сцены, несмотря на то, что с чисто технической точки зрения такие орудия как Д-44 были достаточно совершенны.
Кстати ЗИС-3 не была самой массовой отечественной пушкой — первенство принадлежит "сорокапятке", он
Кстати ЗИС-3 не была самой массовой отечественной пушкой — первенство принадлежит "сорокапятке", она же "Прощай Родина" — в трех вариантах (обр. 32, 37 и 42 годов) ее наклепали более 65 тысяч штук...
ну если вспомнить, что "сорокопятка" была переделкой "тридцатьсемерки" немецкого производства, подаренной вермахтом вместе с оборудованием для производства, то насчет массовой да, а вот "отечественной" не очень ...
Ещё 45-ку называли "страх врагу смерть себе", очень скакала резво, могла покалечить. Ну это Пальмин Семён Максимович рассказывал, героический дед был. А другой дед (я не помню как его зовут, он из соседней деревни) с противотанковым ружьём работал. Приклад упирали в стенку окопа, при выстреле могло выбить плечо. Непростое это дело, воевать. К сожалению о военной службе своего деда ничего не знаю и никто не рассказывал. Кантужен на Карельском фронте и усё. Пичалька.
Это просто небольшая шутка нашего зрения. Длина ствола танковых пушек визуально кажется меньше только потому, что мы невольно соотносим эту длину с размерами танка. А в реальности все эти орудия имеют стволы длиной сорок калибров и начальная скорость их снарядов одинаковая. Правда, в различных описаниях иногда приводят различия в длине ствола — до полутора калибров, и начальной скорости — на 15 — 20 м/с. Однако это лишь особенности того или иного технического описания — где-то учитывают дульный тормоз в длине ствола, где-то нет, где-то вовсе пишут — ствол с затвором, где-то начальную скорость дают для бронебойного снаряда весом в 6,3 кг, где-то для "осколка" в 6,2 кг. Но суть одна — это три орудия с баллистикой модернизированной дивизионной пушки образца 1902/30 года с длиной ствола в 40 калибров.
заинтересовали))) точно помню на фотках т-34 и кв с "куцыми" стволами. почитал вики (ну а куда без нее))) на первых т-34 и кв действительно стояли короткие пушки ~ 30 калибров. а осенью 41 стали ставить длинные — 40 калибров
Верно. Только это были другие пушки — Л-11 на Т-34 и Ф-32 на КВ, с длиной ствола в 30 калибров (т.е. с баллистикой дивизионной пушки обр. 1902 г). Танки Т-34 с пушкой Л-11 выпускались только до марта 1941 г. (всего чуть больше 400 машин), а с осени 1941 г. на КВ пошла ЗИС-5 вместо Ф-32. Любопытно, что и Ф-34 и ЗИС-5 первоначально проектировали под более мощную баллистику — Ф-34 под баллистику Ф-22 (потом укоротили до 40 калибров при постановке на серию), а ЗИС-5 и вовсе под баллистику зенитной пушки 3-К (начальная скорость бронебойного снаряда — 813 м/с, а при разработке соответствующего выстрела это орудие было бы на уровне Д-5, появившейся на два года позже), но потом в обоих случаях все свелось к той же "1902/30"...
Комментарии
commi.narod.ru
Учите матчасть.
(...)
PaK 40 использовалась в подавляющем большинстве случаев как противотанковая пушка, стреляющая по своим целям прямой наводкой. По бронебойному действию PaK 40 превосходила аналогичное советское 76,2-мм орудие ЗиС-3, но это в значительной степени было вызвано лучшими качеством и технологией производства немецких снарядов по сравнению с советскими. С другой стороны, ЗиС-3 была более универсальной и обладала лучшим действием по небронированным целям, чем PaK 40.
ЗИС-3 не была противотанковой. Да. Она могла бороться с танками, но сфера ее применения была значительно шире. Противотанковой была ЗИС-2.
Я не говорю, что он плох — он очень хорош для своего времени, но в сравнении с аналогами частенько проигрывает.
И это — артиллерийская СИСТЕМА — это не только орудие. Про снаряды — правда. И не только снаряды — система взаимодействия, насыщенность артиллерией частей и соединений, и прочая, прочая, прочая....
И еще — ссылки из вики за аргумент не считаются. :)
да, для знающих — ЗИС очень быстро вывели в резервы после войны, к 44-45 были созданы действительно выдающиеся системы, не имевшие аналогов.
Через некоторое время офицер появился снова.
— Вас просят к телефону, — повторил он и добавил:
— С вами будет говорить товарищ Сталин.
Действительно, звонил Сталин. Он сказал:
— Вы правы…
Меня как жаром обдало.
— То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения, — продолжал Сталин. — Спокойно заканчивайте начатое дело.
Подробнее можно почитать у меня в доке.
лучше неё мало что придумано
Ну прочитал автор "мумуар" грабинский, но зачем же ерунду-то транслировать? Она неплохо проходила в 70-е, когда кроме самих воспоминаний Грабина, да абсолютно апологетических изданий типа "Оружия победы", рядовой читатель ничего толкового прочесть не мог, а специалисты предусмотрительно молчали.
Начнем сначала — с момента появления "тройки" на производстве. Автор пишет: "Официально ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года. К тому времени на фронте успешно воевало около тысячи ЗИС-3". А почему именно "около тысячи"? Да потому, что именно столько постановлением ГКО было разрешено заводу выпустить осенью 1941 года! А разрешено потому, что два завода — нижегородский № 92 и работавший с ним в кооперации "Баррикады" не справились с производством 57-мм противотанковой пушки обр. 1941 г. (той, что после назовут ЗИС-2). В результате около тысячи лафетов стояли в ожидании стволов, которых не было. Вот и "пробил" завод разрешение оснастить эти лафеты 76-мм стволами... И случилось это не в июне 41-го, а в ноябре.
Теперь о характеристиках самой пушки. Автор, как попугай повторяет за "популярными" справочниками "дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой была равна 13290 м". Граждане, да загляните же наконец в таблицы стрельбы! Если открыть таблицы издания 1944 года, то там же ясно написано: таблицы составлены для ДВУХ 76-мм пушек — УСВ обр 1939 г. и ЗИС-3. Так вот дальность "13290 м" относится к УСВ, у которой угол возвышения был 45 градусов! А вот ЗИС-3 выпускалась сначала с углом возвышения 25, а потом — 37 градусов и дальностью стрельбы соответственно 11200 и 12900 м. Именно поэтому Кулик и среагировал таким образом на предложение Грабина. Кстати, "Баррикады" продолжали выпускать УСВ (в своем варианте, названном УСВ-БР) в плоть до выхода немцев к городу... Да и завод № 92 большую часть 76-мм пушек в 41-м году выпустил в виде УСВ-ЗИС-22 (с упрощенным затвором и и спиральными пружинами подрессоривания).
Однако дело не только в уменьшенном угле возвышения. ЗИС-3 отличалась от УСВ прежде всего невозможностью модернизации. Тут надо вспомнить, что прародитель ЗИСа — 76-мм пушка обр. 1936 года (а вслед за ней и УСВ) были рассчитаны на возможность применения более мощного выстрела, чем реально применявшийся у нас выстрел от 76-мм пушки обр 1902 г. Поэтом немцы наши трофейные пушки модернизировали и переделали под специально разработанный собственный выстрел (близкий по конструкции к выстрелу РаК40), получив в 1942 году самую мощную противотанковую пушку из всех воевавших в это время! А вот прочность ствола и затвора ЗИС-3 этого не позволяли... Именно поэтому мы и вынуждены были в 1943 году восстанавливать производство 57-мм ПТП (несмотря на явно недостаточное могущество ее осколочного снаряда), а затем идти еще дальше — на калибр 100 мм, а в это время наша пехота кровью умывалась в борьбе с вражескими танками...
Ну а пассаж "Также ЗИС-3 легко справлялась с «Пантерами» с дистанции 300 метров она могла справится даже с «Тигром» — это вообще нечто! Кто не знает, баллистика ЗИС-3, Ф-34 и ЗИС-5 (основного вооружения танков Т-34 и КВ) одна и таже, и танкисты от нее с радостью избавились после Курска как раз из-за того, что эти пушки не могли бороться с "Тиграми", "Пантерами" и даже "четверками". А вот "полевые" артиллеристы оказывается могли, да еще "легко"...
Ну и наконец о "дивизионной пушке" как таковой... Автор утверждает "А вот у немцев не было аналога ЗИС-3, так как они использовали придуманную французами доктрину «триединства» нацеленную на скоротечную маневренную войну, дивизионных пушек у них не было совсем". Не стану спорить о "триединстве", но если кто-то из читающих когда-либо проводил расчеты потребного количества снарядов для решения типовых огневых задач, то знает — даже простейшую огневую задачу на поражение укрытой пехоты огнем 76-мм пушки решить НЕВОЗМОЖНО — могущество снаряда не позволяет! Именно поэтому у немцев дивизионная артиллерия была чисто гаубичная и "начиналась" с калибра 105 мм...
Итого, что имеем в сухом остатке? ЗИС-3 есть вынужденный эрзац с баллистическими данными времен первой мировой, решавший одну единственную задачу — дать войскам, потерявшим в 41-42 годах почти всю артиллерию, хоть что-нибудь! Безусловно, Грабин эту задачу решил, причем решил талантливо, однако надо понимать главное — решив задачу количества, мы безнадежно проиграли качество. "Легкая" и "удобная" для артиллеристов ЗИС-3 оборачивалась лишними потерями пехоты, а в случае борьбы с танками — и самих артиллеристов. И это было понятно еще до войны — именно тогда начали разрабатывать дивизионки в калибрах 95 и 107 мм (последнюю — М-60, приняли на вооружение в 1940 году, но массовое производство так и не наладили). Не случайно в нашей армии "дивизионные пушки" после войны быстро сошли со сцены, несмотря на то, что с чисто технической точки зрения такие орудия как Д-44 были достаточно совершенны.
Кстати ЗИС-3 не была самой массовой отечественной пушкой — первенство принадлежит "сорокапятке", он
ЗИС-3 по сравнению с Ф-22 была намного технологичнее. А один наводчик вмместо двух — это вообще громадный плюс в боевой работе.