Долговременная фортификация. ДОТы линии Маннергейма. Часть первая.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • hot_tabych
    10 фев 12
    То что Генштаб не тянул до лета, то что РККА планомерно не долбило УР Маннергейма. А у СССР была гаубичная артиллерия и бомбардировочная авиация. Говорит о том что действия были предприняты в условиях жестокого цейтнота. То-есть у верховного не было другого выхода. До этой компании были хоть раз проведены учения в условиях зимы? Нет. В РККА до этого были дивизии подготовленные к ведению зимних компаний? Нет. Наркомат иностранных дел делал все возможное к решению вопроса мирным путем? Да.

    Вывод: СССР не планировал агрессии против северного соседа.
    Ответить
    • hot_tabych
      Да я не считаю что у генералов и маршалов СССР в 1939 году Сталин съел мозг.
      Ответить
      • M
        Судя по действиям отдельных маршалов (ака Тимошенко) там съедать было просто нечего....
        Ответить
    • M
      КАКОГО ВОПРОСА? Финляндия собиралась напасть на СССР? Германия собиралась напасть на СССР в апреле 38го года? Какой цейтнот погнал РККА штурмовать укрепления в Карелии зимой?
      Ответить
      • oldHaishenwai
        Потому что зимой там воевать лучше.
        Ответить
        • Cubichead
          Финнам — да. Бойцы РККА массово гибли от обморожения.
          Ответить
      • gecher
        Mijers 10 фев 12
        Летом там мошка и болота, которые зимой замерзают и по ним можно ездить на танках.
        Ответить
    • Cubichead
      ну так что? Никель или крушение НЛО стало причиной похода в мороз под пули?
      Ответить
    • hot_tabych
      Господа оппоненты! Научите свой мозг работать в нескольких режимах. Первый а как бы поступил я? Только для этого перелопатьте гигабайты информации, не Резуна типа Суворова и иже с ними а просто реальные документы того времени, распечатайте карты, сядьте с циркулями над ними и курвиметрами. Посчитайте, в отличии от генштаба того времени в вашем распоряжении калькуляторы есть, а потом выставляйте на обсуждение то что ваш моск выдавит. Извините но то что вы выкладываете сравнимо с продукцией моего толстого кишечника а ни как не мозга..
      Ответить
      • Cubichead
        ну а вкратце, цель то какая была? А то Вы внизу сначала понаписали, а потом дали ссылку где всё опровергалось.
        Ответить
        • hot_tabych
          Да ясно все, полгода гарнизон Ханко держал на себе силы Вермахта, даже либероиды не отрицают героизм гарнизона. Части Финской армии выдохлись в Карелии и не смогли обеспечить себя нормальной логистикой, "Эдельвейсы" Дейча под Мурманском оказались на голодном пайке. Люфтваффе оказалось без баз в Финском заливе. У вас нет предков Ленинградцев? А то без финской вполне возможно мы бы и не спорили с вами, просто вас бы не было.
          Ответить
          • M
            Вполне возможно без финской и блокады бы не было.
            Ответить
          • M
            Один простой вопрос. Сталин знал будущее? Он в 39м году предвидел войну с Германией?
            Ответить
            • hot_tabych
              При чем здесь Сталин? Тимошенко и Шапошников выпускники интерната для детей с ограниченным интеллектом?
              Ответить
          • Cubichead
            Вот Вы приводили ссылку:

            volk59.narod.ru

            Там автор делает вывод: В итоге – обладание этой базой (Ханко) не принесло СССР никакой военной выгоды. Только расходы. Вы с этим не согласны?

            Что до выдохшися финнов. Они Карелию захватили. Микронарод, 2, 7 млн человек с микроармией, проводил политику этнической чистки русских на этой территории. А геноцид, надо сказать, самое утомительное занятие после хоккея.
            Ответить
            • hot_tabych
              "Приглашаем на экскурсии по Золотому кольцу России!"

              Тевтонские рыцари:

              "Отличная экскурсия, отличные люди, отличное Чудское озеро.

              Классно отдохнули, спасибо, Александр Невский.

              От лица 30 000 рыцарей, Карл и Йохан

              (те, которые умели плавать)."

              Где смайл с колобком бъющемся об стену?

              Вы правда такой упертый?
              Ответить
              • Cubichead
                Вы привели ссылку,

                volk59.narod.ru

                на основании которой кормите нас диаметрально противоположными выводами. Ещё раз повторяю вопрос. Вы не согласны с тем, что там написано?
                Ответить
          • teufel65
            Вы откуда это все берете? Сами что ли придумываете?

            Вопрос. На хрена Люфтваффе (это ВВС по нашему) базы в Финском Заливе?
            Ответить
      • M
        Это очень интересное заявление в контексте того, что аргументации необходимости нападения на Финляндию практически нет. То, что немцы могут использовать ее,аргумент довольно слабый. Пишите уж тогда честно, что собирались захватить всю страну (а не отодвинуть границу гипотетическую). Хоть становится понятно, зачем создали правительство и почему не опасались, что финны потом придут забирать свое.

        Кстати, если лучшее, что может выродить Генштаб, это лобовое наступление на укрепленный район в самое неподходящее время года, то что-то не так с ним серьезно.
        Ответить
        • hot_tabych
          Читайте предложения НКИД, СССР можно найти, единственное о чем Молотов просил

          то свободный выход Балтфлота из залива.
          Ответить
    • ottgeg
      Так же можно и нападение Гитлера на СССР оправдать — не было другого выхода. Учений в условиях зимы не было — министры иностранных дел делали все возможное к решению вопроса мирным путем? Да...
      Ответить
  • M
    10 фев 12
    а в боевом уставе прописано ;

    в наступлении превосходство в живой силе должно быть больше в 3 — 3.5 раза в технике в 2.7 -3 раза

    я ничего не попутал ? не ?

    что за вермишель на уши ?
    Ответить
  • M
    10 фев 12
    Кстати, вот подумалось. Иран разрабатывает ядерное оружие ведь. До России тоже может же дострелить! Надо срочно совместно с Израилем помножить их на ноль! А то совсем не известно, куда они там стрельнут, какие базы разместят на своей территории и вообще, исконно наша земля же!
    Ответить
    • S
      Ну ты гений.

      И прикинь, те, кто полагает, что иран реально может до него дострельнуть, таки спят и видят как этот иран помножить и поделить на ноль
      Ответить
      • S
        А если совсем серьезно, то я бы сказал, что Ирану просто необходимо либо помочь создать бонбу и средства доставки, либо тупо подарить ему это все.

        И вот тогда все наконец-то забудут про такую горячую точку как "ближний восток".

        Ибо там наконец-то наступит мир и спокойствие.
        Ответить
        • perikl1
          Нельзя мусульманам давать в руки атом. Им ведь все равно, что с другими случится, в раю их ждет бухло и бабы.
          Ответить
          • S
            не считайте себя умнее других. тем более если эти другие — персы.
            Ответить
            • perikl1
              Я не хотел Вас обидеть. Персы или мерсы, они мусульмане. К тому же по мусульманским же канонам — еретики, самая радикальная секта. Когда в 21м веке в стране запрещено носить галстук и брится... А Вы хотите им бонбу ядренную.
              Ответить
              • S
                perikl1 10 фев 12
                С саудовской аравией или катаром спутал? Иран — вот это: warnet.ws

                Кстати, в данной фразе надо использовать глагол "бриться". Проверочное слово — "что делать?". Это тебе в следующем классе расскажут
                Ответить
                • perikl1
                  swat55 10 фев 12
                  Я ничего не спутал. Для Вас проверочное слово — слив. Потрудитесь не обращатся более ко мне, голубчик. Заранее спасибо.
                  Ответить
              • S
                а что насчет пакистана?

                им девки в раю не светят,

                или они по какой другой веской причине своими бонбами никого пока не замочили?

                Или может они правосланые?
                Ответить
                • perikl1
                  Разговор про Иран. Окромя того Пакистан достаточно лоялен Западу и там даже можно носить галстук.
                  Ответить
                  • S
                    вы уж определитесь, про что идет разговор.

                    а то вроде он идет про мусулман, которым нельзя давать, то вдруг выясняется, что мусульманам можно давать, но нельзя давать персам.
                    Ответить
                    • perikl1
                      Я уже определился. Вам так охота им дать бонбу? Они чуть что Россию врагом объявляют, если им оружие не дают. Передадут ее братьям-чеченцам, неужели Вам этого хочется. А персы были персами, пока у них не произошла исламская революция. Так же как и Ливан был вполне европейской страной. А теперь там рулят небритые фанатики которые страну отбросили в средневековье...
                      Ответить
                      • S
                        небритость там у них (которая вам так не нравится) — она в том числе там потому что была возможность её (небритость) туда экспортировать.

                        Насадить извне так сказать.

                        А возможность эта появилась потому,что игра идет не на равных. Музыку заказывает тот, у кого есть красная кнопка.

                        И в ливии, кстати (не в ливане) небритость повысилась по той же самой причине.
                        Ответить
                        • perikl1
                          Извольте выражать свои мысли яснее.
                          Ответить
                          • S
                            По-русски:

                            В Ливии сегодня не было бы столько небритых фанатиков, если бы у Ливии была бы бомба.

                            Так нормально?
                            Ответить
                            • perikl1
                              Неубедительно. Небритые фанатики не от безбобия заводятся. И давать им бомбу нельзя, почему — объяснил выше.
                              Ответить
                              • S
                                Неубедительно — это когда говорят,что кому-то чего-то там нельзя.
                                Ответить
                                • perikl1
                                  Ну дык я и говорю, — им нельзя. Пусть сначала галстук повяжут и побреются.
                                  Ответить
                                  • S
                                    допустим, им нельзя носить галстук. ок.

                                    а в юте нельзя пить и курить.

                                    что дальше?
                                    Ответить
                                    • perikl1
                                      Я не понимаю Вашего желания дать фанатикам в руки бомбу.
                                      Ответить
                                      • S
                                        это даже не смотря на то, что я назвал причину почему я считаю, что это правильно?

                                        не понимаю, почему вы не понимаете.
                                        Ответить
                                        • perikl1
                                          Вы пишите — мол стабильность будет. Когда у обезьяны есть граната, нет никакой стабильности. Она между прочим и в Вас может эту гранату запулить.
                                          Ответить
                                          • S
                                            Про стабильность.

                                            Если она есть сейчас, то только благодаря бонбе. Или в основном благодаря ей.

                                            Насчет запулить и между прочим и в меня — я не опасаюсь того, что они это сделают.

                                            Я даже не опасаюсь, что это сделает кто-либо другой (любой).
                                            Ответить
                                            • perikl1
                                              Зря не опасаетесь. Именно от фанатиков можно ожидать что угодно, они не думают о последствиях. Будем надеется что новой войны не случится и что Иран будет благоразумен, так же и Сирия.
                                              Ответить
                                              • S
                                                Мы замкнули круг по которому шли.

                                                Не надо считать себя умнее других только потому, что раз в месяц надеваешь галстук и бреешься по утрам.
                                                Ответить
                                                • perikl1
                                                  На такое ответить можно только — сам дурак. Спасибо за беседу.
                                                  Ответить
                                                  • S
                                                    Давайте поговорим о трумене.

                                                    был ли он фанатиком?

                                                    был ли у него галстук?

                                                    брился ли труман?

                                                    думал ли труман о последствиях?

                                                    надо ли было яппам опасаться того, что трумен запулит в нихбонбой?
                                                    Ответить
                                                    • perikl1
                                                      А я думал что в это время война была.
                                                      Ответить
                                                      • S
                                                        а я думал, что по результатам опросника трумена (опросника имени перикла) яппам не следовало опасаться что на них упадет бонба.
                                                        Ответить
                                                        • perikl1
                                                          Боюсь что Ваш пример неудачен. Еще раз спасибо за беседу, всего Вам доброго.
                                                          Ответить
                                                          • S
                                                            мой пример удачно показывает то, что ваш опросник сосет.

                                                            потому что нет никакой разницы в том, фанатик ли ты, есть ли у тебя галстук и бреешь ли ты бороду.

                                                            А главный вопрос: есть ли у тебя (или у твоего друга) бонба.

                                                            Если нету, то тебя будут нагибать.

                                                            Вот и все.
                                                            Ответить
      • M
        Они просто пользуются вашей же логикой. Иран может получить ядерное оружие? Иран может по нам выстрелить? Значит надо ликвидировать такую возможность. По России Иран кстати тоже может выстрелить.
        Ответить
        • S
          А что ты хотел этим сказать?

          Что следует из того, что кто-то следует своей логике и думает о своих интересах?

          С учетом того, что так поступают все?

          Ну вот что из этого такого заумного следует?

          А нихера не следует.

          Все заботятся о себе.
          Ответить
    • M
      Mijers 10 фев 12
      Извините, Вы зря утрируете, аналогия с Ираном, как и прочие аналогии, лишь уводят от темы.

      Обсуждаемые события имеют историю вопроса (это опять таки к разговору насчет причин).

      Если интересно, Вот один из взглядов: militera.lib.ru

      Или ради интереса, погуглите "карельское академическое общество", может быть узнаете что-то новое.
      Ответить
      • M
        mvv 10 фев 12
        Там многое крайне спорно. Как-то так странно получилось, что у СССР в то время со всеми соседями были крайне напряженные отношения. А если вспомнить ряд событий после Талвисоты, то становится понятно, почему. Может дело таки не в соседях?

        Там крайне интересный момент про зону жизненных интересов (как-то так). Почему-то сразу вспомнил о необходимом жизненном пространстве....
        Ответить
        • M
          Mijers 10 фев 12
          А никто и не говорит что все просто, наоборот, следует признать что вопрос крайне сложный и неоднозначный. И рассматривать его следует без отрыва от исторического контекста.

          Кстати, насчет всех остальных соседей, это Вы тоже верно подметили. Достаточно вспомнить тех же поляков, с которыми были ну очень серьезные трения. Но ведь никто не отрицает того факта, что поляки в то время не были отнюдь ангелами- и на Западной Украине нападения с их стороны были, и в разделе Чехословакии поучаствовали нехило, сообща с Германией (хотя до сих любят выставлять себя жертвой).
          Ответить
    • Bombuchka
      А почему Ирану совместно с Россией не уничтожить логово жидо-фашизма — Израиль? Весь мир вздохнул бы с облегчением. )
      Ответить
      • leon1959
        И чем же тебе лично Израиль помешал? Если Израиль исчезнет, то миллионный поток мусульман в Европу уже не остановить. Впрочем, они уже и так в огромных количествах живут там. Не просто живут, а постепенно , используя демократические законы, подминают под себя местное население. Но тебя ведь это и не волнует, не так ли? Ну так посмотри на российских граждан из Чечни, Дагестана, Ингушетии — они же заполонили ваши города. А в Израиле, между прочим, живет 2.5 миллиона израильских арабов, которые совсем не хотят стать гражданами будущего Палестинского государства. И от одной такой идеи сразу подают в Верховный суд, который между прочим, их защищает. А тебе видно завидно, как евреи и арабы нормально уживаются в одном государстве. А вы там друг с другом грызетесь как ненормальные. А России надо бы быть поосторожнее в выборе друзей. От таких друзей, как Иран, точно надо держаться подальше.
        Ответить
  • m2m2m2
    10 фев 12
    Позволю себе напомнить всем старую песенку, в которой причины этой войны четко указаны....

    Сосняком по откосам кудрявится

    Пограничный скупой кругозор.

    Принимай нас, Суоми — красавица ,

    В ожерелье прозрачных озёр!

    Ломят танки широкие просеки,

    Самолёты кружат в облаках,

    Невысокое солнышко осени

    Зажигает огни на штыках.

    Мы привыкли брататься с победами

    И опять мы проносим в бою

    По дорогам, исхоженным дедами,

    Краснозвёздную славу свою.

    Много лжи в эти годы наверчено,

    Чтоб запутать финляндский народ.

    Раскрывайте ж теперь нам доверчиво

    Половинки широких ворот!

    Ни шутам, ни писакам юродивым

    Больше ваших сердец не смутить.

    Отнимали не раз вашу родину — Мы приходим её возвратить.

    Мы приходим помочь вам расправиться,

    Расплатиться с лихвой за позор.

    Принимай нас, Суоми — красавица ,

    В ожерелье прозрачных озёр!
    Ответить
    • M
      m2m2m2 10 фев 12
      Не прониклись. Мерзавцы.
      Ответить
  • ad0yl
    10 фев 12
    >> Тот факт, что граница проходит слишком близко к Ленинграду и финское правительство не соглашается отодвинуть ее на несколько десятков километров, даже в обмен на большие территории в других местах,
    Ответить
    • M
      ad0yl 10 фев 12
      Зато по итогам войны Финляндия уж точно воевала на стороне Германии. И как принципиально война помогла отстоять Ленинград? Финны в 41м году не забрали все, что потеряли?
      Ответить
      • S
        Финны воевали на стороне гитлера не по итогам войны.

        Неуч.

        Садись, двойка!
        Ответить
        • T
          А почему?:)
          Ответить
          • Cubichead
            spounge-bob объяснял внизу, что причина Никель.
            Ответить
            • T
              Значит треп про защиту Ленинграда это отмазка прикрывающая истинную причину — попытку отжать никель у финнов.

              Действительно почему ж финны то обиделись?:)
              Ответить
              • S
                Никель знаешь как блестит если наполировать?

                Огого!!!
                Ответить
        • M
          Финны воевали на стороне Гитлера после того, как на них напал СССР. СССР напал на Финляндию в тот момент, когда Германия еще не собиралась нападать на СССР. Финляндия не собиралась нападать на СССР.

          Из всего этого безусловно следует, что финны заранее планировали воевать в будущей неизбежной войне за немцев. Как-то так, да.
          Ответить
      • hot_tabych
        поищите знак Финских ВВС
        Ответить
        • Cubichead
          их за знак решили наказать?
          Ответить
          • hot_tabych
            Поискали значит. Рад! Не зря я сюда заглядываю. Теперь ударный истребитель ВВС Финляндии 1939 года?
            Ответить
            • teufel65
              Что такое ударный истребитель? Если просто истребитель — это голландский Fokker D.XXI

              Дальнейшие вопросы у вас будут про фамилии летчиков?
              Ответить
        • T
          Тут недавно была статья про денежные знаки. Там на одной купюре была свастика, купюра была разработана в районе 1917 года, в разработке участвовала вроде императрица. Их тоже в пособники Гитлера запишем? Как и арийцев и славян — за коловрат.
          Ответить
          • S
            Ты уроки уже сделал?
            Ответить
            • T
              Сударь Вы умиляете своими возгласами не по теме:)
              Ответить
              • S
                Не умничай. А то так и не поймешь кто прав был.
                Ответить
                • T
                  Не хамите, а то пропадает доверие к аргументации:)
                  Ответить
                  • S
                    Я не буду хамить, если ты перестанешь тупить своим чудненьким вопросом "ой, а кто же был прав в той войне?"
                    Ответить
                    • T
                      А Вы будьте поспокойнее:) А то нервничаете, волнуетесь, давление глядишь подскочит — а там и инфаркт не за горами:) Берегите себе:)
                      Ответить
                      • S
                        Да я спокоен как удав. И мне даже смешно.

                        :)
                        Ответить
            • saef
              А ты таблицу умножения выучил?
              Ответить
      • ad0yl
        Mijers 10 фев 12
        Финны знали, что Красная Армия серьёзный противник, финская армия была ослаблена и деморализована Зимней войной. В 1941 финны немного не дошли до своих старых границ и брали территорию с боями, руководство Ленинградским фронтом приняло определенные меры, а вот если бы Сталин не отодвинул границы, немцам ничего бы не стоило подвезти накануне нападения достаточное количество боеприпасов и неожиданно обстрелять город.
        Ответить
        • Cubichead
          ad0yl 10 фев 12
          И что бы это изменило?
          Ответить
          • ad0yl
            Cubichead 10 фев 12
            Не знаю как объяснить, чтобы тебе было понятно. Вот засыпаешь ты днём в субботу после рабочей недели, а утром рано у тебя над головой разрывается снаряд. Первая реакция это паника, а паника на войне это поражение, когда везде рвутся снаряды и нет секунды, чтобы собраться и подумать. От авиации Ленинград спасало мощное ПВО, а вот от артиллерии от массированного обстрела да ещё внезапного тяжело было бы спастись. А на следующий день немцы и финны прошли бы эти 30 километров почти без боёв и взяли бы город.
            Ответить
        • M
          ad0yl 10 фев 12
          Сталин уже тогда знал, что война с Германией неизбежна? Через 3 месяца после пакта, в ноябре 39го года? Даже интересней все, переговоры с финнами шли с апреля 38го года (если верить этой их Википедии). Только-только состоялся аншлюс Австрии полгода до Мюнхенского сговора, война начнется через полтора года, границы с Германией нет.

          НО. Мы уже знаем, что война будет, война будет с Германией, и финны точно будут помогать немцам.
          Ответить
          • ad0yl
            Mijers 10 фев 12
            Именно так, то что война будет знали как минимум к 1931 году, а в 1932 году уже знали точно, что война будет с Германией.
            Ответить
            • M
              ad0yl 10 фев 12
              Тогда у меня вопросов больше нет. Тов. Сталин оказывается был еще медиумом крутым...На 10 лет вперед прозревал будущее.
              Ответить
              • ad0yl
                Mijers 10 фев 12
                Все мудрые и успешные государственные деятели знали будущее хотя-бы на 10 лет вперёд.
                Ответить
                • M
                  ad0yl 10 фев 12
                  Только в одном случае. Если сами планировали ту или иную цепочку событий. Прав Суворов что ли?)
                  Ответить
                  • ad0yl
                    Mijers 10 фев 12
                    В 1930-е годы был такой термин троцкистско-фашистский заговор и это не бред рожденный в недрах Ежовского НКВД, это термин, который упоминался в газете "Правда" тех лет и никто за рубежом не обвинял эту газету в слабоумии. Правда в том, что у этих группировок один хозяин, после того как Сталин выгнал Троцкого из СССР он стал врагом для хозяев Троцкого и они предприняли контр-меры против Сталина и СССР в виде Гитлера. Не было-бы Гитлера был бы кто-то другой. Великобритания и США выступали как противовес для Гитлера, как заградительный отряд, у США были ещё задачи.
                    Ответить
                    • M
                      ad0yl 10 фев 12
                      ...это все придумал Черчиль в 18м году. (с) Троцкистско-фашистский заговор-это сильно)) Еще сильнее "Правда" в качестве источника. Я все пытаюсь узнать, где этот загадочный центр власти, который крутит всей мировой историей, но все скромно молчат(((
                      Ответить
                      • ad0yl
                        Mijers 10 фев 12
                        "Правда" во времена Сталина (с конца 30-х годов) никогда не писала откровенную ахинею, какую сейчас несёт фоксньюс и пр. Любой факт описанный в этой газете имел место быть, пусть приукрашен где-то или раздут, но галиматьи там не было.
                        Ответить
                      • ad0yl
                        Mijers 10 фев 12
                        >> Я все пытаюсь узнать, где этот загадочный центр власти, который крутит всей мировой историей, но все скромно молчат(((
                        Ответить
            • saef
              ad0yl 10 фев 12
              Что будет мировая война, большевики знали с 20-х годов,т.к сами её готовили:"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"
              Ответить
              • ad0yl
                saef 10 фев 12
                Это говорили троцкисты.
                Ответить
      • gecher
        Mijers 10 фев 12
        После начала нашего наступления в Заполярье Финляндия объявила войну Германии и немцы сматывались оттуда очень быстро.
        Ответить
    • M
      ad0yl 10 фев 12
      Кстати. В конце 39го года планов нападения Германии на СССР нет еще в природе. Это мы знаем, что война будет, тогда этого еще не знает НИКТО. Более того, за три месяца до Зимней войны с немцами подписан пакт. Но СССР уже планирует будущую войну и зачищает территорию вокруг? Что-то тут не так...)
      Ответить
      • ad0yl
        Mijers 10 фев 12
        То что будет война знали все уже как минимум в 1938 году (когда вышел фильм "Если завтра война"), а руководство СССР знало, что будет война уже в 1931 году или раньше.
        Ответить
        • T
          ad0yl 10 фев 12
          Феерично.

          Гитлер пришел к власти в 1933 году, но руководство СССР уже раньше 1931 года знало, что будет война с ним. Почему не послали тада тренированного убивцу, чтоб решить этот вопрос заранее? Не было б столько жертв
          Ответить
          • ad0yl
            tyrandil 10 фев 12
            Какая разница Гитлер или ещё кто-то. Гитлер сам по себе пустая фигура был без помощи мировых банкирских кругов.
            Ответить
            • T
              ad0yl 10 фев 12
              Тоесть и здесь жидо-масонский заговор?
              Ответить
              • ad0yl
                tyrandil 10 фев 12
                ) жидо-масонского заговора не бывает сионисты и масоны это группы с разными целями.
                Ответить
                • Lissim
                  ad0yl 10 фев 12
                  Как могут быть разные цели, если масоны на 2/3 состоят из жидов. Выходит две жидовские группы борятся сами с собой?
                  Ответить
                  • ad0yl
                    Lissim 10 фев 12
                    Жиды это понятие обывательское оно не только ничего не объясняет но и запутывает и разжигает межнациональную рознь. Если ты хочешь в чём-то разобраться тебе нужно избегать таких понятий. Национальность по крови не имеет большого значения в современной обстановке, а вот социальная группа сформированная по национальному признаку имеет серьёзный вес, особенно если таких групп много и они управляются из единого центра. Пример события на Манежной известные, когда и та и другая сторона управлялась (безструктурно) из единого центра.
                    Ответить
            • Cubichead
              ad0yl 10 фев 12
              Египетские жрецы всё клинописью написали и выгнали Моисея со своим сбродом донести сей текст до банковских кругов. Логично.
              Ответить
              • ad0yl
                Cubichead 10 фев 12
                Без египетских жрецов тут не обошлось, только не нужна им была клинопись у них всё устно передаётся и ещё есть разные способы.
                Ответить
        • serg_io
          ad0yl 10 фев 12
          А интересно, наше сегодняшнее руководство в курсе предстоящей войны?
          Ответить
          • ad0yl
            serg_io 10 фев 12
            В курсе. Но есть договоренности унизительные, которые надо выполнить. Скоро пройдут сроки этих договоренностей и начнём возрождаться. По каким-то вопросам у России уже развязаны руки, по каким-то ситуация поменялась и эти договоренности не имеют прежней остроты. У нас есть 5 или 6 лет, чтобы подготовиться, может 8 если США не начнёт войну с Ираном в этом году.
            Ответить
          • Z
            serg_io 10 фев 12
            Руководство страны резко возжелало перевооружить армию, и планирует тратить на это одну треть бюджета, проводятся масштабные учению, довольствие воякам резко подняли, хотя особой необходимости в этом не было, они бы и 20% процентному увелицению были бы рады. Будет ппц или нет непонятно, но видимо основательные предпосылки к этому есть.
            Ответить
    • T
      ad0yl 10 фев 12
      А с какой радости финны должны были менять свои территории на другие на основании того, что так захотелось СССР?

      Представьте себе, что к вам пришел сосед по даче и говорит — слух давай поменяемся участками земли, а то мне так хочется. Вы с радостью побежите менять?
      Ответить
      • S
        На основании того, что это было надо СССР.
        Ответить
        • M
          Это достаточный повод?)
          Ответить
          • S
            Для кого?

            Для СССР?

            Безусловно.
            Ответить
        • T
          Ну а финнам это было не надо. Потому и не согласились.

          Вы мне волка напинаете из басни Крылова

          "Ты виноват хотя бы в том,

          Что хочется мне кушать"
          Ответить
          • S
            Ну вот тебе и логическая цепочка.

            Не захотели -> началась война.

            И похуй уже кто прав и кто виноват.
            Ответить
            • T
              Тоесть к тебе подойдет гопник, попросит мобилу, ты откажешься, получишь в лицо.

              Логическая цепочка — ты не захотел отжать мобильник — получил в лицо.

              И пофиг уже кто прав кто виноват?:)
              Ответить
              • S
                Блять, какой же ты дебил.

                Ну нет такого вопроса в политике "кто из нас прав".

                ПОНИМАЕШЬ?!

                Нету!
                Ответить
                • Cubichead
                  spounge-bob, переходи к любимому аргументу. Не лишай себя удовольствия пупсик.
                  Ответить
                  • S
                    А ты не встревай в наш высокоинтеллектуальный поиск правых и виноватых.
                    Ответить
                • leon1959
                  То есть, Советский Союз (Россия) всегда прав, даже когда не прав?
                  Ответить
      • Cubichead
        В 39 население Финлядндии составляло 2,7 млн. человек. И все поголовно жрали никель. Сталин решил спасти цветмет от геноцида и пошёл воевать. spounge-bob свидетель. У него есть секретный документ о начале войны. Никель всему причина. Да губка Губка Боб квадратные штаны
        Ответить
        • S
          Никель — побочный ништяк полученный нами по итогам войны.

          Главный ништяк — территория.

          А ты — хуй.
          Ответить
          • Cubichead
            А ты не сомневайся, что я хуй. Здоровый такой. Мощный. Хуй с яицами. В отличии от тебя, старой вонючей манды
            Ответить
            • S
              А я и не сомневался. Ты — хуй.
              Ответить
              • Cubichead
                и сколько раз ты обычно пишешь слово хуй, чтобы кончить?
                Ответить
                • S
                  Столько, сколько потребуется.
                  Ответить
  • M
    10 фев 12
    По поводу причин "зимней войны" у Мухина что-то было, типа позиции для артиллерии в какой-то бухте... не помню точно, мож кто читал об этом?
    Ответить
  • M
    10 фев 12
    Кстати, вот что характерно. Те, кто поддерживают нападение на Финляндию, аргументируют это тем, что иначе было бы еще хуже. Как жаль, что только им дано знать альтернативную реальность, я бы тоже так хотел(((
    Ответить
    • S
      Еще раз для альтернативно одаренных.

      Причина войны была.

      А до начала войны были МНОГОЧИСЛЕННЫЕ попытки СССР решить проблему путем переговоров.

      Тогда давай уж говорить, что союз еще и переговоры настойчиво предлагал финнам НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ПРИЧИН НА ЭТО.

      Пиздец логика у чела.
      Ответить
      • M
        Пиздец логика у вас. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ХОТЕЛ РЕШИТЬ СССР? Проблему угрозы Ленинграду со стороны Финляндии? Боялись финского вторжения? И предложили финнам сдать территорию со всей оборонительной линией. Они совсем идиоты на это идти?
        Ответить
        • S
          А дейсвительно!

          Какую же такую проблему хотел решить союз, много раз добиваясь переговоров с финнами?

          Что это за неведомая проблема?

          Может ее и не было вообще, а просто советским дипломатам было скучно и некуй делать было?

          :))))
          Ответить
          • M
            А может было просто было большое желание советизировать Финляндию? Примут финны условия?-Хорошо, потом без проблем заберем оставшееся. Не примут?-Будет поводом начать войну. Создадим правительство из проверенных кадров Коминтерна, и поехали. Только вот не вышло немножко....
            Ответить
            • S
              А может ты просто непроходимо туп?

              Перед войной были переговоры.

              Они ни к чему не привели.

              Предмет переговоров — это не протоколы сионских мудрецов, они есть в откытом виде в сети и архивах.

              Напряги немного серое вещество и ознакомься.

              Узнаешь о причинах и переговоров и причинах войны.
              Ответить
              • M
                Я как раз хорошо знаком с предметом этих переговоров.

                Задачка на логику. Более крупное государство (частью предшественника которого вы были до этого) предлагает вам сдать территории с приграничными укреплениями. В случае конфликта с этим государством оборонятся вам будет уже нечем, ваш единственный козырь-те самые оборонительные укрепления. Отдадите?
                Ответить
                • S
                  Ну если знаком, то знаешь, что было их предметом.

                  И знаешь, было ли предметом переговоров "советизация финнов".
                  Ответить
                  • M
                    Где ответ на мой вопрос?)
                    Ответить
                    • S
                      На какой?
                      Ответить
                    • S
                      А, сори, не увидел.

                      Я конечно не отдам. Или отдам, если увижу что это мне стратегически выгодней
                      Ответить
                      • M
                        Стоит ли удивляться, что финны тоже решили не отдавать?
                        Ответить
                        • S
                          А кто, кроме тебя, этому удивляется?
                          Ответить
        • ad0yl
          Mijers 10 фев 12
          Близость границы + финские острова в балтийском море, которые можно было использовать как базы для размещения береговых орудий, а это для Балтийского флота смерть, а Балтийский флот это самый мощный тогда флот.
          Ответить
      • L
        Зато у вас логика отличная... Если бы сейчас России например Китай предложил переместить границу по каким-то своим соображениям и после отказа начал бы войну — вы бы сказали что китайцы правы?
        Ответить
        • S
          Не надо соваться сюда со своими дворово-песочными представлениями о политике.

          Нет такого вопроса вообще.

          Вопроса "кто прав, кто виноват" в политике НЕТ ВООБЩЕ.

          Он есть только в детском саду.
          Ответить
          • T
            Простой вопрос.

            Вот Гитлер када на СССР напал — он бы "Прав" или "Не прав"?
            Ответить
            • S
              Конечно прав.
              Ответить
              • alexei64
                Сначала Гитлер был прав, потом не совсем прав. Ну а в итоге выяснилось. что он крупно лажанулся. )))

                Он не учел. что противоречие в интересах не объединят всех буржуинов против СССР. А СССР это учел.
                Ответить
          • T
            «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами» — заключительная фраза обращения к советскому народу, которое заместитель Председателя Совета народных комиссаров СССР В. М. Молотов зачитал в 12 часов дня 22 июня 1941 года — день начала Великой Отечественной войны.

            И. В. Сталин в своём первом выступлении по радио 3 июля 1941 года: «…все народы нашей страны, все лучшие люди Европы, Америки и Азии, наконец, все лучшие люди Германии… видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить».

            Тоесть товарищ Молотов и товарищ Сталин считают, что в политике можно оперировать понятием "Прав — Не прав", а товарищ spounge-bob считает что нельзя.
            Ответить
            • S
              Ты дятел что ли?

              Вопрос бы не про то, что я считаю насчет гитлера и его правоты.

              Вопрос бы про "прав ли был гитлер".

              Я ответил, что он был прав.

              А что я при этом считаю — другой вопрос.

              Деточка.
              Ответить
  • Cubichead
    10 фев 12
    Надо отдать должное героизму Финнов. Не смогли их загнать в Советское стойло.
    Ответить
    • S
      А они сами по себе нам нужны были?

      А по итогу мы у них за их несговорчивость отобрали все никели-полимеры.
      Ответить
      • Cubichead
        Нужны. Очень были нужны. Под это дело Сталин перед войной переименовал небольшую Карельскую область в Республику Карелия и уже должности в ней распределил, с учётом новых территорий.
        Ответить
        • S
          Кто нужны?

          Финны?
          Ответить
          • Cubichead
            В том числе.
            Ответить
            • S
              Но мы без них вроде как и не умерли?

              Даже если они были нам нужны и даже если они такие героические.

              Правда уже без никеля.
              Ответить
              • Cubichead
                Посан, да ты гений. Никелиевая война 39. Не смеши меня.
                Ответить
                • S
                  Аргументы кончились?

                  Хе хе.
                  Ответить
                  • Cubichead
                    а бывают аргументы против глупости?
                    Ответить
                    • S
                      Сливайся как-нибудь элегантнее.
                      Ответить
                      • Cubichead
                        посан, давай прогони, что нибудь про никель.
                        Ответить
                        • S
                          а может лучше про советизацию марсиан потрем?

                          :)))
                          Ответить
                          • Cubichead
                            зачем уходить с трэнда. Твой бред гораздо интересней
                            Ответить
                            • S
                              советизация всего и вся империей зла — это и есть самый тренд.
                              Ответить
                              • Cubichead
                                никель посан, никель, не бросай начатого
                                Ответить
  • S
    10 фев 12
    >Причин для этой войны у нас не было.

    Причина этой войны у нас была.
    Ответить
    • sodom69
      причины могут быть сразу не очевидны. возможно, военно-стратегических причин и не было, а политические были

      :-)
      Ответить
      • M
        sodom69 10 фев 12
        По поводу причин.

        Руководство Советского Союза, имея вполне логичный мотив отодвинуть границу от г. Ленинграда (пролегала в 32км от города), предлагала финам в качестве компенсации территорию в 2 раза больше по площади. Финское правительство, которое в тот момент сотрудничало с Германией в военной и политической сферах, эти предложения неоднократно отвергало. Это вкратце, на самом деле все было сложнее

        По поводу сабжа: Вброс "дезы" под соусом обсуждения характеристик ДОТов. Причем грубоватый, неумелый...
        Ответить
        • Cubichead
          mvv 10 фев 12
          Так в чём "деза"?
          Ответить
          • M
            Cubichead 10 фев 12
            Хорошо, не "деза", "полуправда" если быть более точным. И однозначная, некорректная оценка весьма сложных событий на ее основе.
            Ответить
            • Cubichead
              mvv 10 фев 12
              там не было никаких сложных событий. Просто операция по захвату чужих территорий.

              Если к Вам гопник подойдёт и предложит поменяться мобильничками, а после отказа сломает Вам нос и обчистит карманы — это тоже неоднозначная ситуация?
              Ответить
              • S
                Блестящий моск.

                Даже гопник имеет причину подойти к вам на улице.

                А СССР видимо тупее гопника, если развязал войну ВООБЩЕ НЕ ИМЕЯ ПРИЧИН.

                Браво.
                Ответить
              • M
                Cubichead 10 фев 12
                Если Вы не в курсе о существовании этих событий, это вовсе не означает что их не было.
                Ответить
                • S
                  mvv 10 фев 12
                  Он скорее всего в курсе. Но предпочитает вешать лапшу на уши.
                  Ответить
        • M
          mvv 10 фев 12
          Это уже сюр какой-то. Сильно помогло отодвигание границы, когда война началась? Фины спокойно забрали то, что ранее потеряли, и блокировали Ленинград. Могли и не вступить в войну кстати вместе с немцами....

          Финское правительство, которое "сотрудничало с Германией" (оно, ужас какой, много с кем сотрудничало). И в принципе хорошо понимало, что сдача территории со всеми укреплениями закончится советизацией (как и произошло в Прибалтике). Сейчас конечно набегут патриоты и начнут кричать, что "империя наносит ответный удар и забирает свое". Однако у других народов есть на это счет свое мнение, а финам еще и хватило мужества отстоять независимость с оружием в руках.
          Ответить
          • S
            Конечно сильно помогло отодвигание границ.

            Питер немцы не взяли.

            А финны хоть и могли им реально помоч, но так и не посмели рыпнуться.

            Так что...
            Ответить
            • M
              Не читайте советский газет. (с) Фины после начала войны пришли и отжали гораздо больше, чем потеряли, замкнули кольцо блокады и закончили на этом активные действия. Итого вместо нейтральной страны получили верного противника. Вы вообще в курсе, что они воевали за Германию, и не побоялись рыпнуться?
              Ответить
              • S
                Что именно они отжали?

                Месторождения цветмета?

                или что-то другое ценное?
                Ответить
                • M
                  Карту. Военных действий. Откройте. Блокады. Ленинграда.
                  Ответить
                  • S
                    И чего я на ней такого не видел?

                    Вы курите итоги той войны.

                    Хоть в той же педивикии, не говоря уже о нормальных источниках.
                    Ответить
                    • M
                      Очевидно вы там не заметили, что именно фины замкнули кольцо блокады Ленинграда и выполнили в принципе все военные задачи. +миллион жертв как минимум.

                      Так зачем воевали с Финляндией? Получили гарантированного противника (вместо нейтральной страны) и продемонстрировали проблемы своей армии. В конечно счете опасность для Ленинграда никуда не пропала (что события войны и подтвердили). Остается успокаивать себя тем, что фины конечно собирались взять Ленинград, Мурманск, Псков (что там еще?), а мы помешали их планам.
                      Ответить
                      • S
                        Это вы не заметили, что они замкнули кольцо блокады. Но это еще не все.

                        В их силах было вообще сделать так, чтобы ленинград пал. Достаточно было совсем немного пошевелиться. Они этого не сделали.

                        И Питер стоял.

                        И вермахт держал на этом участке изрядный свой кусок сил и средств, чего бы не было, если бы Питер взяли.

                        Ку?
                        Ответить
                        • M
                          Финляндии было чем рыпаться? В их силах было взять Ленинград? У них вообще были планы наступательной войны против СССР? Они собирались до Зимней войны действовать совместно с Германией?

                          В конце концов....ГЕРМАНИЯ В ТОТ МОМЕНТ УЖЕ ТВЕРДО РЕШИЛА НАПАСТЬ НА СССР?
                          Ответить
                          • S
                            Где я сказал, что фины могли взять ленинград?

                            Пальцем покажи!

                            Я сказал, что в их силах было сделать так, чтобы Питер был взять немцами.
                            Ответить
                        • Cubichead
                          Сказочник:) Кто бы их пустил. Ты хоть был там? На каждом километре монументы. Бои были страшнейшие.
                          Ответить
                          • S
                            Почитай хоттабыча, что ниже.

                            Далпаеп ты сказочный.
                            Ответить
                            • Cubichead
                              Хотабыч глупость написал и сам же её опроверг своими ссылками.
                              Ответить
                            • Cubichead
                              Из Вас я смотрю говнецо потекло. Хороший аргумент. Убедительный. Система доказательства клопа. Последняя линия обороны:) Кстати если отсылаешь к хотабычу, то причём здесь никель?
                              Ответить
      • M
        sodom69 10 фев 12
        Последняя попытка достучаться. Накануне войны, с территории Финляндии, например, осуществлялась, аэрофотосъемка. Это впоследствии признали сами финны. Представьте, на минуточку, крупнейший город страны, один из индустриальных центров находится на расстоянии пушечного выстрела от государства, которое до этого неоднократно проявляла агрессию, и проводит аэрофотосъемку.

        Можно сколько угодно полемизировать о том, стоило ли начинать войну или нет, справедливо это или нет, но утверждать о том что война началась без причины, так, от нечего делать и на ровном месте это уже за гранью...
        Ответить
        • M
          mvv 10 фев 12
          А кто утверждает, что война была без причины? Причина была, это как раз желание советизировать Финляндию. Или кто-то серьезно ждал финского вторжения?
          Ответить
          • S
            А этот вопрос поднимался на переговорах?

            Вопрос "советизации финляндии"?
            Ответить
          • M
            Mijers 10 фев 12
            Ну хотя бы автор это утверждает, в первом абзаце, русским по белому...
            Ответить
            • M
              mvv 10 фев 12
              Ну, автор не прав в своем этот тезисе. Официальные причины не совпадали с реальными, скажем так.
              Ответить
              • M
                Mijers 10 фев 12
                О чем и речь. Вот Ваша точка зрения, это по крайней мере, предмет для дискуссии. А автор, дав понять в преамбуле, что статейка всего лишь навсего о сабже и не более того, с первых же строк делает громогласные и заявления
                Ответить
                • M
                  mvv 10 фев 12
                  Возможно автор имеет ввиду как раз несовпадение официальных и реальных причин. Трудно сказать, не буду его оправдывать.....
                  Ответить
  • 1
    10 фев 12
    "Тролли — это оплаченные провокаторы, скрывающиеся под масками-никами, которые орудуют почти на всех форумах, доказывая, что черное — это белое или обратно."

    Например: TrollHunter9, l4mer, eduardo (минусуешь? обоснуй!), krechethdv, Chench, vicsd и т.п.

    Так ненавидят Россию и русских, что даже ядом плюются!

    "О финансовых источниках своего существования правозащитники говорить не любят.

    Но "данные эти доступны в dollars.jpgинтернете, нужно только обладать известной долей упорства, чтобы их нагуглить и мало-мальски владеть английским языком,

    Фонд МакАртура (MacArthur Foundation, Чикаго, Иллинойс, США) представил данные с 2006 года по 2009-й о финансовой поддержке «независимых организаций» в России."

    А теперь поройтесь в инете и узнаете, почему эти "личности" постоянно торчат здесь и на др. сайтах!
    Ответить
full image