Одна зарядка = 80 км пробега. Батареи хватает на 400 зарядных циклов. Итого, каждые 32000 км батарею надо заменять = $5000. Если же ездить на бензине (100 км = 50-55 грн), то на 32000 км пробега затратим $2000.
Обьясни мне как на 100 км 50-55 грн? Даже при расходе 6 литров получается 6Х10,5=63 грн. Но 6 литров это идеал. Если машине больше трех лет там все 8 расход. Зимой и того больше.
Просто города у людей разные. Не стоит сравнивать столицы или хотя бы миллионники с маленькими городками. У меня самого была таврия, 1.2. 9.4 средний расход за все время эксплуатации, 37 тыс км на ней намотал.
Есть исчо топливные элементы но пока только в лаборатории , ничего работающего даже для фонарика .
P.S. Если удастся получить сверхпроводимость при комнатных температурах , то проблема с ёмкостья для электроэнергии решится сама собой , теоретически там можно получить на плрядки большие плотности энергии чем в любом химическом веществе , но есть и другая сторона такого прогресса это в десятки раз более мощное оружие чем сейчас не ядерное ....
Первое фото. Понятно что уродливый кузов технологически проще изготовить. Не до жиру. Интересно другое: дизайнер, который это нарисовал, всё-таки покончил с собой, осознав эстетический вред, нанесенный миру?
Лохматая новость.Для желающих-наберите в поисковике электровелосипеды своими руками и прочтёте про все проблемы. К стати, на данный момент из той-же Таврии можно сделать электромобиль с пробегом в 120-150 км на одной зарядке. Аккум-ры-литий-ионные. Вопрос: куда девать все автопроизводства? Поэтому как переходили с магнитных кассет на СД-диски (плаавненько так, лет 15) так и здесь будет (Нызэнько-нызэнько...:-) )
2. опасность применения — водород крайне взрывоопасен, метанол ядовит
3. отсутствие инфраструктуры, но это проблема курицы и яйца. Как только найдут источник дешевой энергии для производства водорода из воды — все решиться само-собой.
1. водород везде не валяется, нужна инфраструктура в виде заправок. получается а-ля "курица или яйцо" — зачем инфраструктура, если нет таких машин? и зачем машины на водороде, если нет инфраструктуры?
2. для существующих топливных элементов нужен предельно чистый водород, т.к. примеси приводят к "отравлению" катализатора. простейший, но экономически нецелесообразный метод получения чистого водорода — гидролиз.
3. топливные элементы работают при довольно высоких температурах, емнип около 800 градусов.
4. транспортировка, как и хранение водорода — довольно проблемная вещь.
5. катализаторы, или мембраны, использующиеся в топливных элементах обычно изготавливаются в основном из драгоценных металлов.
6. топливные элементы вообще-то не так эффективны, как их рекламируют. их КПД приближается к 90% только при помощи двигателей стирлинга/паровых машин.
метановые топливные элементы существуют, но емнип у них довольно короткий срок службы, т.к. катализаторы (мембраны) у них быстро приходят в непригодность из-за "отравления" примесями и собственно продуктами реакции.
Комментарии
Объясните кто-нибудь, где тут "экономия"?
Нет, надо посоветовать мужику солнечную панель на крышу. И педали как на велосипеде — для пассажира.
У меня 21063 20-ти летняя. Расход 7,5 при городском цикле.
Вы движок до ума довести и карб с зажиганием нормально отрегулировать не пробовали?
Зимой больше ибо прогрев долгий и передачи пониженные.
P.S. Если удастся получить сверхпроводимость при комнатных температурах , то проблема с ёмкостья для электроэнергии решится сама собой , теоретически там можно получить на плрядки большие плотности энергии чем в любом химическом веществе , но есть и другая сторона такого прогресса это в десятки раз более мощное оружие чем сейчас не ядерное ....
Первые практические ТЭ применения начались 50 лет назад.
На данный момент в мире насчитывается уже 200 водородных заправок, к примеру.
Мало, но тут вопрос не столько технологий (они давным-давно разработаны), сколько политической и организационной воли.
Тут вопрос простой — проблем с ТЭ нет.
Машины на ТЭ не производятся массово потому, что нет для них заправок, а заправок нет потому, что нет машин. :-)
Но, если нефть очередной раз скаканёт вверх — все очень быстро зашевелятся.
Даже у нас планируют водородную заправку для ТЭ — правда, только в Сочи, только к олимпиаде, и только одну. :-)
2. опасность применения — водород крайне взрывоопасен, метанол ядовит
3. отсутствие инфраструктуры, но это проблема курицы и яйца. Как только найдут источник дешевой энергии для производства водорода из воды — все решиться само-собой.
1. водород везде не валяется, нужна инфраструктура в виде заправок. получается а-ля "курица или яйцо" — зачем инфраструктура, если нет таких машин? и зачем машины на водороде, если нет инфраструктуры?
2. для существующих топливных элементов нужен предельно чистый водород, т.к. примеси приводят к "отравлению" катализатора. простейший, но экономически нецелесообразный метод получения чистого водорода — гидролиз.
3. топливные элементы работают при довольно высоких температурах, емнип около 800 градусов.
4. транспортировка, как и хранение водорода — довольно проблемная вещь.
5. катализаторы, или мембраны, использующиеся в топливных элементах обычно изготавливаются в основном из драгоценных металлов.
6. топливные элементы вообще-то не так эффективны, как их рекламируют. их КПД приближается к 90% только при помощи двигателей стирлинга/паровых машин.
или школьники проглотят все?
где, ТТХ!?!?
где сслыки??
народ-вы что, идиоты!?!