Без палемики лучше ответить на один основопологающий вопрос — ПОЧЕМУ вырученные ЦБ РФ доллары считаются его прибылью и никак не участвуют в развитие страны ?
Ответ один и не подлежит оспорению — президент и правительство не заинтересованны в возродении
сильной России, в них нат ПАТРИОТИЗМА по этоу они раскатывают по всему МИРУ на самых длинных
автомобилях морки мерс, даже в этой мелочи создают безработицу
Так кто же они эта парочка самозванцев, которую выбирают АЛЕГАРХИ и ЕДРОСЫ
Что эта мелкая парочка сделала для становления и укрепления России ( не надо приводить пример что медведев пытается освоить айфон)
Вчера в новостях на ННМ был пост — Догорающий метеор? про пукина, жаль что не попал на первую
чушь не несите. Вы вообще, мозг включите и представьте, что будет если завтра "МедвеПут" продекларирует очуждённость ЦБ РФ от Б-В соглашения и ФРС ??? — Это 100% новая война !!!!
А теперь подумайте, зачем Путин в своё время создал крупные Банки и корпорации с гос.поддережкой? А ВТБ для чего? А почему, думаете, что всё больше и больше седлок проводится не через ЦБ, а через эти компании???
А всё просто, потому что только так, можно хоть какие то деньги оставить внутри страны, а не отдавать их в ФРС и сраный резервный фонд лежащий в США
Ну я думаю не все так трагично, скорее это 100% новый "Медвепут". А оно "Медвепутам" надо? Вот ребята и не торопятся.
Но судя по появлению озарений, что "выборы пройдут с подтасовками", появлению кодлы пламенных борцов с кровавой диктатурой дела идут в правильном направлении и ФРС стал о чем то догадываться.
Обратите внимание на Венгрию. Недавно там прошли выборы и новое правительство отказалась от услуг МВФ (дочка ФРС), сразу же их обвинили в тирании, повылазила на улицу нечисть с плакатами, якобы "народ недоволен политикой государства" и вездессущая пи.да хилари объявила чуть ли не бомбардировку Будапешта. С нескрываемым интересом будем наблюдать за развитием процесса.
Как так — тут же все кричат, что при СССР товары наоборот дешевели, а автор утверждает что они дорожали.
Про кредиты бред — разве что автор уникально везучий человек, что находил и подписывал такие кредиты, где нужно вернуть банку все сразу по его первому требованию. Ну если он их подписывал — тада это говорит об его интеллектуальных способностях.
До того как при союзе придумали идеальную финансовую систему — с разделением на наличный и безналичный рубль — весь мир как то умудрялся выживать пользуясь деньгами несколько тысячелетий.
И еще вопрос — а почему автор сразу откидывает рассмотрение этого самого инвалютного рубля? Он по по его мнению никакого влияния на советскую экономику не имел? Так это бред очередной.
Кроме налички весь мир веками пользовался долговыми обязательствами и взаимозачетами (прямым товарообменом) — в Союзе это дело упорядочили и назвали безналичным рублём (социализм, всё-таки, учёт и контроль..). Это позволило не раздувать денежную массу донельзя, а поддерживать её соответствующей массе потребительских товаров.. С инвалютным рублём аналогично — учётная единица экономических взаимоотношений для СЭВ, главным образом.. вот и всё, как-то так.. на спичках..
да понимающие понимают про ростовщиков, про банковские пузыри со 100 уе поимето 1000уе, нефть и природные отдаем за бумагу, посчитайте скок в кг бумаги (мертвые президенты), и сколько мы отдаем за этот кг..представили..вот и подвох
Все зависит от себестоимости продукта. Если продающий сам произвел продукт, то кинули его на затраты + сдача. Если купил и перепродает, то на цену за какую куплена шапка + сдача и т.д. и т.п.
Но ведь 15 рублей сдачи продавец берёт не из своей кассы. 25 рублёвую купюру разменяли 10+10+5. С этих разменных денег, 15 рублей он отдал на сдачу покупателю.
Всех вводит в заблуждение 15 рублей сдачи. Но следует учесть, что продавец даёт сдачу не из своей кассы. Ему разменяли 25 рублёвую банкноту, по 10+10+5. С этих разменных денег он и дал сдачу (не из своих средств).
И если бы не фальшивые деньги у продавца была бы прибыль в 10 рублей.
Но т.к. деньги фальшивые, то никакой прибыли продавец не получил, в его кассе ничего не прибавилось "0" и ещё шапки за 10 рублей лишился. Более того, соседке следует вернуть денежные средства, причём все 25 рублей. Итого убыток в размере 35 рублей.
тем кто не верит предлагаю нарисовать несколько бумажек соответствующих деньгам и шапке, разложить их на три группы и перекладывать в соответствии с условиями задачи.
тем кто интересуется, по профессии микроэлектронщик, ща работаю как специалист по софту для разработки электронных устройств. есть небольшой опыт предпринимательства. думаю, что всё же не ошибся в подсчётах.
по моим наблюдениям, тут у народа основная ошибка заключается как правило в том, что фальшивые 25 рублей тоже считают за деньги, хотя по хорошему их надо считать за 0 рублей, а не за 25. в этим все расчёты упрощаются.
Что потратил ЦБ? Ничего. Он просто сделал запись в своём компьтере. СОЗДАЛ НОВЫЕ ДЕНЬГИ. Через год кредиторы всей страны должны вернуть займы в размере 130 рублей. Но, простите! Откуда возьмутся те самые 30 рублей в виде процентов за пользование, если в наличие у всей страны всего только 100 рублей?
"Т.е. 30 рублей — их просто не существует в природе! Это и есть механизм всероссийского лохотрона. Т.е. кредит выплатить полностью клиент физически не сможет — нечем. Значит — расстаётся с заложеным имуществом.
Что было на старте у банковской системы? — 100 рублей
Что было на старте у заёмщика? — квартира, стоимостью 100 рублей, оценённая в 30 рублей."
итак, следите за руками... экономисты доморощенные.
Если вы целый месяц били баклуши, а потом пришли расплачиваться, то мы будем иметь именно такую ситуацию. Но, что будет, если берущий кредит не лодырь (рассматриваемый в статье), а пекарь, пекущий булочки.
Наш пекарь, взяв кредит на 100 рублей на новую пекарню выпекает булочек на 80 рублей, тратя на все-про-все (мука,специи, сахар, воду, электроэнергию) 20 рублей. Ой, так ведь в этом случае мы имеем совсем другую картину: 100 рублей чистых в системе + квартира (100 или 30 рублей, в зависимости от оценщика) + булочки на 60 рублей (ну... 80-20, ведь в начале все-про-все не учитывали тоже). То есть пекарь выплачивает свои 30, а 30 кладет в карман (или тратит на блядей... но это уже другая история).
Тут уже правильно заметили, что количество рублей в системе должно ровняться имеющимся товарам/услугами. В примере считалось, что придется допечатать эти 60 рублей обеспеченных имеющимися в системе булочками.
Ясен пень, чтобы такая система функционировала, необходимы честные дельцы и стабильность экономики.
так это когда присутствует товар — строго по Марксу..
при этом и инфляция, в идеале конечно, не возможна — ведь деньги всегда обеспечены товаром (произведённым или ожидаемым)..
но.. где булочки на фондовых или валютных биржах?.. когда деньги "растут" не попадая в производство товара?.. — вот тут-то и происходит "рождение" денег ниоткуда..
Инфляция возникает скорее от того, что денег дополнительных производят чуть больше чем производица дополнительного товара.
Если брать по примеру, то допустим ЦБ считает что будет наечено булочек на 70 р и в расчете на это печатает 70 рублей. На деле булок произведено на 60 р — выходит 10 р лишних. но они уже запущенны в оборот. Вот и инфляция.
Таж Америка так пытаецтся боротца с рецесией — путем стимулирования покупательной возможности. Печатают деньги наперед, вливают их в экономику и ждут пока она произведет товара на эту доп сумму. Но чот у них не выходит — допечатывают больше чем допроизводят — вот потому и долги.
на самом деле, конечно, всё гораздо сложнее, я намеренно упростил до минимума.. множество факторов играют роль..
инфляция-дефляция может возникать и при фиксированной денежной массе.., например, при исчезновении группы товаров (допустим вырубили весь лес и дров не стало..), или при появлении нового сектора рынка..
дело в другом — ЦБ перестал быть регулятором, он не обращает внимание на товарную массу и потакает требованиям даже не рынка вообще (не товарного), а потребностям в деньгах спекулятивного сектора, "делающего деньги из денег, минуя товарную стадию)..
Но, чтобы допечатать рубли, ЦБ сначала должен купить зелени у СШП... Самостоятельно ЦБ не может их напечатать. Так что статья правильная и руки на месте
Почему статья появилась перед выборами президента? Нам дают настрой на смену власти? И кого выбирать? Лидеров оппозиции которые бегут на консультации к послу США?
Можно раскрыть тайну правления и сдать с потрохами Горбачева и Ельцина ради того, чтобы не допустить избрания Путина? Не дай бог он все деньги Российские успеет вывести из США?
ГосДепартамент готов признать свою хитрожопость в ФРС с Российскими деньгами лишь бы последние деньги удержать? Малая кровь за большие деньги?
Видя, как предатели России всполошились, я однозначно пойду голосовать за Путина!!!
"Можно раскрыть тайну правления и сдать с потрохами Горбачева и Ельцина ради того, чтобы не допустить избрания Путина" в соответствии с последними веяними истории(путиноидов), путин к ЕБН отношения вообще никакого не имеет, более того его основная заслуга(кроме предотвращения войны) в том что он вытащил страну из "говна 90х" т.е. ельцинского.
О милосердный будда, ну сколько же идиотов на руси проживает.
> Данная статья носит оценочный характер автора.
> Возможно, в ней есть какие-то ошибочные моменты, но они не принципиальны.
В статье нет никаких ошибочных моментов, там БРЕД отначала и до конца. Статья показывает абсолютное незнание автором даже азов экономики.
Особенно радует следующий перл:
> Через год кредиторы всей страны должны вернуть займы в размере 130 рублей. Но, простите! Откуда
> возьмутся те самые 30 рублей в виде процентов за пользование, если в наличие у всей страны всего только
> 100 рублей? Т.е. 30 рублей — их просто не существует в природе!
Хочется спросить, кто автор: наивный подросток, впавший в маразм старик или просто по жизни идиот?
А вот эти перлы наглядно показывают, что единственно с чем на самом деле знаком автор, это полу-бандитские конторы "дам деньги на любые цели" объявлениями которых оклеены все столбы.
> ЦБ ссужает Крупным Коммерческим Банкам, те ссужают мелким, уже со своим интересом. И уже мелкие комбанки ссужают нам.
> Более того, ЛЮБОЙ кредитный договор предусматривает немедленный возврат ВСЕЙ суммы займа, по первому требованию банка.
Интересно этот идиот что и правда подписывал такие кредитные договора?
Чудак все таки ты. Автор по простому показал из чего складываются не оплаченные кредиты. А последствия этого самые печальные. Чаще — самоубийство. В СССР все кредиты по своей сути не могли быть не оплаченными. Такая была экономика. А в настоящее время у нас капитализм, а это уже другая история.
Комментарии
Ответ один и не подлежит оспорению — президент и правительство не заинтересованны в возродении
сильной России, в них нат ПАТРИОТИЗМА по этоу они раскатывают по всему МИРУ на самых длинных
автомобилях морки мерс, даже в этой мелочи создают безработицу
Так кто же они эта парочка самозванцев, которую выбирают АЛЕГАРХИ и ЕДРОСЫ
Что эта мелкая парочка сделала для становления и укрепления России ( не надо приводить пример что медведев пытается освоить айфон)
Вчера в новостях на ННМ был пост — Догорающий метеор? про пукина, жаль что не попал на первую
nnm.ru
А теперь подумайте, зачем Путин в своё время создал крупные Банки и корпорации с гос.поддережкой? А ВТБ для чего? А почему, думаете, что всё больше и больше седлок проводится не через ЦБ, а через эти компании???
А всё просто, потому что только так, можно хоть какие то деньги оставить внутри страны, а не отдавать их в ФРС и сраный резервный фонд лежащий в США
Но судя по появлению озарений, что "выборы пройдут с подтасовками", появлению кодлы пламенных борцов с кровавой диктатурой дела идут в правильном направлении и ФРС стал о чем то догадываться.
Про кредиты бред — разве что автор уникально везучий человек, что находил и подписывал такие кредиты, где нужно вернуть банку все сразу по его первому требованию. Ну если он их подписывал — тада это говорит об его интеллектуальных способностях.
До того как при союзе придумали идеальную финансовую систему — с разделением на наличный и безналичный рубль — весь мир как то умудрялся выживать пользуясь деньгами несколько тысячелетий.
И еще вопрос — а почему автор сразу откидывает рассмотрение этого самого инвалютного рубля? Он по по его мнению никакого влияния на советскую экономику не имел? Так это бред очередной.
не жили в то время? многое дорожало, документы тех лет поднимите
Я про другие статьи на ресурсе — тут часто пишут, о том что при Союзе цены постоянно снижали.
+ 15р -сдача
=25+15=40
От покупателя взял 0(фальшивая купюра), отдал шапку и 15 рублей
10 — шапка
15 — сдача
25 — соседке.
вот и получается. что потратил всего 25 (шапка + 15 рублей).
2) покупателю отдает 10р(шапку) и 15р(сдача) 35р -10р -15р = 10р остается
3) нужно отдать долг 25р соседке а на руках только 10р. Поэтому 15р продавец отдает свои.
потери продавца: 10р шапка + 15р которые пришлось добавить чтобы вернуть долг = 25руб
25рублей соседке
10 рублевую шапку
15 рублей сдачи
итого 50р
В натуре для второго класса ЦПШ. Чот ты гонишь про проценты способные ее решить.
ответ очень прост-25 рублей!
и для объяснения нужна логика,а не математика.абсолютно не важнокто и как крутил деньги.
ммысл в том,что продавцу дали фальшивый четвертак-это и есть его потеря)))
И действительно -10(шапка)-15(сдача)+25-25(бабка) закон сохранения и "двойная итальянская бухгалтерия рулят.
все приведенные обстоятельства всего лишь нацелены на отвлечение внимания
только на логику
закончил физмат
7 лет проработал бухгалтером, потом бросил, теперь админю несколько сайтов, чуток для них же пописываю на коленке (2 года)
(цифры в нике отношения к возрасту не имеют)
И если бы не фальшивые деньги у продавца была бы прибыль в 10 рублей.
Но т.к. деньги фальшивые, то никакой прибыли продавец не получил, в его кассе ничего не прибавилось "0" и ещё шапки за 10 рублей лишился. Более того, соседке следует вернуть денежные средства, причём все 25 рублей. Итого убыток в размере 35 рублей.
"...прибавилось "0" и ещё шапки за 10 рублей лишился." А еще 15 р сдачи
"Более того, соседке следует вернуть денежные средства, причём все 25 рублей. Итого убыток в размере 35 рублей."
Следуя ваше логигике тогда вообще 35 +15 = 50 руб.
начальные условия:
бабка — 25 рэ
продавец — 10 рэ шапка
покупатель — 0 рэ (фальшивка)
после сделки:
бабка 0 рэ (фальшивка)
продавец 10 рэ
покупатель 15 рэ сдачи + 10 рэ шапка
после раскрытия преступления:
бабка 25 рэ
продавец 10 рэ — 25 рэ = — 15 рэ убытка.
покупатель 10 рэ шапка + 15 рэ сдача = 25 рэ прибыль.
тем кто не верит предлагаю нарисовать несколько бумажек соответствующих деньгам и шапке, разложить их на три группы и перекладывать в соответствии с условиями задачи.
В чём сыр бор-то?
"Т.е. 30 рублей — их просто не существует в природе! Это и есть механизм всероссийского лохотрона. Т.е. кредит выплатить полностью клиент физически не сможет — нечем. Значит — расстаётся с заложеным имуществом.
Что было на старте у банковской системы? — 100 рублей
Что было на старте у заёмщика? — квартира, стоимостью 100 рублей, оценённая в 30 рублей."
итак, следите за руками... экономисты доморощенные.
Если вы целый месяц били баклуши, а потом пришли расплачиваться, то мы будем иметь именно такую ситуацию. Но, что будет, если берущий кредит не лодырь (рассматриваемый в статье), а пекарь, пекущий булочки.
Наш пекарь, взяв кредит на 100 рублей на новую пекарню выпекает булочек на 80 рублей, тратя на все-про-все (мука,специи, сахар, воду, электроэнергию) 20 рублей. Ой, так ведь в этом случае мы имеем совсем другую картину: 100 рублей чистых в системе + квартира (100 или 30 рублей, в зависимости от оценщика) + булочки на 60 рублей (ну... 80-20, ведь в начале все-про-все не учитывали тоже). То есть пекарь выплачивает свои 30, а 30 кладет в карман (или тратит на блядей... но это уже другая история).
Тут уже правильно заметили, что количество рублей в системе должно ровняться имеющимся товарам/услугами. В примере считалось, что придется допечатать эти 60 рублей обеспеченных имеющимися в системе булочками.
Ясен пень, чтобы такая система функционировала, необходимы честные дельцы и стабильность экономики.
при этом и инфляция, в идеале конечно, не возможна — ведь деньги всегда обеспечены товаром (произведённым или ожидаемым)..
но.. где булочки на фондовых или валютных биржах?.. когда деньги "растут" не попадая в производство товара?.. — вот тут-то и происходит "рождение" денег ниоткуда..
Если брать по примеру, то допустим ЦБ считает что будет наечено булочек на 70 р и в расчете на это печатает 70 рублей. На деле булок произведено на 60 р — выходит 10 р лишних. но они уже запущенны в оборот. Вот и инфляция.
Таж Америка так пытаецтся боротца с рецесией — путем стимулирования покупательной возможности. Печатают деньги наперед, вливают их в экономику и ждут пока она произведет товара на эту доп сумму. Но чот у них не выходит — допечатывают больше чем допроизводят — вот потому и долги.
инфляция-дефляция может возникать и при фиксированной денежной массе.., например, при исчезновении группы товаров (допустим вырубили весь лес и дров не стало..), или при появлении нового сектора рынка..
дело в другом — ЦБ перестал быть регулятором, он не обращает внимание на товарную массу и потакает требованиям даже не рынка вообще (не товарного), а потребностям в деньгах спекулятивного сектора, "делающего деньги из денег, минуя товарную стадию)..
city-n.ru
Они будут действовать в интересах страны? Когда это предатели действовали во имя и для блага народа?
И почему разговоры о банковской системе всплыли именно сейчас, на волне вывода Российских денег из США?
dni.ru
Можно раскрыть тайну правления и сдать с потрохами Горбачева и Ельцина ради того, чтобы не допустить избрания Путина? Не дай бог он все деньги Российские успеет вывести из США?
ГосДепартамент готов признать свою хитрожопость в ФРС с Российскими деньгами лишь бы последние деньги удержать? Малая кровь за большие деньги?
Видя, как предатели России всполошились, я однозначно пойду голосовать за Путина!!!
"Можно раскрыть тайну правления и сдать с потрохами Горбачева и Ельцина ради того, чтобы не допустить избрания Путина" в соответствии с последними веяними истории(путиноидов), путин к ЕБН отношения вообще никакого не имеет, более того его основная заслуга(кроме предотвращения войны) в том что он вытащил страну из "говна 90х" т.е. ельцинского.
Создан жыдярами, внедрен Рыжим толиком и гей даром
> Данная статья носит оценочный характер автора.
> Возможно, в ней есть какие-то ошибочные моменты, но они не принципиальны.
В статье нет никаких ошибочных моментов, там БРЕД отначала и до конца. Статья показывает абсолютное незнание автором даже азов экономики.
Особенно радует следующий перл:
> Через год кредиторы всей страны должны вернуть займы в размере 130 рублей. Но, простите! Откуда
> возьмутся те самые 30 рублей в виде процентов за пользование, если в наличие у всей страны всего только
> 100 рублей? Т.е. 30 рублей — их просто не существует в природе!
Хочется спросить, кто автор: наивный подросток, впавший в маразм старик или просто по жизни идиот?
А вот эти перлы наглядно показывают, что единственно с чем на самом деле знаком автор, это полу-бандитские конторы "дам деньги на любые цели" объявлениями которых оклеены все столбы.
> ЦБ ссужает Крупным Коммерческим Банкам, те ссужают мелким, уже со своим интересом. И уже мелкие комбанки ссужают нам.
> Более того, ЛЮБОЙ кредитный договор предусматривает немедленный возврат ВСЕЙ суммы займа, по первому требованию банка.
Интересно этот идиот что и правда подписывал такие кредитные договора?
Суть правильная