Я аот чего не пойму — а если с электричством жопа будет, как все современные "инжинера" смогут 2х2 посчитать? Они же без ЭВМ ни чего не смогут, а отнеми у них GPS так и дорогу в туаоет не найдут.
P.S.: набор линеек, Рапидографоф, перьев и прочего чертежного добра храню как зенитку. Кульман слишком велик....
"инжинера" современные так и останутся в тех туалетах, в которые их завела ваша великая мысль. вам на заметку, инженеров нет как класса в современных ВУЗах. вместо них толпа бакалавров со смартфонами. есть кому, как говориицца, подхватить падающее знамя отечественной логарифмическо-линеечной науки, есть кому тряхнуть рапидографом, есть кому листануть таблицами Брадиса...
Да чё тама электричество.... у нас например есть база данных на которую вся инженерная компьютерная система разработки завязана если она встанет (сервер навернется или ещё чего) то у нас вся работа сразу останавливается — т.е. посчитать 2х2, пользоваться таблицами, линейками и пр. я конечно могу тока зачем....
но это просто дело другого подхода к проектированию
Если жопа будет с электричеством — то нормальный инженер займется в первую очередь тем, что восстановит электричество, а не будет по талмудам восстанавливать искусство древних по использованию восковых досок и пергамента. И нормальный инженер использует адекватный инструмент — а те кто гордится, что помнит наизусть характеристики транзистора КТ315 и считает что для производства САПР — не нужны — ну..обычно у тех это единственные достижения, что карандашом они буквы красиво по госту умеют под наклон 75 градусов рисовать. Остальные не парятся — деды изучают сапр а молодые учатся у дедов делать предварительные быстрые прикидки без использования сапр.
1. Нормальный инженер должен работать головой. САПР — это инструмент.
Хороший музыкант и на дудке сыграет, а плохому — и орган не в помощь...
2. Умение дедов делать "быстрые прикидки"- это, как раз, следствие того, что они многое помнят наизусь. Никому еще не мешало и умение "в ручную" оформить КД (как и умение писать чертежным шрифтом, соответственно, и читаемый обычный почерк).
3. Считать же САПРы панацеей для производства (речь, видимо, о технологических САПР?), по меньшей мере, наивно...
Нету синей стирательной резинки "Конструктор" размером в пол-кирпича)) А такая была. И такая еще крутая точилка была для карандашей с зажимом. Крепилась к столу на струбцинке. Ручку сзади вертишь и идеально ровный карандашик был)) Никогда не тупилась. Резак там был в виде шурупа такого с острыми краями.
сейчас на производстве — MBD(model based definition) в полный рост. не знаю. как в строительстве и архитектуре. чертежи, — только для подписей-согласований, заметок по процессу и финишной обработке , требования по сборке ,размеры для инспекции....
сложные, комплексные поверхности описывать дедовским способом, — возможно, конечно, но зачем? это же очень трудоемко .
зд компьютерные инженерно- конструкторские программы,- это революционно. очень. другой.
но это. всего-навсего, — инструмент. вспомогательный. — изначально дизайн(конструкция) и решения, должны быть в голове. и очень очень желательно, что бы это соотносилось к тежнологическим возможностям, я бы это назвал "производствовозможным" .
придумать и "напечатать" на 3д принтере можно дофига чего, и в принципе, — можно сделать, но настолько замысловато и дорого, — что ой.
я таких примеров — насмотрелся.
есть и "примочки" к таким прогам, которые позволяют сразу видеть "узкие места" проекта с точки зрения оработки. — что можно сделать стандартными инструументами, или придется дополнительно "изобретать" нечто специальное. иногда, — это обоснованно, но в большинстве случаев, — нет.
p.s извините. много написал. я сегодня немного на "конях" от образцов из "поднебесной".
Пост месяца! Очень интересно! Я сам через полтора года инженером стану, в третьем поколении ( бабушка с дедушкой и мать с отцом инженеры, а вот брательник сисадмином станом=) ). Еще успел на первых курсах почертить на наклонных досках, использовал рейсшины, карандаши разные, заказной трафарет для стирания, циркули из старой отцовской готовальни и эти кривые изогнутые линейки, название которых постоянно забываю =) Кульманы видел в аудитории, стоят целые, даже линейки еще двигаются, но на них уже не чертят. А сейчас черчу в КОМПАСе, немного в SolidWorks'е могу, надо бы еще AutoCAD знать. Никакой романтики =(
Ну это смотря какому инженеру (Вам Виднее) — Я лично знаком с мужиком который контролирует всё и в AutoCad и в ArchiCAD = Полностью сопровождая проекты.
так уж сложилось исторически. SW, Katia это 3д- машиностроения.
боинг и даймлер( который мерседесы) — они на нем сидят. это — параметрическое проектирование, если понимашь суть и знешь как, — то получаешь удовольствие от проектирования.
Комментарии
Автору респект.
Я аот чего не пойму — а если с электричством жопа будет, как все современные "инжинера" смогут 2х2 посчитать? Они же без ЭВМ ни чего не смогут, а отнеми у них GPS так и дорогу в туаоет не найдут.
P.S.: набор линеек, Рапидографоф, перьев и прочего чертежного добра храню как зенитку. Кульман слишком велик....
Уже.
— Стоит отменить электричество — и всё. Крендец....
— Огонь в рукопашную разводить никто не умеет (и я в том числе)
Но! Конкуренция. Те кто сидит за кульманами проигрывают тем кто за компами — так и повелось.
Еще лет 20 — 50 мы без компов и шагу ступить не сможем....
Может и хотели-бы , да знаний не хватит.
А если кто и может — так никто не даст.
но это просто дело другого подхода к проектированию
Бывает полезным.
Как СисАдмин знаю : "Наличие резервной копии — гарантирует бесперебойную работу" :)
Хороший музыкант и на дудке сыграет, а плохому — и орган не в помощь...
2. Умение дедов делать "быстрые прикидки"- это, как раз, следствие того, что они многое помнят наизусь. Никому еще не мешало и умение "в ручную" оформить КД (как и умение писать чертежным шрифтом, соответственно, и читаемый обычный почерк).
3. Считать же САПРы панацеей для производства (речь, видимо, о технологических САПР?), по меньшей мере, наивно...
правда еще сохранилась доска с лесками =)))
а вот это?
и такие времена были.
mgsupgs.livejournal.com
И как же я со всем этим поганым скабом смог Архитектурный институт закончить???
Компов було нема тогда ((( Точнее были, но чертежи все принимали «в карандаше», да плюс «отмывки» всякие, вообщем не жизнь была ((
Зато головой думать учили, а не пентиумом новой версии.
И клиенты требуют цветную распечатку проекта из "....Када"
Избалованы уже.
Ну это не важно — Иногда иметь небольшой минус на NNM = ПЛЮС!
Я Штурман.
это только инструмент.
сейчас на производстве — MBD(model based definition) в полный рост. не знаю. как в строительстве и архитектуре. чертежи, — только для подписей-согласований, заметок по процессу и финишной обработке , требования по сборке ,размеры для инспекции....
сложные, комплексные поверхности описывать дедовским способом, — возможно, конечно, но зачем? это же очень трудоемко .
зд компьютерные инженерно- конструкторские программы,- это революционно. очень. другой.
но это. всего-навсего, — инструмент. вспомогательный. — изначально дизайн(конструкция) и решения, должны быть в голове. и очень очень желательно, что бы это соотносилось к тежнологическим возможностям, я бы это назвал "производствовозможным" .
придумать и "напечатать" на 3д принтере можно дофига чего, и в принципе, — можно сделать, но настолько замысловато и дорого, — что ой.
я таких примеров — насмотрелся.
есть и "примочки" к таким прогам, которые позволяют сразу видеть "узкие места" проекта с точки зрения оработки. — что можно сделать стандартными инструументами, или придется дополнительно "изобретать" нечто специальное. иногда, — это обоснованно, но в большинстве случаев, — нет.
p.s извините. много написал. я сегодня немного на "конях" от образцов из "поднебесной".
Я не специалист — но работаю плотно с архитекторскими и строительными организациями.
Photoshop — туда же.
А фотошотп — для красоты проетов и общего развития иженера )))
Они сильно подтянулись в последнее время..
От задумки — до реализации в бетоне и стекле.
боинг и даймлер( который мерседесы) — они на нем сидят. это — параметрическое проектирование, если понимашь суть и знешь как, — то получаешь удовольствие от проектирования.