Там вроде попроще, речь идет о приципах устройства государства, поощряющего всестор. разв. личности: в профессии — до мастерства, а в моральностях (маленький примерчик) — чтоб его блевать тянуло от грязи, а не чтоб он испытывал при этом радостное возбуждение. Т.е. гос-во не подталкивает чела к обезьяне, а оттаскивает, а дает возможности для норм. развития.
Старый соц: если мол чел решил, что ему необходимо мат. благополучие, то решение только одно: в сферу распределения (при этом нихрена не делая, только подлизывая задницы)
Местны кап: если мол чел решил, что ему необходимо мат. благополучие, то решение только одно: блядизнесмен, побеждает блядейший. Наиболее крупные деньги — за уничтожение Родины.
Д.М.: если мол чел решил, что ему необходимо мат. благополучие, то решений много, но выбрать надо то, где ты сможешь достигнуть настоящего мастерства, напр., передовой производительности. Начальник — это всего лишь одна из профессий, со своими спец. требованиями.
Прошу прощения — а что плохого в халяве, телевизоре, водке и наркотиках?
У вас какие то заявы получились на уровне детсадовских "вот кто первый скушает кашку — того в космонавты возьмут". Или "учись хорошо — миллионером станешь".
При ДМ каждый имеет возможность остаться там, где ему вожделенно.
Сейчас выбора нет. Напр., для трудяг не существет зарплат, решающих хоть одну серьезную жизненную задачу или проблему. Ты можешь совершенствоваться сколько угодно, все заберет блядь.
Автор легкой рукой выводит из "секулярного гуманизма" неизбежную деградацию, при этом совершенно не объясняя ни причин, ни механизмов. Дать свое обоснование такой позиции было бы неплохо. Еще автор путает либеральность с либертарианизмом.
Интересно, а как автор собирается все это делать?)) Предложение из серии "Давайте уберем этих плохих, злых людей, а на их место придут сверхчеловеки"...
Анализ вообще лол)))
1) Национализм автор грубо трактует как национал-социализм. Есть другие варианты правых, многие из них достаточно умерены. От стадии строительства национального государства никуда не деться.
2) Либерализация не обязательно есть максимальный уход из жизни государства. Но то, что государство не должно мешать проявлять законную частную инициативу, тоже факт. Капитализм в чистом либеральном виде прекратил существование после Великой депрессии, с тех пор разные общества ищут баланс вмешательства-невмешательства. Никуда тут не деться тоже....
3) Коммунизм строится во всемирном масштабе. Никак иначе. Все эти мирные сосуществования-возможности построения в одной стране есть ересь. Крайне левое общество очень плохо существует соседствуя с прочими.
4) Вот пусть автор подумает. А что было бы со всеми этими африками-азиями, если бы белый человек не пришел. Объяснять надо? Они потому и делают для белого айфоны, что белый может придумать этот айфон-двигатель внутреннего сгорания-антибиотик.
Ничего никогда не бывает поздно. Есть лишь вопрос цены, которую мы готовы за это заплатить. Конечно, если не жертвовать ничем — ни проевшей плешь свободой болтать чепуху, ни формой собственности, ни участием в спорных международных проектах, ни уровнем жизни, то, естественно, изменения невозможны. Вопрос даже не политический и не экономический, а философский — как можно что-то изменить, ничего не меняя?
А кто займется реализацией такой теории? Парламент, в котором обосновались единороссы на ближайшие 5 лет, или Путин, который будет рулить следующие 6 лет?
Революция только добавит хаоса и ни о каком "конституционном праве на умственное развитие" не прийдется говорить долгие годы...
Так как перейти от теории к практике? Есть идеи? Только не теоретические, а практические.
Хорошая статья как пример того, что надо учиться, учиться и учиться! Карась-идеалист! Первые два этапа объяснены правельно, т.к. они пройденные. "Что-то новое" и "У меня другое предложение" даже разбирать не буду, т.к безграмотно! Законы природы отменить НЕЛЬЗЯ! А смена формаций и есть закон природы, который открыл Маркс. НЕ ПРИДУМАЛ, а именно ОТКРЫЛ! После капитализма приходит социализм, нравится кому-то или нет! Ленин уточнил: после капитализма наступит короткая фаза "Империализм", в которой мы сейчас и живём, а после этого должен наступить социализм. Также не существует Европейский капитализм" или "европейский социализм". Читайте Маркса, ленина и др. философов! "Реставрация Коммунизма", — как можно реставрировать то, чего НЕ было?! Ещё раз повторяю для тугоумов: в СССР, да и вообще на Земле, коммунизма НЕ было и НЕТ! Был недостроенный социализм! А т.к. социализм наращивал обороты, а капитализм начал отставать в силу постоянных кризисов, то путём махинаций, предательства, но в большей стапени безграмотности верхушки, строительство социализма было преостановлено! Социализм — это НЕ значит "диктатура" коммунистической партии! Что за чушь? Полная безграмотность! Ленин, например, НЕ был коммунистом, т.к. создал свою партию РСДРП. При социализме диктатура пролетариата, да и то на начальном этапе! Далее, то, что при социализме нет частной собственности, полное враньё, запущенное дураком Хрущёвым с подачи Запада! При социализме можнт быть частная собственность, а в некоторых случаях (гостиницы, рестораны и т.п.) просто необходимы — опять же Ленина надо читать!
"Я предлагаю конституционно закрепить фундаментальное право человека на развитие и максимальное общественно полезное раскрытие его творческого потенциала.", — это не возможно юридически! Такое возможно только при ЭКОНОМИЧЕСКОМ равноправии! Опять же это возможно только при социализме, где прибыль от производсва и продажи пр. ресурсов РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ СПРАВЕДЛИВО! Это и есть социализм! Коммунизм нечто другое и может быть только ПОСЛЕ социализма!
Думаю, что сами коммунисты ( сам Зюганов) не совсем понимают понятие "социализм", поэтому и безмолвствуют.
Вы плохо читали классиков и того же Ленина. Ленин не уточнил, а подметил, что капитализм того времени превращается в империализм. "Монополистический, загнивающий и умирающий". Вы ожидаете социализма от умирающего? В этом заключалась главная ошибка и Маркса и Ленина. То было развитие не капитализма, а развитие его неустойчивости, монополистической неустойчивости, которое заканчивается смертью рынка. Настоящее развитие капитализма связано с неолиберализмом, который ратует за поддержание конкуренции всеми возможными способами. Учиться, и еще раз учиться!
Ага, читать надо как раз вам, жидоборка наша пламенная. Ленин переврал Маркса под свои безумные идеи, а под конец жизни велел вводить капитализм (ака НЭП), потому что как-то не работает. То, что построил Сталин, вообще не было социализмом по Марксу, это социализм по Платону. Еще это иногда называют восточным типом управления (царь божество, а рабы копают каналы).
Вот потому оно все и развалилось. Пытались строить по Марксу в государстве, созданым оппортунистом Лениным и построенным безграмотным еретиком Сталиным.
Ну так и других примеров полно. Когда за тяжкий труд шахтера или сталевара получают меньше менегеров начального уровня штаны протирающих с 8 до 17. Они тоже хотят денег не меньше менегера. Как по вашему это справедливо? Или они не достойны? Потому, что не сумели придумать, приспособиться, как за счет чужого труда жить.
Я — в курсе, т.к. живу как раз в регионе, где И шахтеры И сталевары в наличии. И не просто в наличии, а определяют экономику области.
Ни один манагер начального уровня даже близко к их зарплатам не приближается. Другое дело, что шахтеры и сталевары хотят еще больше. Что ж, возможно они и правы.
И еще. Речь шла про соседа-алкаша, а не про шахтера, который честно зарабатывает. Зачем же ты так, пОходя шахтеров-то в алкаши записываешь?
15-20 тыс.$ это да. Особенно если речь идет о Novex Trading (Swiss) S.A. или Novexco (Cyprus) Ltd. Но это уже экспортные поставки НЛМК. Там да, цифири примерно такие.
Комментарии
о сверХчеле..
"Так говорил Заратустра"...
Ни один из путей не описан адекватно.
Вот только мало кто хочет как следует учиться и работать.
Предпочтение отдается халяве, телевизору, водке, наркотикам.
Местны кап: если мол чел решил, что ему необходимо мат. благополучие, то решение только одно: блядизнесмен, побеждает блядейший. Наиболее крупные деньги — за уничтожение Родины.
Д.М.: если мол чел решил, что ему необходимо мат. благополучие, то решений много, но выбрать надо то, где ты сможешь достигнуть настоящего мастерства, напр., передовой производительности. Начальник — это всего лишь одна из профессий, со своими спец. требованиями.
У вас какие то заявы получились на уровне детсадовских "вот кто первый скушает кашку — того в космонавты возьмут". Или "учись хорошо — миллионером станешь".
Сейчас выбора нет. Напр., для трудяг не существет зарплат, решающих хоть одну серьезную жизненную задачу или проблему. Ты можешь совершенствоваться сколько угодно, все заберет блядь.
Анализ вообще лол)))
1) Национализм автор грубо трактует как национал-социализм. Есть другие варианты правых, многие из них достаточно умерены. От стадии строительства национального государства никуда не деться.
2) Либерализация не обязательно есть максимальный уход из жизни государства. Но то, что государство не должно мешать проявлять законную частную инициативу, тоже факт. Капитализм в чистом либеральном виде прекратил существование после Великой депрессии, с тех пор разные общества ищут баланс вмешательства-невмешательства. Никуда тут не деться тоже....
3) Коммунизм строится во всемирном масштабе. Никак иначе. Все эти мирные сосуществования-возможности построения в одной стране есть ересь. Крайне левое общество очень плохо существует соседствуя с прочими.
4) Вот пусть автор подумает. А что было бы со всеми этими африками-азиями, если бы белый человек не пришел. Объяснять надо? Они потому и делают для белого айфоны, что белый может придумать этот айфон-двигатель внутреннего сгорания-антибиотик.
forum.kprf.ru
А кто займется реализацией такой теории? Парламент, в котором обосновались единороссы на ближайшие 5 лет, или Путин, который будет рулить следующие 6 лет?
Революция только добавит хаоса и ни о каком "конституционном праве на умственное развитие" не прийдется говорить долгие годы...
Так как перейти от теории к практике? Есть идеи? Только не теоретические, а практические.
"Я предлагаю конституционно закрепить фундаментальное право человека на развитие и максимальное общественно полезное раскрытие его творческого потенциала.", — это не возможно юридически! Такое возможно только при ЭКОНОМИЧЕСКОМ равноправии! Опять же это возможно только при социализме, где прибыль от производсва и продажи пр. ресурсов РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ СПРАВЕДЛИВО! Это и есть социализм! Коммунизм нечто другое и может быть только ПОСЛЕ социализма!
Думаю, что сами коммунисты ( сам Зюганов) не совсем понимают понятие "социализм", поэтому и безмолвствуют.
Вот потому оно все и развалилось. Пытались строить по Марксу в государстве, созданым оппортунистом Лениным и построенным безграмотным еретиком Сталиным.
Вот только понимание справедливости у меня и у соседа-алкоголика (а он ведь тоже "народ") разное.
Сосед хочет доход не меньше моего. Но при этом пахать по 16 часов в сутки он не хочет. Он кричит: "поганые эксплуататоры!"
И как с этим быть?
Но денег он хочет иметь столько же, сколько я.
Я — в курсе, т.к. живу как раз в регионе, где И шахтеры И сталевары в наличии. И не просто в наличии, а определяют экономику области.
Ни один манагер начального уровня даже близко к их зарплатам не приближается. Другое дело, что шахтеры и сталевары хотят еще больше. Что ж, возможно они и правы.
И еще. Речь шла про соседа-алкаша, а не про шахтера, который честно зарабатывает. Зачем же ты так, пОходя шахтеров-то в алкаши записываешь?
на Магнитке, Новолипецком комбинате и “Северстали” зарплата горнового составляет 55 — 60 тысяч рублей.
nk-tv.com
Сколько получают менеджеры отдела продаж на НЛМК, модете уточнить сами у Овчинникова (Начальник управления по продажам НЛМК) по тел. +7 4742 444732
Уверяю вас, меньше сотки, младшие менегеры там не получают. Плюс премии и бонусы.
Вот и сравните работу горнового, который релко доживает до 50-55 лет и розовощекого менегера.
----------
Пи..деть — не мешки ворочать. 15-20 тысяч максимум.
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
А у вас?