Смешно, если учесть сколько времени уйдет на судебное разбирательство без гарантии результата — овчинка выделки не стоит. Правильнее использовать радар-детектор (кто не в состоянии правила соблюдать).
А вообще, взять КАД (и не только кад) в Питере, особенно зимой все в таком говне, что камеры мыть надо каждый день, чтоб они чего-то видели а в добавок еще и номера такие-же. На днях ехал — схемы развязок не прочесть, что о камерах говорить.
1) 90% из них определяют радар со слишком маленького расстояния, особенно если учесть, что ставить их любят маскировать на складках местности
2) Есть как минимум 2 широко используемых вида радаров — классический радиоволновой и лазерный, на которые надо 2 отдельных детектора
3) Детекторы не спасают от камер, которые вычисляют скорость по анализу видеозаписи. (а именно такие обычно ставят в городах и на оживлённых трассах, чтоб проще было мониторить весь поток сразу)
Вы из тех сказочников, кто оправдывает цены на бензин в России? Поднять до общемировых... Про поднятие зарплат и пенсий вы не думали? За подобные жидовские высказывания надо бы гнать с форумов, а может- и из рунета, как ваши идеологи и предлагают.
информация на цифровом носителе не является доказательством в суде... это прописано в законе... так что шли бы они лесом со своими камерами... а вообще надо отстреливать эти камеры
Везде говорится, что доказательством могут быть материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи. Нигде нет упоминаний о конкретном формате или носителе информации. Если у суда возникнут сомнения в подлинности записи, то будет назначена экспертиза и именно её заключение будет принято судом.
Данное правило относится к рядовому обывателю, к органам правопорядка и спецслужбам не имеет отношения. Это прописано в подпунктах закона о фиксации правонарушений.
А дрючить будут не за пиво, там стоит, что его скорость 108 км/ч, а лимит скорости на данном участке для легковых 70км/ч и грузовиков 70 км/ч. Судя по всему это Германия, а там с одной бутылкой пива во лбу ездить можно!
ЗА бугром именно такие камеры стоят! и идут два снимка, общий машины и лицо водилы! Вот это и есть доказательство! А у нас как всегда сэкономили в карман!
Ну да. Информационные технологии это конечно круто, но никто никогда не исключает того факта, что машинам свойственно ошибаться и свои в системах не для кого не секрет
Комментарии
А вообще, взять КАД (и не только кад) в Питере, особенно зимой все в таком говне, что камеры мыть надо каждый день, чтоб они чего-то видели а в добавок еще и номера такие-же. На днях ехал — схемы развязок не прочесть, что о камерах говорить.
1) 90% из них определяют радар со слишком маленького расстояния, особенно если учесть, что ставить их любят маскировать на складках местности
2) Есть как минимум 2 широко используемых вида радаров — классический радиоволновой и лазерный, на которые надо 2 отдельных детектора
3) Детекторы не спасают от камер, которые вычисляют скорость по анализу видеозаписи. (а именно такие обычно ставят в городах и на оживлённых трассах, чтоб проще было мониторить весь поток сразу)
КоАП ст. 26.2, 26.7
ГПК ст. 55, 77, 78.
АПК ст. 64, 89.
УПК ст. 84.
Везде говорится, что доказательством могут быть материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи. Нигде нет упоминаний о конкретном формате или носителе информации. Если у суда возникнут сомнения в подлинности записи, то будет назначена экспертиза и именно её заключение будет принято судом.
Правильную фотографию хер оспоришь:
admingalerie.bos-fahrzeuge.info