Нельзя их сокращать, по той же причине, по которой НАДО Кормить Кавказ. Как сказал горячо любимый вождь и учитель товарищ Путин. Если их не кормить они будут сбиваться в банды и грабить. Представили. Сокращаем половину чиновников. Они не умеют ничего! То есть совершенно ничего. Только бумажки перекладывать и бабло отжимать по мелкому. Самый никчемный кавказец овцепас, умеет больше. Плюс, отношение к людям, как к скоту который нужно стричь, у них сформировано. Можно назвать это профессиональной деформацией психики. И вот что с этой биомассой делать? Она хочет жрать, размножаться, считает себя очень образованной и умной. Работать руками они не умеют и не хотят, а головой не могут. При этом 90% сокращенцев-чиновников, способны выполнять исключительно низкоквалифицированную работу. Это потенциальные дворники, грузчики, уборщицы, то есть, в идеале должны занимать ту нишу, где сейчас доминируют таджикские гастарбайтеры.
1. надо не просто сокращать, но и убирать излишнюю отчетность — есть много мест где она по факту не нужна и бессмысленна
2. много всяких бумажек стали заполнять неверно глядя на европу — но там все это компьютеризировано, у нас же в лучшем случае нет, а в худшем — двойная работа — и на бумаге заполнить и в компьютер
Давнишняя забава русского человека-от царя до последнего холопа,тащи всё,что без присмотра,доктрина: мне и моим корешам всё-остальным,что достанется,в действии.
Если сократить в 2 раза чиновничий аппарат. То куда они пойдут? Работа дворниками уже занята. А они больше ни чего не умеют как только помогать людям. Куда им деваться?
В основном и так работают не профессионалы и быдло, столкнулся с такими в префектуре. А в другую префектуру пошел по месту жительства, так меня там на руках носили. Быдло прочь из обслуживающего персонала.
Нахамил человеку, немедленно увольнять из служащих. Хамство мы и на улице слышим, а чиновники должны вести ясный и четкий диалог с населением в уважительной форме, потому что ты сам пришел и устроился на эту неблагодарную работу.
Не всё так просто. Не надо всех под одну гребёнку. Простые ответы на сложные вопросы часто неверны. "Сократить — и баста!" — чистой воды популизм.
У меня есть среди знакомых госслужащие. Не начальники, а рядовые чиновники. Так вот они пашут как проклятые. Оклады порядка 10 — 12 т.р. И на работе постоянно задерживаются, и работают на совесть. Особенно тяжко стало после частичного сокращения — работы прибавилось, а исполнителей стало меньше. Современная мутная законодательная база, неоптимальная организация работы, обилие всяких необходимых документов, сложный запутанный документооборот просто ТРЕБУЕТ огромного количества работников. Поэтому простое сокращение числа чиновников, а подавляющее их число и есть рядовые исполнители, приведёт только к тому, что государственный аппарат станет работать ЕЩЁ ХУЖЕ, НЕЭФФЕКТИВНЕЙ.
Сокращать, возможно, надо, но это должен быть процесс постепенный, планомерный и тщательно подготовленный. Но необходимо соблюсти как минимум:
1) Создать условия, при которых нормальное функционирование государственного аппарата возможно при меньшем количестве исполнителей (планомерная оптимизация нормативной базы, уменьшение количества документации, разумная организация работы, упрощение процедур, "электронное правительство" и т.д.).
2) Обеспечить наличие рабочих мест, которые могут быть предоставлены сокращаемым сотрудникам, предоставить возможность получить новую специальность. Ведь задача не просто выкинуть людей на улицу и пополнить армию безработных, а предоставить им возможность работать эффективно и обеспечивать себя и семью.
3) Как не парадоксально, чтоб была возможность СОКРАТИТЬ персонал, часто надо НАНЯТЬ специалистов, отсутствие которых в штате тормозит работу катастрофически. Реальный ситуация из жизни: в штате нет "эникейщика", с компьютером проблемы (как выяснилось — аппаратные), не позволяющие выполнять чиновнику свою работу. Вместо потери максимум одного дня устранения проблем — НЕДЕЛЯ простоя, чиновник забросил все свои дела и изыскивал возможности решения этих проблем, тем самым выполняя абсолютно НЕ СВОЮ работу. Человек истрепал себе все нервы, так как просто забить на всё ("форс-мажор, не мои проблемы") ему не позволило как раз ответственное отношение к своим обязанностям.
Одним словом, любое решение, затрагивающее жизнь людей, штука весьма деликатная.
Если сократить в 2 раза чиновничий аппарат. То куда они пойдут? Работа дворниками уже занята. А они больше ни чего не умеют как только помогать людям. Куда им деваться?
По первому пункту: чиновнику предлагается оптимизировать свою работу, то есть оптимизировать самого себя! Зачем? Любая оптимизация требует более интенсивной деятельности меньшими затратами! Они себе не враги.
Вывод: " планомерная оптимизация нормативной базы, уменьшение количества документации, разумная организация работы, упрощение процедур, "электронное правительство" и т.д." — полная блаж, сродни "девственным проституткам".
> ...чиновнику предлагается оптимизировать свою работу...
Пожалуйста, цитируйте критикуемые тезисы, а не выдумывайте их. Человек и так всегда оптимизирует свою деятельность на любой работе. Задача выполнить свои обязанности минимальными усилиями, соблюдая требуемое качество.
Речь шла о другом, об оптимизации работы всего государственного аппарата. Например, о замене некоторых разрешительных процедур уведомительными или вообще отмене таковых, о прямом взаимодействии между государственными ведомствами, а не посредством самого человека, бегающего с кучей справок по кабинетам и т.д.
Или вот пример из жизни: два отдела (1) и (2) на предприятии, негосударственном. Отдел (1) ежемесячно готовит некий странный отчёт для отдела (2) в течении нескольких лет. Отдел (1) его делает, потому что "у нас его ежемесячно требует отдел (2)", а отдел (2) требует, потому что "отдел (1) раньше каждый месяц его сдавал". Как выяснилось, этот отчёт нафиг никому не нужен. Решение по предприятию: отчёт отменить. Всем хорошо.
Уверен, подобной работы ради работы предостаточно. Необходимость её делать прописана у исполнителя в должностных инструкциях, а посему, выполнять он её просто обязан. Избавиться от неё — благо для всех, в том числе и для чиновников.
> Вывод: " планомерная оптимизация нормативной базы, уменьшение количества документации, разумная организация работы, упрощение процедур, "электронное правительство" и т.д." — полная блаж, сродни "девственным проституткам".
Действительно, зачем делать лучше? Это же блажь. Отчасти, такой подход некоторых наших законотворцев привёл к той заднице, которую мы сейчас имеем.
Вот сразу видно, что доклад составляли деятели из "прогрессивной аппчественности". Они никогда не проводят сравнений со временами СССР. И оно понятно почему — уж больно сравнения будут не в пользу "демократии". А ведь уже давно подсчитано, что весь партийно-хозяйственный аппарат всего СССР был в 2,5 раза меньше нынешнего российского.
И почему авторы не включают в подсчёт дармоедов, появившихся исключительно благодаря системе госуправления под названием "демократия"? Речь идёт о демократических институтах всех уровней.
Во сколько обходится стране содержание всех этих советов федерации, госдумы и прочих "дум" местного разливу? И сколько там "тружеников" законотворчества протирает штаны и юбки, имитируя заботу об электорате?
Что-то не верится про 25 из 1000. Как-то очень мало. Видимо здесь имеются в виду не только "люди, получающие зарплату от государства", а какая-то более узкая группа.
Комментарии
Массовые расстрелы чиновников и их семей а так же конфискация имущества значительно повышают эффективность их работы и автосатически сокращают штат.
ежели ОНИ не тисипЯт мой аЙпи...Ж)))
либо админ либо чинуша — это вещи не совместимые
если вас запалят на конкурсах\торгах\тендерах где по для "РАБОТЫ" покупаются iMac\iPad — для того что бы печатать обычные бумажки — то однозначно да
а кем айфон командовать будет
кто потрЁт — тому попрЁт (с)...Ж(
одни должности сокращают, другие придумывают, и еще новых набирают.
2. много всяких бумажек стали заполнять неверно глядя на европу — но там все это компьютеризировано, у нас же в лучшем случае нет, а в худшем — двойная работа — и на бумаге заполнить и в компьютер
У меня есть среди знакомых госслужащие. Не начальники, а рядовые чиновники. Так вот они пашут как проклятые. Оклады порядка 10 — 12 т.р. И на работе постоянно задерживаются, и работают на совесть. Особенно тяжко стало после частичного сокращения — работы прибавилось, а исполнителей стало меньше. Современная мутная законодательная база, неоптимальная организация работы, обилие всяких необходимых документов, сложный запутанный документооборот просто ТРЕБУЕТ огромного количества работников. Поэтому простое сокращение числа чиновников, а подавляющее их число и есть рядовые исполнители, приведёт только к тому, что государственный аппарат станет работать ЕЩЁ ХУЖЕ, НЕЭФФЕКТИВНЕЙ.
Сокращать, возможно, надо, но это должен быть процесс постепенный, планомерный и тщательно подготовленный. Но необходимо соблюсти как минимум:
1) Создать условия, при которых нормальное функционирование государственного аппарата возможно при меньшем количестве исполнителей (планомерная оптимизация нормативной базы, уменьшение количества документации, разумная организация работы, упрощение процедур, "электронное правительство" и т.д.).
2) Обеспечить наличие рабочих мест, которые могут быть предоставлены сокращаемым сотрудникам, предоставить возможность получить новую специальность. Ведь задача не просто выкинуть людей на улицу и пополнить армию безработных, а предоставить им возможность работать эффективно и обеспечивать себя и семью.
3) Как не парадоксально, чтоб была возможность СОКРАТИТЬ персонал, часто надо НАНЯТЬ специалистов, отсутствие которых в штате тормозит работу катастрофически. Реальный ситуация из жизни: в штате нет "эникейщика", с компьютером проблемы (как выяснилось — аппаратные), не позволяющие выполнять чиновнику свою работу. Вместо потери максимум одного дня устранения проблем — НЕДЕЛЯ простоя, чиновник забросил все свои дела и изыскивал возможности решения этих проблем, тем самым выполняя абсолютно НЕ СВОЮ работу. Человек истрепал себе все нервы, так как просто забить на всё ("форс-мажор, не мои проблемы") ему не позволило как раз ответственное отношение к своим обязанностям.
Одним словом, любое решение, затрагивающее жизнь людей, штука весьма деликатная.
Вывод: " планомерная оптимизация нормативной базы, уменьшение количества документации, разумная организация работы, упрощение процедур, "электронное правительство" и т.д." — полная блаж, сродни "девственным проституткам".
Пожалуйста, цитируйте критикуемые тезисы, а не выдумывайте их. Человек и так всегда оптимизирует свою деятельность на любой работе. Задача выполнить свои обязанности минимальными усилиями, соблюдая требуемое качество.
Речь шла о другом, об оптимизации работы всего государственного аппарата. Например, о замене некоторых разрешительных процедур уведомительными или вообще отмене таковых, о прямом взаимодействии между государственными ведомствами, а не посредством самого человека, бегающего с кучей справок по кабинетам и т.д.
Или вот пример из жизни: два отдела (1) и (2) на предприятии, негосударственном. Отдел (1) ежемесячно готовит некий странный отчёт для отдела (2) в течении нескольких лет. Отдел (1) его делает, потому что "у нас его ежемесячно требует отдел (2)", а отдел (2) требует, потому что "отдел (1) раньше каждый месяц его сдавал". Как выяснилось, этот отчёт нафиг никому не нужен. Решение по предприятию: отчёт отменить. Всем хорошо.
Уверен, подобной работы ради работы предостаточно. Необходимость её делать прописана у исполнителя в должностных инструкциях, а посему, выполнять он её просто обязан. Избавиться от неё — благо для всех, в том числе и для чиновников.
> Вывод: " планомерная оптимизация нормативной базы, уменьшение количества документации, разумная организация работы, упрощение процедур, "электронное правительство" и т.д." — полная блаж, сродни "девственным проституткам".
Действительно, зачем делать лучше? Это же блажь. Отчасти, такой подход некоторых наших законотворцев привёл к той заднице, которую мы сейчас имеем.
И почему авторы не включают в подсчёт дармоедов, появившихся исключительно благодаря системе госуправления под названием "демократия"? Речь идёт о демократических институтах всех уровней.
Во сколько обходится стране содержание всех этих советов федерации, госдумы и прочих "дум" местного разливу? И сколько там "тружеников" законотворчества протирает штаны и юбки, имитируя заботу об электорате?