MacBook Pro с Retina дисплеем выйдет в 2012?

Интерессно, эпл это разрешение экрана запатентует и будет судится с теми , у кого будет такое же? а то они любят это дело ....

Хорошее разрешение. Изображение будет более резкое. Глазу не обязательно различать каждый пиксел, глаз более сложное "устройство" и четкость понятие для глаза тоже условное. Глаз не передает "пиксельную" информацию в мозг. К тому же можно привести пример со звуком — ухо человека воспринимает частоты до 22кГц, но частота дискретизации усилителей 44кГц.
Кроме того, радикальное повышение разрешения дисплеев ведет к появлению 3D дисплеев менее требовательных к расположению зрителя. 4096x4096=1024x1024x(4x4). Условно говоря, если поставить такому дисплею матрицу призм для 3д без очков, уже можно сделать больше зон просмотра, чем у нынешних. Так-что Аппл идет правильной дорогой. В идеале нужно разрешение поднимать до 32-тысяч по горизонтали, что бы выделить 16 проекций, тогда за картинку можно будет заглядывать, как на голограммах.

Почитал коменты и удивился.
Если фигурально то все сводится к следующему.
-Зачем мне нужны водные лыжи в Сахаре?
-Ты мудак, а я себе куплю!
Хоть кто нибудь, не уподобляйтесь, объясните, какой выигрыш от такого разрешения? Я правда не понимаю, может это мне очень нужно но я еще не знаю!

А нафига такое разрешение?
Мне стандартных хватает вполне. Или это для тек, кто сиди за монитором касается его носом

«Несмотря на то, что современные модели MacBook уже имеют дисплеи с разрешением от 1280 на 800 до 1680 на 1050, еще более высокое разрешение в будущих MacBook Pro с Retina дисплеями должно дать компании дополнительное преимущество перед конкурентами*.»
*Для справки, большинство современных лэптопы на базе Windows обладают разрешением 1366 х 768 точек.
Наверное, имелось в виду 13- и 15-дюймовые модели. На 17 дюймах минимум 1600*900 точек, а на дорогих моделях ещё больше. Очередная яблочная ложь в действии.

Сложный и неоднозначный вопрос. С одной стороны — это хорошо. больше точек, четче картинка. С другой стороны, разрешающая способность глаза 0,073 мм. Для 17" ноута 16:9 ширина экрана около 15" см и высота 8", соответственно количество которое глаз с расстояния 25 см теоретически не сможет различить будет 5220. А для 15" составит около 4500. Так что смысл необходимости создания таких экранов для ноутов мне не ясен.
Вот для шлемов виртуальной реальности, где дисплеи близко к глазам это целесообразно, хотя в этом плане насколько я знаю ведутся разработки по проэцированию картинки непосредственно на сетчатку глаза.

"Для справки, большинство современных лэптопы на базе Windows обладают разрешением 1366 х 768 точек." — 2 моника дома и ноутбук давно уже фул HD. На ноуте 1920х1080 мне кажется уже перебор... 2880 х 1800 наверное нужен что бы битых пикселей видно не было.
Хотя думаю это просто маркетинг, как с наушниками, неважно, что человек не слышит выше 20к герц главное чтоб бабки платил за "высококачественный" звук.

Куплю не раздумывая.

я не пользуюсь макбуком, но могу сказать одно — разрешение 1366*768 мне просто ДОСТАЛО. Все ноутбуки, что я людям посоветовал или купил имели разрешение 1600*900, да 17", но выбора просто не было.
Повторюсь для идиотов производителей ПОКУПАТЬ НОУТЫ с РАЗРЕШЕНИЕМ 1366*768 НИКОГДА НЕ БУДУ.
СИДИТЕ С ТАНКОВЫМ ПРИЦЕЛОМ САМИ!
для нетбука это разрешение можно терпеть, но для ноута, что создается для полноценной работы, а не на выезде — извольте

А, смысл в таком разрешение на ноутбуке?
я бы еще понял в телевизорах высокой четкости и т.п. А, в ноутах?! Чисто маркетинговый ход — продать не впихуемое и нафиг ни кому не нужное! ))))
Такое разрешение не помешало бы на больших диагоналях. А, тут даже не будет 24" )))))))