Хорошее разрешение. Изображение будет более резкое. Глазу не обязательно различать каждый пиксел, глаз более сложное "устройство" и четкость понятие для глаза тоже условное. Глаз не передает "пиксельную" информацию в мозг. К тому же можно привести пример со звуком — ухо человека воспринимает частоты до 22кГц, но частота дискретизации усилителей 44кГц.
Кроме того, радикальное повышение разрешения дисплеев ведет к появлению 3D дисплеев менее требовательных к расположению зрителя. 4096x4096=1024x1024x(4x4). Условно говоря, если поставить такому дисплею матрицу призм для 3д без очков, уже можно сделать больше зон просмотра, чем у нынешних. Так-что Аппл идет правильной дорогой. В идеале нужно разрешение поднимать до 32-тысяч по горизонтали, что бы выделить 16 проекций, тогда за картинку можно будет заглядывать, как на голограммах.
"ухо ... воспринимает частоты до 22 кГц, но частота дискретизации усилителей 44 кГц".
Не от хорошей жизни это, теорема Котельникова определяет минимальный минимум!!!
И, кстати, что такое "частота дискретизации усилителей"?..
Почитал коменты и удивился.
Если фигурально то все сводится к следующему.
-Зачем мне нужны водные лыжи в Сахаре?
-Ты мудак, а я себе куплю!
Хоть кто нибудь, не уподобляйтесь, объясните, какой выигрыш от такого разрешения? Я правда не понимаю, может это мне очень нужно но я еще не знаю!
Смею вас заверить, что если сегодня даже 1280х1024 кажется весьма неплохим, то года через три лично вы при выборе монитора и, соответственно, видеокарты, разрешение менее 2880х1800 будете называть полным отстоем. Где-то в году 1989-1990 один парень мне говорил про виннчестеры 10 Мбайт: "Ну ЗАЧЕМ на компьютере постоянно держать 10 Мбайт информации?". Да, сейчас кажется, что нынешнего стандартного разрешения вполне достаточно. Но поробуйте попользоваться разрешением 800х600, которое вроде совсем недавно считалось хорошим!
«Несмотря на то, что современные модели MacBook уже имеют дисплеи с разрешением от 1280 на 800 до 1680 на 1050, еще более высокое разрешение в будущих MacBook Pro с Retina дисплеями должно дать компании дополнительное преимущество перед конкурентами*.»
*Для справки, большинство современных лэптопы на базе Windows обладают разрешением 1366 х 768 точек.
Наверное, имелось в виду 13- и 15-дюймовые модели. На 17 дюймах минимум 1600*900 точек, а на дорогих моделях ещё больше. Очередная яблочная ложь в действии.
Я не увидел слова "13- и 15-дюймовые модели". А без них получается лишь средняя температура по больнице.
И, кстати, ни слова о том, что макбуки до сих пор не обзавелись цифровым блоком. Видимо, он тоже "никому не нужен".
Сложный и неоднозначный вопрос. С одной стороны — это хорошо. больше точек, четче картинка. С другой стороны, разрешающая способность глаза 0,073 мм. Для 17" ноута 16:9 ширина экрана около 15" см и высота 8", соответственно количество которое глаз с расстояния 25 см теоретически не сможет различить будет 5220. А для 15" составит около 4500. Так что смысл необходимости создания таких экранов для ноутов мне не ясен.
Вот для шлемов виртуальной реальности, где дисплеи близко к глазам это целесообразно, хотя в этом плане насколько я знаю ведутся разработки по проэцированию картинки непосредственно на сетчатку глаза.
ИМХО, смысл очень даже ясен: у нас есть что-то никому ненужное, чего пока нет ни у кого, на что мухи обычно и слетаются.
Да и слухи это всё. Вот сейчас тыкаю по клавиатуре, а слева Высоцкий (реклама про таинственного актёра, появившегося на публике — кого ипёт?), так вот он тоже пел про слухи, а беззубые старухи их разносят по домам.
Все понятно если говорить про фотографию, а с текстом, с векторной графикой как? На большом мониторе у меня 1920х1080, в принципе много чего на экран влезает и читать удобно, а вот на буке с таким же разрешением я не могу читать, если в брузере увеличиваю шрифт то все рассыпается. В кореле вообще линии хрен различишь! Как за таким ноутбуком работать то?
"Для справки, большинство современных лэптопы на базе Windows обладают разрешением 1366 х 768 точек." — 2 моника дома и ноутбук давно уже фул HD. На ноуте 1920х1080 мне кажется уже перебор... 2880 х 1800 наверное нужен что бы битых пикселей видно не было.
Хотя думаю это просто маркетинг, как с наушниками, неважно, что человек не слышит выше 20к герц главное чтоб бабки платил за "высококачественный" звук.
Да по данному вопросу-то, как раз и нет вопросов :) Хочешь работать в фотошопе — на макос — работай. Не в этом дело. дело в том, что для диагонали даже 17 дюймов — такое разрешение избыточно.
"неважно, что человек не слышит выше 20к герц" — даже если он не слышит чистый тон этой частоты, гармоники все равно свое дело делают, меняя тембральную окраску суммарного сигнала. Я так думаю...
я не пользуюсь макбуком, но могу сказать одно — разрешение 1366*768 мне просто ДОСТАЛО. Все ноутбуки, что я людям посоветовал или купил имели разрешение 1600*900, да 17", но выбора просто не было.
Повторюсь для идиотов производителей ПОКУПАТЬ НОУТЫ с РАЗРЕШЕНИЕМ 1366*768 НИКОГДА НЕ БУДУ.
СИДИТЕ С ТАНКОВЫМ ПРИЦЕЛОМ САМИ!
для нетбука это разрешение можно терпеть, но для ноута, что создается для полноценной работы, а не на выезде — извольте
А, смысл в таком разрешение на ноутбуке?
я бы еще понял в телевизорах высокой четкости и т.п. А, в ноутах?! Чисто маркетинговый ход — продать не впихуемое и нафиг ни кому не нужное! ))))
Такое разрешение не помешало бы на больших диагоналях. А, тут даже не будет 24" )))))))
Это абсолютно верно. Но чертеж, выполненный в автокаде, и помещенный на монитор с диагональю в 15-17 дюймов, при большом разрешении матрицы — будет малочитаем. Все равно придется увеличивать. Я не буду говорить именно за архитекторов, я скажу про слаботочку. Лучше распечатать поэтажный план и с ним поехать к клиенту. В случае чего — внести исправления быстро на этих листах, а уже потом переделать в автокаде на большом мониторе. Учитывая специфику, могу сказать, что делать придется не раз. Думаю, что у архитекторов — тоже самое. А с ноутом все равно ехать без смысла. Собирается все равно много народа. И им пялиться даже в 17 дюймов — просто неудобно. Да и мелковато будет.
Не подскажете хоть одно наименование такого софта? Только не говорите про видеомонтаж или автокад — только приложения из тех что имеет смысл запускать на ноуте.
пару раз нарвался на китайский софт для видео камер 768 не хватало, 3дмакс старых версий (иногда надо, новый слишком тяжелый) — тоже самое мин 1024 по высоте
Автокад имеет смысл запускать на ноуте, с большим экраном. Часть студентов технических вузов показывает чертежи с ноута, и исправляет их прямо в универе на паре, на ноуте.
Комментарии
Кроме того, радикальное повышение разрешения дисплеев ведет к появлению 3D дисплеев менее требовательных к расположению зрителя. 4096x4096=1024x1024x(4x4). Условно говоря, если поставить такому дисплею матрицу призм для 3д без очков, уже можно сделать больше зон просмотра, чем у нынешних. Так-что Аппл идет правильной дорогой. В идеале нужно разрешение поднимать до 32-тысяч по горизонтали, что бы выделить 16 проекций, тогда за картинку можно будет заглядывать, как на голограммах.
Не от хорошей жизни это, теорема Котельникова определяет минимальный минимум!!!
И, кстати, что такое "частота дискретизации усилителей"?..
Если фигурально то все сводится к следующему.
-Зачем мне нужны водные лыжи в Сахаре?
-Ты мудак, а я себе куплю!
Хоть кто нибудь, не уподобляйтесь, объясните, какой выигрыш от такого разрешения? Я правда не понимаю, может это мне очень нужно но я еще не знаю!
Мне стандартных хватает вполне. Или это для тек, кто сиди за монитором касается его носом
*Для справки, большинство современных лэптопы на базе Windows обладают разрешением 1366 х 768 точек.
Наверное, имелось в виду 13- и 15-дюймовые модели. На 17 дюймах минимум 1600*900 точек, а на дорогих моделях ещё больше. Очередная яблочная ложь в действии.
И, кстати, ни слова о том, что макбуки до сих пор не обзавелись цифровым блоком. Видимо, он тоже "никому не нужен".
Вот для шлемов виртуальной реальности, где дисплеи близко к глазам это целесообразно, хотя в этом плане насколько я знаю ведутся разработки по проэцированию картинки непосредственно на сетчатку глаза.
Да и слухи это всё. Вот сейчас тыкаю по клавиатуре, а слева Высоцкий (реклама про таинственного актёра, появившегося на публике — кого ипёт?), так вот он тоже пел про слухи, а беззубые старухи их разносят по домам.
Хотя думаю это просто маркетинг, как с наушниками, неважно, что человек не слышит выше 20к герц главное чтоб бабки платил за "высококачественный" звук.
Ещё вопросы по большому разрешению?
Это ведь первый шаг. А большинство принялось кидаться какашками только потому что Apple.
Повторюсь для идиотов производителей ПОКУПАТЬ НОУТЫ с РАЗРЕШЕНИЕМ 1366*768 НИКОГДА НЕ БУДУ.
СИДИТЕ С ТАНКОВЫМ ПРИЦЕЛОМ САМИ!
для нетбука это разрешение можно терпеть, но для ноута, что создается для полноценной работы, а не на выезде — извольте
я бы еще понял в телевизорах высокой четкости и т.п. А, в ноутах?! Чисто маркетинговый ход — продать не впихуемое и нафиг ни кому не нужное! ))))
Такое разрешение не помешало бы на больших диагоналях. А, тут даже не будет 24" )))))))