НАТО не позволит России заблокировать ЕвроПРО

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Various
    8 дек 11
    Я вообще не понимаю чего они лезут со своего континента на другой?
    Ответить
    • M
      А они самые классные и все остальные тупые, которых надо просвещать, (как Англия в 18 веке).
      Ответить
    • tsenekov
      У них ресурсы кончаются, жэрать хочется.
      Ответить
      • zx111
        в точку! вроде они собираются расконсервировать свои нефтяные запасы.
        Ответить
    • L
      Various 9 дек 11
      что ты не понимаешь?не видишь страна долбоёбов и пиздаболов с названием USA?

      верить им западло вообще, агрессоры, свиньи драные
      Ответить
  • black222
    8 дек 11
    пора России начать переговоры с Центральной и северной частью Южной Америки по поводу того, а не хотят ли они по дешевке ядерным оружием прикупиться... Египту тоже не помешает, Алжиру. Самая лучшая защита — нападение. С севера засветить пару атомных подлодок с ядерным арсеналом. И при этом говорить, да мы и подумать не можем, что такие действия будут направлены против НАТО!!! Не, ни в коем случае!!! Это против ИРАНА и ИНДИИ, ура, товарищи. Меня поражает придурочная манера западной цивилизации делать рожу кирпичом и говорить, что так надо. Это касается всего, начиная с религии и заканчивая наукой, экономикой.
    Ответить
  • russlan
    8 дек 11
    Покритикуйте такую научную фантазию. В ответ на фарисейскую ПРО, сказать, "дорогие НАТОвчане

    " Мы после долгих размышлений пришли к выводу, что ваше ПРО нам ой как нужно и от Иранских, и прочих агрессоров она и нас может защитить. Но, а самое главное нас сейчас вообще не беспокоит Ваше ПРО, а жутко страшимся инопланетных захватчиков, которые по нашим точным данным очень хотят захватить Россию и всех ее друзей, а если им это удастся то и всю землю. И нам нужно в ближайшее время срочно прикрыться нашем очень примитивным оружием, которое может повредить только инопланетян и натыкать весь ракетный, зенитный, ядерный и еще (хрен знает какой) потенциал везде, где только можем ( я имею ввиду дружественные страны или страны союзники). А еще нам и нашим союзникам ( торговым в том числе) жуть как надоели сомалийские пираты и во всех возможных морях- океанах наставить плавающих ракетных платформ, ну или еще ,что там у нас есть, плавучее и подводное. А еще сказать, если Американцы хотят мы и их защитим у нас есть пару свободных алиен анигиляторов которые очень эффективны особенно около американских континентах. И пока они там будут тупить, что происходит обложить их со всех сторон, со словами во имя спасения землян.

    Мне кажется на фоне американских лицемерных аргументов в пользу ПРО, наше хотя бы будет выглядеть оригинальней и креативней (медийней), что в наше время не маловажно.
    Ответить
    • D
      russlan 9 дек 11
      Это конечно все замахись, но где деньги на это взять? Амирикосыто качают ресурсы всей планеты, расплачиваясь за них своими фантиками.

      P.s. Кстати, чтобы эти фантики не вернулись к ним и не обрушили всю экономику, хождение долларов, используемых для рассчетов с международными компанимия, на территории США запрещено!!!
      Ответить
  • agnostik53
    8 дек 11
    Конечно не позволит, кто-бы сомневался,все разработки при СССР, доедаем остатки, а своего нет ничего, болтовня ...
    Ответить
  • S
    8 дек 11
    А что по этому поводу думает товарищ Старинов?

    Правильно!

    ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Ответить
  • spliner
    8 дек 11
    Ну так они только плохих ребят ракетами будут забрасывать... Что нам бояться? ГЫ.
    Ответить
    • M
      Даже если эти ракета будут против Ирана то перехват будет над Россией или Украиной.
      Ответить
  • I
    8 дек 11
    Нас всегда ненавидели, и агарянские пиндосовские подстилки и швабские фрицы и английские имперские лорды, а пиндосня — так мы у них на особом счету. А началось всё с мистера "Да" — Козырева, который пиндосам так глубоко язык в ж.. вставлял, что у них до сих пор эйфория не проходит. Громыко они боялись...
    Ответить
  • mamont146
    8 дек 11
    В целом ты где-то прав, но вот незадача — НАТО положили на нас очень давно, и я до сих пор не могу объяснить — почему в 1998 году они нас не захватили.... Видно решили , что сами ляжем, НО не сложилось! А дальше мы разгребаем какашки не Ельцина, а Горбачева (помните об этом), тем более вчера н окочательно показал свое истиное лицо ПРЕДАТЕЛЯ России!
    Ответить
    • D
      Несеръезные отношения запада имели место и до ДМ, так что не совсем верно. То же НАТО, вроде как официально было создано как противовес СССР, но СССР уже нет а НАТО вроде как есть и расползается дальше на восток. Не говоря о том, что ОНО должно было быть сугубо оборонительным блоком, но все наооборот (Случай с Ливией например).
      Ответить
      • M
        Не НАТО в противовес, а Варшавский договор в противовес.
        Ответить
      • M
        Учи историю.
        Ответить
        • M
          А в остальном поддерживаю.
          Ответить
        • D
          Сразу же подправил, просто выплеснул общую картину, думаю и так понятно.
          Ответить
    • D
      Под СССР подразумеваю Варшавский договор конечно.
      Ответить
    • olegu
      А вот для афро-африканцев нестабильность и есть провозглашённая цель. Кандо-лиза Райс в 2005 объявила, что её "страна 60 лет [т.е. после Ялты] вела неправильную политику", и теперь они "переходят к тяжёлым силам демократии" [братья-мусульмане и прочие навальные].
      Ответить
      • DMaster
        olegu 8 дек 11
        а чо, раньше скрывал штоль
        Ответить
      • olegu
        olegu 8 дек 11
        Тогда напугались нестабильностью ;

        Позже в конгрессе шли слушания, на которых обвиняли Клинтона, Гора (который Гор-Черномырдин) и министра финансов в предательстве интересов Америки — мол, не дожали Россию-СССР.
        Ответить
  • DMaster
    8 дек 11
    главное преимущество ракеты SM-3 — дешевизна, их можно навтыкать тысячи по всей Европе

    их наличие нивелирует весь наш ядерный потенциал, летящий ниже 250 км — ибо идеология ответно-встречного удара подразумевает старт ракет возмездия ПОСЛЕ выстрела амерских подлодок, но ДО того, как их ракеты долетят до нас

    пока мы будем пулять Искандерами по Европе — от пусковых установок и командных пунктов ничего не останется
    Ответить
    • M
      Интересно. Сколько эта дешевизна стоит.
      Ответить
      • DMaster
        ракеты легко сравнивать по импульсу — у Искандера боевая часть 480 кг забрасываемая на 500 км, а у SM-3 БЧ 30 кг на те же 500 км — следовательно примерно на порядок дешевле Искандера
        Ответить
        • M
          Ты что. Думаешь что стоимость ракеты прямо пропорционально зависит от веса БЧ. (тогда без БЧ ракет-пустышка "ложная цель" вообще бесплатна должна быть. По моему система управления, главная составляющая , а она намного дороже у SM.
          Ответить
        • M
          И вообще если над районом ПВО грохнуть высотный атомный взрыв, то радиации не будет а вот электроника включая утюги сгорит и путь свободен.
          Ответить
        • M
          Еще. Есть ракеты которые могут не только добираться до Америки не только через северный а и южный полюс , а вот с юга США неприкрыта вообще. Вдобавок можно запускать ракеты не по баллистической траектории, а вертикально почти земля сама провернется (как метеоракеты) правда падать долго будут (но будет время всем подумать и в случае чего самоликвидировать можно)
          Ответить
        • M
          P.S. Третью ступень выдумали не только чтоб космонавтов шпулять.
          Ответить
          • M
            Смущает не ПВО. А именно ракеты SM. Были такие найк-геркулес тоже типа пво. А на самом деле двойного назначения по земле работали тоже и снаряжение ядерное тоже могли иметь вот в чем загвоздка. То есть опять (першинги) ставят.
            Ответить
    • mamont146
      Извини, ты ничего не попутал? Я лично по вопросу "летящий ниже 250 км"?
      Ответить
      • DMaster
        что именно смутило ?
        Ответить
  • Sidor_Luty
    8 дек 11
    ...

    В первую очередь, до того момента, как мы будем осуществлять пуски наших баллистических ракет, мы уничтожим всю инфраструктуру ЕвроПРО. В первую очередь речь идет о том, что размещенные в Калининградской области «Искандеры» смогут нанести удар по любой цели на территории Польши. Учитывая, что там будут размещены стартовые позиции противоракет — очевидно, что они будут взяты под прицел.

    ...

    Если бы такое, сказал Сталин или хотя бы Брежнев (имеются ввиду полковники их МО), они точно прислушались бы. А когда такое повторяет, вслед за телепузиком, евоный полкан... В отличии от эРэФии, они свои военную и ЦРУшную разведки в крышеватели кооператоров не переводили на самоокупаемость и положение дел в медвепутии представляют немножко лучше главных медвепутов и ейных енералов. А уж про табуреткина...

    Вот потому ентому пиндосу веры как то больше:

    Об ответе России на ПРО в четверг высказался и генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен: по его словам, «российские меры противодействия системе ПРО станут пустой тратой денег», которые можно потратить на развитие страны.
    Ответить
full image