Критические размышления о сталинизме. Часть 2.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    2 дек 11
    Вероятно, нет обратной связи, поэтому приходиться повторятся:

    НЭП опирался на рыночную экономику, вся прибыль шла хозяину предприятия и сбыт зависел от рынка.

    ВО время НЭПа покупательский спрос был самым низким: после гражданской войны народ обнищал.

    Всё это накладывало особенность — низкая эффективность ДЛЯ ГОСУДАРСТВА такой экономики.

    Производство при НЭПе НИКОГДА не сделала бы больше, чем смогла продать и разместить на складе.

    Вот именно повышенной эффективностью и быстрым прохождением средств и фондов так замечательна была индустриализация — практически, никаких издержек, кроме брака!

    Пишите про историю, не ориентируясь в производстве.

    так же один знакомый пишет работу по истории войны, не разбираясь в армии абсолютно..
    Ответить
  • redgen
    1 дек 11
    Частично согласен, ждем продолжения.+
    Ответить
  • 32233O3
    30 ноя 11
    И вообще, книжный социализм — это химера. Порождённая мозгом Маркса. Теория. Как Дарвинизм. А то, что было РЕАЛЬНО построено — это и надо называть социализмом. Вон, у Сухого, Суперджет в чертежах должен был быть на 2 тонны легче. А получился таким как есть, и летает, продаётся уже. Так это что, не Суперджет что-ли? Или то, что получилось, это и есть реальный самолёт?

    Так что не надо у исторически построенного социализма искать признаки других форм. Что выросло — то выросло. Это и называется социализмом. ;)
    Ответить
  • 32233O3
    30 ноя 11
    Геополитическая логика определяет единственный вид организации, способствующий выживанию страны. Сталин во многом копировал монархическую систему, потому, что в целом она была оптимальна на том промежутке времени и на этом пространстве. У моих друзей тарелка была с надписью "Народ и самодержавие едины". Ничего не напоминает? ;) Вот и Путин строит "вертикаль власти" по той причине, что нет другой возможности здесь и у нас жить подругому. Это и менталитет, и размеры страны, и геополитический баланс и климат, и множество других факторов. Россия-то это давно сложившийся механизм. И если у ящерицы отрубают хвост, то вырастает хвост, а не пятая нога. И у нас то же самое. Приходят новые идеи, строИ, революции, контрреволюции, но это всё пыль. Организм старается восстановится в прежнем виде.

    Зиновьевым навеяно.
    Ответить
    • 32233O3
      32233O3 30 ноя 11
      P.S. Уважаемый Мастер! ;) Не смотря на то, что смотрю на исторический процесс с другой платформы. И во многом не согласен с Вами. Считаю Ваш труд очень нужным, полезным, и просто знаковым событием. Переводящим обсуждения на ННМ на качественно новый уровень. Закон перехода количества (копий сломанных в комментах) в качество (авторская серия статей активного участника этих баталий) действует! ;) Удачи и успехов!
      Ответить
    • 32233O3
      32233O3 30 ноя 11
      Следует читать: "Россия-то это давно сложившийся организм."
      Ответить
  • teufel65
    30 ноя 11
    Доступно, кратко и по существу. Полностью с вами согласен.

    PS/

    За такую статью в догорбачевский период можно было огрести весьма существенных неприятностей. Ибо налицо самая натуральная антисоветчина. (с точки зрения марксистов-ленинистов)
    Ответить
  • s_a_s_h_a
    30 ноя 11
    СССР не был первопроходцем в бесплатном образование.

    Еще в XVIII веке в Пруссии открыли народные школы (Volksschule), где в течение восьми лет детей из разных слоев населения обучали не только чтению, письму и арифметике, но и повиновению, дисциплине и воспитывали в них так называемые твердые моральные принципы. Германия не только первой из государств мира ввела бесплатное школьное образование, но и впереди планеты всей повысила стандарт школьного образования. Во‑первых, в 1810 году она одной из первых учредила обязательную сертификацию школьных учителей. А во‑вторых, в 1812 году в прусских средних школах ввели обязательные выпускные экзамены.
    Ответить
    • master222
      master222 АВТОР
      s_a_s_h_a 30 ноя 11
      Однако распространил его на всех граждан.
      Ответить
    • master222
      master222 АВТОР
      s_a_s_h_a 30 ноя 11
      + я говорил о всеобщем ВЫСШЕМ и среднем образовании. Начальное было и до СССР.
      Ответить
      • s_a_s_h_a
        "о всеобщем ВЫСШЕМ образовании" вы путаете с "o всеобщем среднем образовании", высшее было бесплатным, но не всеобщим.

        А вот первой страной, в которой было введено обязательное государственное бесплатное образование, была Германия – 1794 год. В США бесплатное образование было закреплено законодательством в средине 1850-х годов. В Англии закон про обязательное бесплатное образование был принят в 1870 году, во Франции – в 1880-м.

        До указанных законов в ряде стран предусматривалось "частично бесплатное" обучение. Так, в Англии существовали бесплатные или с низкой платой за обучение начальные дайм-скул и школы для оборвышей, предназначенные для беднейшего люда. Во Франции законами 1833, 1850 гг. часть несостоятельных родителей освобождалась от платы за начальное обучение. В начале 1860-х гг. такой льготой пользовались около трети учащихся начальных школ. Законом 1867 г . коммуны получили право отменять в начальных школах платное обучение, вводя дополнительный налог с населения.

        В СССР с 1925 года начальное образование провозглашается обязательным и бесплатным.

        В 1940-1950-х гг. государство взяло курс на обеспечение всеобщего начального семилетнего обучения.

        В 1958 г. был осуществлен переход на всеобщее восьмилетнее обучение.

        С середины 1960-х гг. переход ко всеобщему среднему образованию был поставлен в центр государственной политики. Следующим этапом развития системы образования в СССР было введение в 1970-е гг. всеобщего среднего образования, что означало возможность получения бесплатного полного среднего образования в рамках десятилетней школы для всех граждан государства. Всеобщее среднее образование гарантировалось Конституцией (1977).
        Ответить
  • P
    30 ноя 11
    уважаемый, по моему вы совершенно запутались в сталинизме-марксизме-ленинизме-троцкизме-капитализме-и т.п.

    поэтому такая слабая статейка, странно дочитал до конца, но новой мысли не встретил
    Ответить
    • master222
      master222 АВТОР
      ppvesna 30 ноя 11
      Абсолютно неправы. Напротив упорядочил все в голове. Если вас терминология интересует, то Сталинизм и марксизм-ленинизм есть идентичные понятия. Вместе с троцкизмом и другими направлениями часть марксистской мысли.

      Марксизм или же научный социализм есть научная концепция. Предметом ее исследования являются условия, цели, средства и движущие силы освобождения человека от всех форм социального угнетения.

      Капитализм есть одновременно способ производства и мировая система
      Ответить
      • 32233O3
        "Сталинизм и марксизм-ленинизм есть идентичные понятия" уж позвольте не согласиться. Сталин — это скорее здравомыслие, а марксизм-ленинизм — тупиковая догма.
        Ответить
  • dobryjj
    30 ноя 11
    С прошлой статьи цитата: "ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛ ИМЕННО СТАЛИН? Не совсем правильный вопрос. "Почему победила именно партийная бюрократия стоявшая за Сталиным?" куда более уместный...."

    "...Первоначально Сталин безоговорочно поддержал НЭП вместе с Бухариным и резко полемизировал с Троцким, призывавшим форсировать рост социалистических отношений и начать радикальную Индустриализацию. Троцкого поддержал Преображенский доказывавший, что без давления на крестьянство ничего добиться в кратчайшие результаты не удастся..."

    "...Тут Сталин сплагиатил программу троцкистов,..."

    Вы, master222, пишете как-то размыто. Много предложений, если не все, с размытым смыслом. Наверное, поэтому к вашим статьям так мало комментов... Пишете Сталин чего-то сплагиатил..., и не будь Сталина, то вместо него "партийная бюрократия стоявшая за..." выбрала бы себе другого человека — так надо понимать? Как будто Сталин — это рядовой такой человечек, которого можно всегда заменить кем-то ещё, например... Троцким?! Вот так запросто, раз и поменяли! Вы просто не понимаете, что в любом обществе уважают тех кто работает, кто вкалывает, кто разберётся в любом вопросе, с каким бы люди к нему не пришли. Часто такие люди не занимают высоких постов, и Сталин не занимал! А вы так просто пишете: "Сталин -сплагиатил"... Да Троцкий был обыкновенный тунеядец и паразит, дорвавшийся до власти и вся его кампания была такая же. Они просто элементарно не хотели работать, утруждать себя лишней умственной деятельностью. Хитрые, ленивые, но не умные. Поэтому больше вероятность, что это они что-либо сплагиатили у Сталина, а не он у них.

    Много слов, а главное мысль упускаете — что буржуй-спекулянт-коммерсант-бизнесмен-деловой человек в погоне за наживой чихать хотели на общество, на государство, на простого человека. Большевики их временно вернули в годы НЭПа потому, что после мировой и гражданской войн просто мало было специалистов, способных заниматься конкретным делом, например обеспечить нормальное функционирование заводов и фабрик. Они обеспечили, но слишком большую плату взяли за это! По сути обожрали государство. Зря что Ленин говорил "Учиться, учиться и учиться"? Для чего советская власть организовала ликбез, для чего нужно было учить людей? Чтобы были свои, не буржуйские и не западные, кадры, могущие работать за станками и управлять предприятиями. Для того, чтобы прибавочная стоимость шла не в карманы олигархов, не на их счета в банках как сегодня, а народу! Вот где развитие и экономический рост. Японцы, кстати, быстро сплагиатили достижения СССР в 30-е годы. Советское соцсоревнование работает на японских предприятиях — превратить унылую работу на конвейере в развлечение, да вообще любую работу в радость. Поощрять интеллект. А не паразитов — как на АвтоВазе. Лишь капиталистический способ производства мешает японцам дорасти до темпов развития сталинского СССР.
    Ответить
    • master222
      master222 АВТОР
      dobryjj 30 ноя 11
      1) Комментариев я полагаю к этой статье мало по причине того что она еще только в засланках. Предыдущую кто-то перепостил в Гайдпарке и уже 230 комментариев. Правда большинство ни о чем, остальные примерно поровну либо в чем то согласны либо полностью. Критика порадовала. Либералы объявили это скрытой пропагандой сталинизма, сталинисты обвинили меня в неотроцкизме. И какая то девушка не поняла про НЭП и нашла в статье "буржуазный посыл большевиков".

      2) Партийная бюрократия возглавилась Сталиным, который в то же время стоял выше нее. Он мог ее контролировать и в статье я сделал попытку объяснить почему в тех условиях выиграл Сталин и никто другой. А бюрократия поднялась выше остальных именно в результате объективных процессов.

      3) А разве не имел место плагиат? Идею форсированной индустриализации сопровождаемой нажимом на крестьянство и попыткой насадить сверху социалистические отношения впервые еще в начале НЭПа выдвинули именно троцкисты. Сталин тогда солидаризировался с Лениным и Бухариным. Усмотрев правда у Бухарина опасность скатиться в реставрацию капитализма. В дальнейшем, когда НЭП стал разваливаться Сталин действовал по обстановке.

      4) Так буржуазии во время НЭПа государство не давало распоясаться и основным его смыслом было соревнование социалистических и капиталистических отнношений в рамках одной страны. НЭПманы тоже были неоднородны. Кто-то развивал свое небольшое производство, кто-то действовал по принципу "купил подешевле — продал подороже". Коррупционный элемент был сильным.

      5) Безусловно советский опыт модернизации был учтен и многими позаимствован. Японией в том числе.
      Ответить
full image