Абсолютно профессиональная статья настоящего либераста.
Который, вро де БЫ сожалеет о несчастной старушке, но что поделать — мы же не тварь дрожащая, а право имеем! ( Это для современной школоты — из Достоевского, писатель такой был, не бойтесь. не советский).
Почему государственную измену во всех высших эшелонах власти принимают за сбой системы социализма?
Более того, капитализм — отжившая модель общества.
Но как и при человечестве существуют обезьяны, так и в обществе пока капитализм остался.
По многим цитатам статьи есть очень простые тезисы:
СССР никогда до горбачёва не был в проигрышном положении, наоборот, это был источник силы многих революционных движений.
А вот этот перл вообще поверг в шок:
"чтобы выдерживать технологический паритет с Западом хотя бы в ключевых отраслях, СССР пришлось прикладывать сверхусилия, вылившиеся в жестокие социальные практики индустриализации и коллективизации."
Автооор!!!
Это то же самое, что обвинить трёхполье в сельском хозяйстве Англии в переходе к капитализму в стране!
Неужели уже настолько "одарёнными" стали люди, что не понимают того факта, что только индустриализация и коллективизация создало чудо подъема в СССР?
Что завод-гигант даёт металл дешевле, чем маленькая артель!
Что колхоз хлеба даёт больше, дешевле, чем фермер!
И что все "факты", которые тут приводятся, просто очередная попытка подсластить факт вашего орального унижения кучкой олигархов, чиновников и бандитов?
Думайте головой, решайте сердцем — тем более, что у олигархов есть собственные дети, а вы так и дальше будете погружаться в нужду.
индустриализация и коллективизация были необходимы и проходили с огромными жертвами именно по причине отсталости России в тот период времени ( случись революция в 17 году в сша им не пришлось бы проводить реформы с такими жертвами )
По поводу "Что завод-гигант даёт металл дешевле, чем маленькая артель!
Что колхоз хлеба даёт больше, дешевле, чем фермер!" но и быстрое адекватное реагирование на изменения в таких структурах заторможено. Пример нужно для деревень малую гэс в ручей засунуть, а завод гигант в ответ вы нам заказ на 1000 таких гэс дайте сделаем, а то раде 1-10 шт производственные лини перестраивать дорого. Так что везде важен баланс, от золотой середины некуда не деться.
Да и автор вроде вполне адекватен что Вы на него взъелись ? Человек попытался разобраться в вопросе при этом не свалился не в "леберасты педарасты" не в "комуняки кровопийци"
Вы так и не поняли преимущества социализма, которые сродни возможностям империи: когда в маленькой деревушке строят огромный мост для нужд ГОСУДАРСТВА, как и малую ГРЭС там же. При капитализме и "рынке" таких возможностей нет: в бюджете местного муниципалитета денег только на содержание почтальона и полицейского, а моста и ГРЭС, даже мини там никогда не будет.
Коллективизация — это сокращение расходов на МТС, грубо говоря, на технику сельского хозяйства, которая очень сезонна и затратна в случае индивидуального использования.
Коллективизация — это возможность более качественного разделения труда. Китай пошёл дальше СССР (т.е. если бы жил Сталин, мы бы то же были как китайцы) — Китай СЕГОДНЯ в каждой деревне кроме сельского хозяйства имеет промышленность, от текстильной до металлообработки.
Где у нас в деревне такое возможно сейчас? Деревни либо вымершие, либо распродана земля под коттеджи "на субботу- воскресенье".
И автор не адекватен, хотя бы из-за этой фразы:
"Тем не менее, советская система была обречена – не столько из-за мифической «неэффективности», сколько из-за непосильности задач, перед ней стоявших. Бессмысленность и бесперспективность гонки с Западом, а также усталость общества от этой гонки стали вполне очевидны к 1980-м гг." —
А в это время половина нашего выпуска поехали работать и служить по проекту "Буран", половина — по советскому "СОИ", т.е. НЕ БЫЛО за ВСЁ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ более технологически продвинутых проектов! Одна чернобыльская станция загоризонтной радиолокации (то, что у США сейчас ХААРП) — всё это было у нас ТОГДА.
В 1987 году у нас был самый лучший космос, в разработке и доводке был с десяток боевых кораблей по раэмеру не меньше станций типа "Салют".
А объединение "Алмаз" выпускало ВСЮ (!!!) аппаратуру ТОЛЬКО на отечественной элементной базе! Которая в принципе, соответствовала требованиям времени!!
А вот с приходом поздей "перестройки", а вернее предательства страны высшими должностными лицами страны началась новая эпоха, которая уже 20 лет продолжает уничтожать Россию и русских.
А я убежден что любая форма власти есть не что иное чем способ подавления простого человека и мне это как человеку не нравится.
Что такое капитализм я не понимаю ( право на частную собственность и возможность заниматься своим бизнесом ? на мой взгляд это и при социализме возможно. )
Демократия — фигня, пока я делегирую свои права избранником, это пустое слова ( демократия возможна только прямая, когда каждый сам может принять участие в интересующем его вопросе )
Свободный рынок — утопия, результат — пирамида баксов, корпорации душащие своими миллиардами мелкие фирмы, патентные войны, и тд ( формула "нет такого преступления на которое не пошел бы капиталист за 300% прибыли" жива )
социализм интересен — но власть всегда власть, в итоге кучка маразматиков разрушило страну.
Коммунизм — сказка , для него нужно с начало изменить сознание человека ( всякое доброе, вечное ), а человек упорно остается свиньей.
Но так как пока я не вижу ПОКА способа существования без власти, то выбираю из имеющихся, и да, СССР в 80 ( не считая последних годов правления мудака Горбачева ) мне нравился больше всего того что я наблюдаю в мире сейчас. Ту систему надо было улучшать, а не разрушать, СССР в последние десятилетие стал отличным на мой вкус государством, осталось только чучуть повернуть его с ориентации "блага странны" к "блага человека" НЕ РАЗВЕРНУТЬ, а именно немного повернуть.
А я согласен с фразой "Тем не менее, советская система была обречена – не столько из-за мифической «неэффективности», сколько из-за непосильности задач, перед ней стоявших. Бессмысленность и бесперспективность гонки с Западом, а также усталость общества от этой гонки стали вполне очевидны к 1980-м гг."
США это не только экономика странны сша на и экономики кучи стран пашущих на сша ( включая и коммунистический китай ). НАТО это мощь экономик кучи стран. А СССР наоборот за свой счет поддерживал экономику целого ряда, соц. и не только стран, и при этом умудрялся бодаться с НАТО на равных, опять за свой счет. Именно это и подорвала СССР, сложно все нести на своих плечах. И плюс еще экономическая модель была переориентирована на возражение государства после войны и установления паритета с кап. странами. в 70 годы мы этих целий достигли фактически на 100%, тогда надо было развернуть экономику на нужды населения не на 100% развернуть, нет но так чтоб не было проблем с мебельными стенками и колбасой ( я не говорю что в союзе жрать нечего было, холодильники некогда пустыми не были а вот в магазинах выбор был не айс )
Не совсем капитализм, также и либерализм, между прочим, нынешний президент США — либерал. Также как и в СССР, получился не совсем социализм. Многие из тех или иных идеологий вошли в государственный строй, но в полной мере они не раскрывались. Думаю, что нет ни одной страны, где по полноте были реализованы идеологии того или иного экономического, социального... строя. Думаю, что социализм у нас в России раскрылся лишь частично.
Комментарии
Который, вро де БЫ сожалеет о несчастной старушке, но что поделать — мы же не тварь дрожащая, а право имеем! ( Это для современной школоты — из Достоевского, писатель такой был, не бойтесь. не советский).
Почему государственную измену во всех высших эшелонах власти принимают за сбой системы социализма?
Более того, капитализм — отжившая модель общества.
Но как и при человечестве существуют обезьяны, так и в обществе пока капитализм остался.
По многим цитатам статьи есть очень простые тезисы:
СССР никогда до горбачёва не был в проигрышном положении, наоборот, это был источник силы многих революционных движений.
А вот этот перл вообще поверг в шок:
"чтобы выдерживать технологический паритет с Западом хотя бы в ключевых отраслях, СССР пришлось прикладывать сверхусилия, вылившиеся в жестокие социальные практики индустриализации и коллективизации."
Автооор!!!
Это то же самое, что обвинить трёхполье в сельском хозяйстве Англии в переходе к капитализму в стране!
Неужели уже настолько "одарёнными" стали люди, что не понимают того факта, что только индустриализация и коллективизация создало чудо подъема в СССР?
Что завод-гигант даёт металл дешевле, чем маленькая артель!
Что колхоз хлеба даёт больше, дешевле, чем фермер!
И что все "факты", которые тут приводятся, просто очередная попытка подсластить факт вашего орального унижения кучкой олигархов, чиновников и бандитов?
Думайте головой, решайте сердцем — тем более, что у олигархов есть собственные дети, а вы так и дальше будете погружаться в нужду.
По поводу "Что завод-гигант даёт металл дешевле, чем маленькая артель!
Что колхоз хлеба даёт больше, дешевле, чем фермер!" но и быстрое адекватное реагирование на изменения в таких структурах заторможено. Пример нужно для деревень малую гэс в ручей засунуть, а завод гигант в ответ вы нам заказ на 1000 таких гэс дайте сделаем, а то раде 1-10 шт производственные лини перестраивать дорого. Так что везде важен баланс, от золотой середины некуда не деться.
Да и автор вроде вполне адекватен что Вы на него взъелись ? Человек попытался разобраться в вопросе при этом не свалился не в "леберасты педарасты" не в "комуняки кровопийци"
Коллективизация — это сокращение расходов на МТС, грубо говоря, на технику сельского хозяйства, которая очень сезонна и затратна в случае индивидуального использования.
Коллективизация — это возможность более качественного разделения труда. Китай пошёл дальше СССР (т.е. если бы жил Сталин, мы бы то же были как китайцы) — Китай СЕГОДНЯ в каждой деревне кроме сельского хозяйства имеет промышленность, от текстильной до металлообработки.
Где у нас в деревне такое возможно сейчас? Деревни либо вымершие, либо распродана земля под коттеджи "на субботу- воскресенье".
И автор не адекватен, хотя бы из-за этой фразы:
"Тем не менее, советская система была обречена – не столько из-за мифической «неэффективности», сколько из-за непосильности задач, перед ней стоявших. Бессмысленность и бесперспективность гонки с Западом, а также усталость общества от этой гонки стали вполне очевидны к 1980-м гг." —
А в это время половина нашего выпуска поехали работать и служить по проекту "Буран", половина — по советскому "СОИ", т.е. НЕ БЫЛО за ВСЁ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ более технологически продвинутых проектов! Одна чернобыльская станция загоризонтной радиолокации (то, что у США сейчас ХААРП) — всё это было у нас ТОГДА.
В 1987 году у нас был самый лучший космос, в разработке и доводке был с десяток боевых кораблей по раэмеру не меньше станций типа "Салют".
А объединение "Алмаз" выпускало ВСЮ (!!!) аппаратуру ТОЛЬКО на отечественной элементной базе! Которая в принципе, соответствовала требованиям времени!!
А вот с приходом поздей "перестройки", а вернее предательства страны высшими должностными лицами страны началась новая эпоха, которая уже 20 лет продолжает уничтожать Россию и русских.
Что такое капитализм я не понимаю ( право на частную собственность и возможность заниматься своим бизнесом ? на мой взгляд это и при социализме возможно. )
Демократия — фигня, пока я делегирую свои права избранником, это пустое слова ( демократия возможна только прямая, когда каждый сам может принять участие в интересующем его вопросе )
Свободный рынок — утопия, результат — пирамида баксов, корпорации душащие своими миллиардами мелкие фирмы, патентные войны, и тд ( формула "нет такого преступления на которое не пошел бы капиталист за 300% прибыли" жива )
социализм интересен — но власть всегда власть, в итоге кучка маразматиков разрушило страну.
Коммунизм — сказка , для него нужно с начало изменить сознание человека ( всякое доброе, вечное ), а человек упорно остается свиньей.
Но так как пока я не вижу ПОКА способа существования без власти, то выбираю из имеющихся, и да, СССР в 80 ( не считая последних годов правления мудака Горбачева ) мне нравился больше всего того что я наблюдаю в мире сейчас. Ту систему надо было улучшать, а не разрушать, СССР в последние десятилетие стал отличным на мой вкус государством, осталось только чучуть повернуть его с ориентации "блага странны" к "блага человека" НЕ РАЗВЕРНУТЬ, а именно немного повернуть.
США это не только экономика странны сша на и экономики кучи стран пашущих на сша ( включая и коммунистический китай ). НАТО это мощь экономик кучи стран. А СССР наоборот за свой счет поддерживал экономику целого ряда, соц. и не только стран, и при этом умудрялся бодаться с НАТО на равных, опять за свой счет. Именно это и подорвала СССР, сложно все нести на своих плечах. И плюс еще экономическая модель была переориентирована на возражение государства после войны и установления паритета с кап. странами. в 70 годы мы этих целий достигли фактически на 100%, тогда надо было развернуть экономику на нужды населения не на 100% развернуть, нет но так чтоб не было проблем с мебельными стенками и колбасой ( я не говорю что в союзе жрать нечего было, холодильники некогда пустыми не были а вот в магазинах выбор был не айс )