не буду врать,может и ошибаюсь,но когда-то читал,что Ангара в несколько раз превосходит других конкурентов,а Королёв просто по блату протащил свои "изделия".. учитывая,что всё новое и целесообразное херится (как например авиационная двига НК-93,разработання в волосатые годы,но до сих пор ПРЕВОСХОДЯЩЯЯ всё подобное),то явно тут что-то не то..... про двигу — argumenti.ru
Эти полоумные гуманитарии из "Эха" — это просто пипец... "...этим сводам, обшитым свинцовыми листами, совсем скоро заструятся языки пламени..." И всё остальное в том же духе... ;))
да глонас должен был быть еще аж 15 лет назад...но он сейчас работает и это факт...буловахерово летала , а что хотели демократизация страны ...))но сейчас залетала 4 пуска без нареканий....вот так хочется в рыло дать тому кто тебя за скотину считает....я таких авторов не отличаю от тех кто хвалит медведпутов аж до рези в глазах...нет между ними разницы...
Интересы конкурентоспособности объективно требуют снижать издержки. Попытка сократить их за счет коррупции производит впечатление подрыва основ государственного строя и уж точно является прямым ограблением правящего и владеющего Россией класса, на которое он по понятным причинам идти не даст. Значит, сокращение издержек должно идти за счет урезания реальных, не разворовываемых расходов на общество; отсюда последовательное уничтожение социальной сферы, обороноспособности, деградация технологий и инфраструктуры.
"Почти блефом оказался распиаренный проект ГЛОНАСС/ баллистическая ракета морского базирования «Булава» пока летает так и туда, как и куда хочется ей"
В смысле? Система работает, группировка полная. "Булава" уже какой подряд пуск успешный? 4й?
Статья какая то чернушная. "Ангара", это новая унифицированная линейка ракето-носителей, на чистом топливе и новых стартах. Автор считает, что нам не нужны новые носители? С меньшей стоимостью вывода на орбиту и меньшими последствиями для экологии.
Если все было так хреново, то почему развивалась промышленность, росло население, а ЦРУ прогнозировало, что СССР по экономической мощности скоро опередит штаты?
А может, при Сталине как раз и сажали прежде всего тогдашних чубайсов с сердюковыми? А щас слезы грязными кулачками размазывают потомки тогдашних голиковых с абрамовичами? А может, от гусинских с березовскими толку действительно было б в шарашках, хотя бы вреда было поменьше? И еще госпремию отхватили бы, а так по лондонам шляются
Комментарии
да глонас должен был быть еще аж 15 лет назад...но он сейчас работает и это факт...буловахерово летала , а что хотели демократизация страны ...))но сейчас залетала 4 пуска без нареканий....вот так хочется в рыло дать тому кто тебя за скотину считает....я таких авторов не отличаю от тех кто хвалит медведпутов аж до рези в глазах...нет между ними разницы...
Не дождётесь!
ТАКИЕ бабося грести можно, жуть ((((((((((
В смысле? Система работает, группировка полная. "Булава" уже какой подряд пуск успешный? 4й?
Статья какая то чернушная. "Ангара", это новая унифицированная линейка ракето-носителей, на чистом топливе и новых стартах. Автор считает, что нам не нужны новые носители? С меньшей стоимостью вывода на орбиту и меньшими последствиями для экологии.
А может, при Сталине как раз и сажали прежде всего тогдашних чубайсов с сердюковыми? А щас слезы грязными кулачками размазывают потомки тогдашних голиковых с абрамовичами? А может, от гусинских с березовскими толку действительно было б в шарашках, хотя бы вреда было поменьше? И еще госпремию отхватили бы, а так по лондонам шляются