"богоматерь" (с большой буквы рука не поднимается написать) — она что, Бога родила? Ведь в Библии говорится что у Бога нет ни начала, ни конца. Получается Бог бессмертен, а богоматерь уже давно... того...
Походу те, кто реликвию постоянно перевозят должны быть бессмертны (т.к. прикосновений не избежать).
Врачи сошлись во мнении что пациент серьезно болен. Первоначальный диагноз ЯПМ (язычество головного мозга) не подтвердился, поскольку головной мозг присутствует лишь рудиментарно. Уточненный диагноз — ЯСМ (язычество спинного мозга). Анамнез: пациент не расстается с деревянным мечем, по ночам кричит "велес отстань окаянный", возле пупа наколка "ярило".
религия является государствообразующим фактором? :) США показали, что без религии всё прекрасно образуется. Поэтому религии обычно приписывают те заслуги, которых у неё не было.
Ага... Рабство отменили только в 1864 году и то, только на бумаге, а так крепостные продолжали оставаться при "своих интересах". И только Столыпин позволил им быть вольными, но его за это быстренько убрали, подослав тупого убийцу — Богрова!
Да "не были"... Принадлежали помещику, как скот, без его соблаговоления не могли ступить и шагу, а если сбегали... и потом ловили — пиши пропало: каторга или тюрьма. И это не рабство?!
"У крестьян была своя собственность. А рабы не имели таковой."
С чего Вы это взяли?
"Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства."
1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.
2. Под работорговлей понимаются все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов.[1]
1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах — эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной собственностью эксплоататора. Восстание рабов в древнем Риме под руководством Спартака. — Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. «Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящихся.» Сталин.
3. Тот, кто зависит от другого, кто лишен свободы действий (в силу экономической эксплоатации, политической или иной зависимости и т.д.; ритор.). — Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. «Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.» Ленин. Рабочие не хотят больше быть рабами капиталистов.
4. перен. Тот, кто слепо и подобострастно исполняет волю другого, кто низкопоклонничает и льстит (ритор. презр.). «Окружен рабов толпой, с грозным деспотизма взором.» Пушкин (об Александре I).
5. перен., чего. Человек, целиком подчинивший чему-нибудь свою волю, свои поступки (книжн.). Раб своих страстей. Раб своих привычек. «Не сплошь мы пошлости рабы.» Некрасов.
❖ Раб божий — первонач. о христианине как о подчиненном во всем богу, а потом (теперь устар.) в шутливых выражениях вообще о человеке. «Надели рабу божьему на ноги колодки, посадили в темную, да на другой день к допросу.» Салтыков-Щедрин.
"На протяжении последних 5000 лет рабство существовало почти повсюду. Среди наиболее известных рабовладельческих государств — Древняя Греция и Рим, в Древнем Китае понятие си, эквивалентное рабству, известно с середины II тысячелетия до н. э. В Российской литературе существовала традиция отождествлять крепостных крестьян с рабами, однако, несмотря на целый ряд сходных черт, у рабства и крепостничества были некоторые различия.[2] В более поздний период рабство существовало в США и Бразилии. Рабство на Древнем Востоке имело много отличительных черт. Современное понятие раба не учитывает этих различий, понятие крепостной в правах человека отсутствует и полностью совпадает определением раба."
Ну в конце концов обратитесь просто к справке, если туго с понятиями:
"Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. "
Odin22, учи историю. В США рабство отменили на год позже нашего крепостного права. И кстати в английском языке для русского крепостного права отдельное слово — sedfdom, в отличие от собственно рабства — slavery
Cуть крепостного права была в том, что крестьяне были приписаны к конкретной земле, которой владел помещик
Ненависть к православию может вызывать 2 фактора. 1. Желание уничтожить все русское, сам русский дух. Сделать русских аморфной безвольной массой. В большинстве своем пропагандируется людьми не имеющими отношения к русской нации. 2. Паталогическое отсутствие связей между нейронами у представителей носителей генома русских, считающими себя русскими, но таковыми не являющиеся. Автор ты не рус. Ты чурб.
Я неоднократно упоминал ещё один фактор. Православие — единственная реальная сила , противостоящая дьяволу. И он предпринимает любые попытки дискредитировать православие: культивирует отрицательный образ православного — как священниика, так и обычного прихожанина, чему способствуют и недобросовестные священникив — тому пример упоминание о знакомом alx75, привлекая жидовтсвующие СМИ — а чего ожидать он них, если они не приняли Христа , а теперь ждут антихриста, подавая темы на ННМ, а наши известные персонажи ждут такой подачки, не вникая в суть, кому это нужно.
У Вас, видимо, никогда не появится элементарных понятий из Святого Писания, т.к. сасми не хотите знать, иначе давно бы нашли при желании. И даже предполагаю, почему. Потому, что эти знания просто поколеблют то, о чём Вам втолковывали три-четыре десятка лет.
>>Потому, что эти знания просто поколеблют то, о чём Вам втолковывали три-четыре десятка лет
Ха-ха :) Вот видите, вы совершили классическую ошибку из-за недостачи опыта.
Атеистом (язычником и т.д.) не становятся, а рождаются. В моей семье религиозной теме не уделялось внимания, и для меня это чуждо. Я рос без промывки мозгов. Далее изучая науку и немного историю религий я _убедился_ что все религиии равны, никаких богов нет, а религия — побочный адаптированный продукт развития человечества. Вот и всё. А печальный пример религиозного воспитания я вижу иногда, когда ребёнка крестят в бессознательном возрасте, заставляют ходить в церковь, и даже иногда противопоставляют науку религии (да-да, сейчас, в 21-м веке это до сих пор живо), типа раз ты "веришь" в СТЭ, то зачем в церковь ходишь.
Христианами же становятся по-другому. Назовите хоть одного человека, который бы ни разу не слышал о христианстве (иудаизме, исламе, и т.д.), и стал бы приверженцем этой религии? Нет таких примеров. Потому что религия из окружающего мира никак не следует. Она следует из навязчивого воспитания. То есть религию навязывают как раз ВАМ. Атеисты же изучая большое количество научных данных и РАЗНЫХ точек зрения приходят почему-то всегда к одному выводу. Об этом я уже писал. Образование — заклятый враг религии. Чем более человек образован, тем менее он религиозен. Неприятный факт, а что же делать.
Да причём здесь ошибка... Я Вас умоляю... Обычное наблюдение из жизни. Точно так же и у меня семья из атеистов, уж религию точно никто не навязывал. Как-то сам начал задумываться и интересоваться.
>Далее изучая науку и немного историю религий я _убедился_ что все религиии равны, никаких богов нет, а религия — побочный адаптированный продукт развития человечества.
Как раз здесь распространённая и классическая ошибка. Плохо изучали, видимо. Собственно, так же, как и многие, кого мы можем назвать хреновыми врачами, инженерами, агрономами и т.д. И Ваше убеждение — это лишь Ваше субъективное убеждение.
Тоно так же я просто устал приводить примеры величайших учёных, философов, людей искусства, которым вера в Бога никак не мешала стать теми, кем мы их помним, и наоборот — образование никак не мешало вере. Это потому, что они прерасно осзнавали, что их разум, образование, талант — от Бога, и Бог как дал им эти достоинства, так и может забрать.
>>Тоно так же я просто устал приводить примеры величайших учёных, философов, людей искусства
Во-первых, некоторые из любыимых учёных верующих, типа Эйнштейна, на поверку верующим и не был. Так что эта информация требует изучения, прежде чем её использовать. И всё равно верующие будут агностиков и Эйнштейнов записывать на свою сторону :)
Во-вторых, это не интересно. Если какой-то учёный будет по воскресеньям пить полынь, просто у него такие убеждения, то вы станете пить полынь, так? Учёный может быть гением в своей области и профаном в другой. Примеры религиозных учёных говорят только о том гигантском влиянии религии на умы людей в прошлом, и о преследовании инакомыслящих (случай с Ньютоном). Когда же навязывание религии прошло, вся эта красивая сказка о религиозности учёных рассыпалась в пух и прах. Так же, как и количество прихожан сократилось в 10 раз после издания указа о свободе вероисповедания. При наличии должной свободы все релизиозные сказки рушаться как карточный домик. За последние 50 лет было проведено несколько десятков исследований, который однозначно показали обратную зависимость уровня религиозности от уровня образования. То есть в современном обществе де-факто стоит выбор своего жизненного пути: или образованный, или верующий.
Поймите правильно. Никто не отрицает заслуг Эйнштейна, Дарвина и прочих. Просто откуда-то взялся странный стереотип и миф, будто верующий= это обязательно немытый, небритый, вонючий безмозглый тип, кторый то и знает что лбом бъётся. Я и привёл примеры, что это не так. И опять же — устал говорить: оглянитесь вокруг, зайдите в храм (для интереса) — Вы убедитесь, что там есть такие же нормальные мужчины, красивые современные девушки, ухоженные женщины, которых ну никак нельзя назвать тёмными и забитыми.
>Учёный может быть гением в своей области и профаном в другой.
Совершенно верно! Как и каждый из нас! Поэтому множеству приводимым цитатам известных людей я позволяю себе так и относиться: не всё золото, что блестит. "Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они" — сказал апостол Иоанн.
Я и говорю: при гигантском влиянии религии на умы — а это как раз те самые тёмные средние века — произошёл всплеск науучных открытий. И "сказка" отнюдь не рассыпалась — хотя бы потому, что это не сказка.
И опять же — примеры исследований — почему-то о них говорят многие, но в реале как раз они оказывются "исследованиями британских учёных".
Де-факто выбор другой: верующий либо нет.
Да, кстати об агностиках: они в принципе предполагают, что Бог есть. Но их никто не собирается записывать на сторону верующих.
>Учёный может быть гением в своей области и профаном в другой.
Потому для меня в духовных вопросах святые и отцы церкви более авторитетны, нежели светские люди — будь они хоть трижды учёными. И это ни в коей мере н еотрицает их заслуг на поприще науки, культуры и пр.
Думаю, даже если и можно применить слово "навязывание", то вполне для нашего же блага. Уж многие здесь, если Вы заметили, высказывали, что атеизм — та же религия, хотя не согласен с ними. Но ведь люди так считают, и никакой поп, никакой президент не может навязать нам тот или иное мировоззрение, пока мы сами не захотимю Особенно в наше просвещённое время. Ну, и обазование в советской школе никак нельзя назвать религиозным, правда? А что это было, если не навязыванием атеизма, материального мировоззрения, пионерии- комсомола-партии?
Извините, но и Вас в младенчестве заставляли делать очень многое и оберегали от ненужного и вредного. И когда Вы хворали, тоже давали лекарство, не дожидаясь, пока Вы закончите школу, закончите медицинсикй институт, узнаете механизм действия леарства на организм — и лишь тогда сказать: дорогой кейко, тепрь ты можешь принять это лекарство.
Думаю, среди моих знакомых верующих не меньше образованных людей, чем среди Ваших друзей атеистов. Так что для меня это не факт.
>>Думаю, даже если и можно применить слово "навязывание", то вполне для нашего же блага
Ха-ха, обожаю эти религиозные трактовки. Это как один поп другому писал, что мол, надо побольше чудес производить, чтобы народ нам верил. Так и это истрактовали на свой лад. Обожаю это. Как правильно сказал один пользователь, если Гундяев завтра бросит в толпу гранату, и это тоже истолкуют как нужно.
>>А что это было, если не навязыванием атеизма, материального мировоззрения, пионерии- комсомола-партии?
В СССР была своя религия, которая при достаточной мере свободы рассыпалась также, как и другие, только основанные на сверхъестественном.
>>Извините, но и Вас в младенчестве заставляли делать очень многое и оберегали от ненужного и вредного
Да, Докинз и другие учёные об этом написали уже много, но вы их не читали, поэтому продолжаете делать классические ошибки. Религия навязывается детям также, как и предостережения взрослых. Просто дети не могут отличить достоверность советов "не лезь в огонь" и "ты обязан ходить в церковь". С годами это впитывается в подсознание, и человек получает предрасположенность к религии. Причём именно к той, которая распространена на этой территории. Почему вы не магометанин? Не иудей? Не буддист (я отношусь к буддизму с почтением)? И т.д. Ведь всем известно, что единственный Бог — это Аллах? ;) Когда вы зададите себе эти вопросы, вы придёте к выводу, что истина может быть только одна. А ложь многолика. Религия многолика, и каждый лик претендует на то, чтобы быть единственным и неповторимым, и только ОН является правильным. Что говорит о том, что все они ложные.
Если вы сунете руку в огонь, вы получите травму. Если прыгнете в реку с крокодилами, то можете умереть. При отсутствии этих советов взрослых вы испытаете опыт поколений на себе. Что произойдёт, если вы не будете получать религиозных советов? Ничего. Хотя, вероятно, вы не будете считать других людей "заблуждающимися", "еретиками" и "нехристями", просто потому, что они по-другому думают. Наверно, вы не будете сжигать людей за то, что они сказали что-то, что противоречит вашим взглядам. Вы знаете, какая система пытается управлять тем, как вы ДУМАЕТЕ? Это тоталитаризм. Все авраамические религии тоталитарны до безумия.
>>Думаю, среди моих знакомых верующих не меньше образованных людей, чем среди Ваших друзей атеистов. Так что для меня это не факт.
Как я писал, считать себя православным и быть им — огромная разница. Настоящий православный наверно только один, и то по несчастью. Остальные "носят крестики" и "сочувствуют религии". Библию из них не читало процентов 95.
Скажем, у атеистов тоже на всё свои трактовки. Не так ли?
>религия, которая при достаточной мере свободы рассыпалась
А христианство 2 тыщи лет стоит — разрушились империи, умер Ницше, и т.д., Библию и сейчас атеисты считают компиляцией мифов и удобных текстов. Ну , Вы поняли...
>Докинз и другие учёные...
Да ,калссно. Только Докинза я не читал — это который "напсиал Бог как иллюзия"? Слышать слышал. Но всё невозможно прочесть. А вот Феофана Затворника читал: "Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых".
>Почему вы не магометанин...
И слава Богу, что я родился на православной территории, что Бог сам облегчил мне путь к нему. Для других слово Божи есейчас доступно парктически везде — слушайте.
> только ОН является правильным. Что говорит о том, что все они ложные.
Логика хромает. Вы же в споре нескольких человек, зная, что в данном вопросе уверены, а у других — собственнное мнение, не будете делать вывод, что и Вы неправы? А чё — следуя Вашей логике, так и есть.
>истина может быть только одна
Она и есть одна: Я есть путь, и истина, и жизнь. Следуйте, верьте, живите. Сказано Христом.
>При отсутствии этих советов взрослых вы испытаете опыт поколений на себе
Никуто не опровергает опыт поколений, о чём я в этой дискуссии не раз сказал.
>Как я писал, считать себя православным и быть им — огромная разница.
>>Скажем, у атеистов тоже на всё свои трактовки. Не так ли?
Трактовки атеистов основываются на жизни и фактах. Когда их недостаточно нормальные человек скажет: я не могу точно это определить. Так говорят многие учёные по поводу современных проблем и загадок. И только у религиозных толкователей есть ответы на всё, и трактовка. Причём у разных сект разные трактовки. Как и у "основных" течений.
>>А вот Феофана Затворника читал: "Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых".
Я всего лишь могу повтроить: либо верующий, либо образованный. Затворник понятно кем был. А вы кем являетесь? Как вы определили, что учёный заблуждается? Потому что это противоречит Библии, или чему-то ещё? Ответов у вас нет, т.к. вам не нужны доказательства для веры, но при этом вы смеете называть каких-либо учёных "заблуждающимися".
>>И слава Богу, что я родился на православной территории, что Бог сам облегчил мне путь к нему
Такое скажет любой верующий, от католика до шахида. Про своего бога/богов.
>>Логика хромает. Вы же в споре нескольких человек, зная, что в данном вопросе уверены, а у других — собственнное мнение, не будете делать вывод, что и Вы неправы? А чё — следуя Вашей логике, так и есть.
Учёный тем и отличается от верующего, что он способен признавать ошибки, основываясь на доказательствах. Вере доказательства не нужны, как следствие каждая вера считает себя истинно правильной. Ну да, это же вера. Только основываясь на науке можно прийти только к одному выводу, который я уже привёл. Религия — побочный адаптированный продукт развития человечества. Ничего общего с доказательствами не имеющая. Верующий никогда не подумает, что он в споре может быть неправ, как бы прав не казался его оппонент.
>>Она и есть одна: Я есть путь, и истина, и жизнь. Следуйте, верьте, живите. Сказано Христом.
Вас неправильно информировали, и вы заблуждаетесь. Нет Бога кроме Аллаха, и пророк его Мухаммед. Ибо сказано — «Какой бы раб Божий ни засвидетельствовал о том, что нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха и что Мухаммад — посланник Аллаха, сделав это с искренностью в сердце, Аллах непременно удалит его от Ада». Вы попадёте в Ад за свою ересь и хулу на Аллаха. Опомнитесь, пока не поздно.
>нормальные человек скажет: я не могу точно это определить.
Правильно. Верующий скажет то же самое: пока что наука знает не всё. Не вижу никаких разногласий.
Не могу понять, почему такое стойкое убеждение, что верующие не признают учёных открытий и вообще не дружат за наукой и образованием? И не допускаете, что человек может быть одновременно образованным и верующим? Примеры я уже приводил, повторяться не хочу.
Как светский учёный Докинз — да, заслуживает уважения. Как и любой другой. Но у многих есть гордыня- типа, я такой умный, мне Бог не указ, да и нету его. Короче, "взяли Бога за бороду" . Поэтому в вопросах веры они не авторитет. А авторитет... Ну, хотя бы Вениамин Федченков: pravbeseda.ru
Понимаю, что Вы предвзято будете читать, если вообще будете, тем не менее ...
Видите ли, для верующего Бог вообще не ошибается. С самого начала . Создания мира, с заповедей, с сошествия к людям, с расптия и воскресения, с Нового завета, со святоотеческого предания. К сожалению, как раз диспута не получается именно поэтому. Признать что-то другое- это признать Бога лжецом. Простите, но для верующего это невозможно. Или веришь, или нет. Посредине не бывает. Собственно, и наука, и образование, и Докинз с рассуждениями — тоже от Бога.
Кстати, как раз сегодня на ноунейме выложили собрание трудов Мартина Хайдеггера. Есот трудно уличить в симпатияхк хритсианству, но и он интервью журналу "Шпигель" на вопрос, что же нас спасет, ответил, только Бог, если бы Он существовал.
Насчёт моей информированности. Как раз православные не позволяют себе сарказма в отношении тех же мусульман.
ясно главное у вас каша в голове, а иначе как же если логика отсутствует!?
— у меня нет ненависти к православию у меня есть ненависть к церкви и желание верующих не пустить на путь в пропасть, коим и является направление аврамистких течений.
иудаизм_христианство_мусульманство — то зло которое дает паразитирующие ростки на территории мой страны.
НИКАКОГО ЗНАКА РАВЕНСТВА МЕЖДУ РУССКИМИ И ПРАВОСЛАВИЕМ НЕТ!!!
До православия на Руси была культура, будет и после.
А! Так ты сварог. Ну тады все ясно. Поскольку никто из сварогов ничего не знает о своем язычестве они ругают православие. Оно и понятно — своего ничего то и нет. Не признают очевидных фактов. Думают что 1000 лет русские по ночам бегали в лес поклоняться одину (или еще кому-то, сами расходятся во мнениях) и заставляли петь "боже царя храни" и умирать "за веру царя и отечество". Болваны феерические. Больше не скажешь.
Которая побывала в Берлине и Париже в результате доблестных побед, и вообще воевала в среднем каждые 20 лет (оборонительные военные действия) если не чаще
Ну и? смысл не в том что они вытворяли а в том для чего эта история рассказывается. и в более широком смысле... хотя кому я это говорю. Знаешь что такое цитата вырванная из контекста?
Было и такое, с Лотом и его дочерями. Но нужно помнить несколько вещей. Это было несколько тысяч лет назад и понятия у людей были совсем другие. Так вот, дочери думали что во время предшествовавших событий было уничтожено ВСЁ население Земли (на самом деле только Содом и Гоморра). А у ветхозаветных людей бесчадие считалось грехом и чуть ли не проклятием. Вот от того, что дочери отчаялись найти себе мужей, скрываясь в безлюдной местности, они и решились на инцест. Который кстати не восхваляется. У них еще и по сыну родилось, от них пошли два народы — аммонитяне и моавитяне, которые потом доставили иудеям много проблем.
так никто не против рассматривать еврейский фольклор как таковой. У них была своя история, у нас своя. Религиозные мракобесы делают совсем другое — они утверждают, что это не просто книга по истории (весьма сомнительная) или сборник мифов, а Слово Божие, которое написано чуть ли не под диктовку.
>>Это справедливо для Нового завета, он можно сказать написан под диктовку
да так написан, что редактировался несметное число раз? Пришлось корректировать божественные ошибки? :) А если возмём Евангелие от Матфея — оригинал вообще утёрян, то что есть — перевод без оригинала. Ну а авторство вообще под бооольшим сомнением. В итоге в плане достоверности имеем ВЗ == НЗ.
Вы очень удивитесь, но за 2000 лет различия в изложении у четырех евангелистов объяснены. Вот если бы все было одинаково, тогда можно было усомниться в том, что четыре евангелия не написал один и тот же человек
да, на это было достаточно времени. То есть имея на руках полную несуразицу, перед ними стояла задача всё это объяснить, ведь святые Писания не могут ошибаться. Только оказалось, что могут, и все эти потуги свести концы с концами не стоят ровным счётом ничего.
Все зависит от исходного настроя. Если вы изначально настроены увидеть неразрешимые противоречия и хотите всё подвести под то, что Евангелие — это подделка, то вас никто не убедит.
"ПЛАТОВ Матвей Иванович — В янв. 1801 был освобожден и поставлен во главе казаков, направленных на завоевание Индии. В марте 1801 возвращен Александром I, произведен в генерал-лейтенанты и назначен войсковым атаманом Войска Донского. "
Оборонительные действия от захвата Индией Русских земель — это круто!
Помирившись с республиканской Францией, император Павел I автоматически вступил в конфликт с англичанами. Опасаясь английского морского нападения, Павел I решил нанести удар в наиболее болезненное для англичан место, а именно, послать экспедицию в Индию, «жемчужину в короне британской империи». 1 января 1801 г. Войско Донское получило царское распоряжение совершить всеобщий поход через Хиву и Бухару на реку Инд. Донцы должны были мимоходом завоевать Хиву и Бухару, привести индийские земли в зависимость от России и индийский «торг обратить к нам». На поход был выделен 1 млн рублей, который донские казаки должны были вернуть впоследствии за счет добычи. 24 января по Войску был отдан приказ, готовить полки в поход. Выступление предполагалось в четырех колоннах под командованием Денисова, Бокова, Бузина и Платова. С колонной Платова, составлявшей около половины всего войска, шел сам войсковой атаман В.С. Орлов. Собрали 41 полк и 2 артиллерийские роты, всего около 22 тыс. казаков. Поход был действительно всеобщий, на Дону оставили из боеспособных всего 500 человек. 21 февраля передовой отряд Денисова выступил с Дона на восток, 28 февраля двинулось все войско. По ледоходу казаки перешли Волгу и углубились в степь, держа направление на Оренбург. За три недели было пройдено более 700 верст. Передовые отряды достигли верховий Иргиза. Но в селе Мечетное казаков догнал гонец с известием о смерти Павла I и о прекращении похода. Оренбургский поход был своеобразным смотром боеготовности и мобильности Войска Донского, которое за короткий срок в полном составе смогло выступить в беспрецедентный поход с целью завоевания Индии
Так что все-таки поход на Индию был не ради колонизации или грабежа, а для ослабления Англии и перенаправления индусской торговли. И к слову, поход так и не состоялся.
Немного другая версия событий в Иране есть по ссылке: argumenti.ru
Подавлявшие формирования были обучены казаками и были очень на них похожи. Но русских там было немного (если вообще были) и действовали они не по приказу из России
- Русская революция 1905 г. нашла могучий отклик в Китае, Турции и Персии. Уже в 1906 г. в Персии революционное движение против полу-феодального, неограниченного режима шаха Мохамед-Али вынудило его дать стране конституцию и созвать парламент (меджилис). Парламент немедленно поднял борьбу против политики шаха, шедшего на поводу у англо-русского империализма, систематически грабившего Персию. В 1908 г. шах разгоняет парламент с помощью русских казачьих отрядов полковника Ляхова. В ответ на это вспыхнуло восстание, окончившееся занятием революционными войсками Тегерана, низложением шаха и восстановлением конституционного режима (в 1909 г.). Под предлогом борьбы с анархией царское правительство вводит свои войска в северную Персию, где они остаются до Октябрьской Революции 1917 г. В 1911 г. Мохамед-Али, поселившийся после своего низложения в Одессе, тайно возвращается в Персию и делает попытку с помощью царских войск снова овладеть престолом, но терпит неудачу"
У вашей цитаты какой-то красный уклон — "империализм", "могучий отклик". Борьба с анархией была не предлогом, а причиной.
1908.06.23 Персидский шах Моххамед-Али при поддержке частей Персидской казачьей бригады, руководимой русским полк.Ляховым, разогнал Междлис, арестовал его депутатов и отменил конституцию 1906 года.
...
Посол России вручил правительству Персии ультиматум с требованиями восстановления порядка в Персии и обеспечения защиты экономических интересов России.
1911.11.16 (3 ноября по ст.ст) После истечения срока ультиматума от 11.11.1911 г., войска России перешли русско-персидскую границу и заняли г.Казвин.
1911.11.23 (10 ноября по ст.ст) Тегеран. После оккупации войсками России северной Персии, персидское правительство согласилось удовлетворить все требования России.
Персия была нестабильным государством и оккупация не может рассматриваться в отрыве от нее. Таким образом можно было создать буфер и держать Англию подальше — в своей зоне
Если на то пошло, до этого был еще один раздел нестабильного государства — Польши
Ничего плохого в стремлении навести порядок в Персии не вижу. Из тех же соображений было вторжение в Афганистан, которое принесло им помимо боевых потерь плоды цивилизации — школы, больницы, дороги ...
И что интересно, когда Персия не выполняет ультиматум РФ, это, видимо, по Вашему не правильно, когда РИ не выполняет ультиматум Японии, о том, что великие князья убрались из Кореи и это приводит к войне 1905 года, это как?
>>Ненависть к православию может вызывать 2 фактора. 1. Желание уничтожить все русское
^^
Обратите внимание на то, что ненависть к еврейскому народному фольклору сводится к ненависти к русскости. То есть нас пытаются убедить, что русскость и еврейство — это одно и тоже. Занимательно, правда?
Красноярск на связи. сегодня показали ... это УЖАС ... на Демонстрацию меньше народу ходило ... целые шествия-давка ... действительно — ЛЮДИ опомнитесь !
Действительно. Глядя на ту глубину разврата, морального разложения, серости и тупости и безразличия в которую Россия скатилась в наше время можно сказать только это: дикость и средневековье. Россия скатилась даже не в язычество. Люди опомнитесь. Вы хоть и хорошо одеты и пользуетесь дорогой техникой стали превращаться в скотов с преобладанием самых низших инстинктов.
Господа, но если поясок то лечит рак, то просто кощунство его таскать по городам и держать под стеклом. Надо отправлять к нему больных раком детей, исцелять их, а не играть в чудеса на фоне общей нищеты и разрухи.
Автор подписался "rus", а между тем большинство русских православные (не я говорю — статистика). Кроме, конечно, потомков красных дьяволят. Вот мне и кажется, что писал краснопузик или пейсатый. Им больше всех церковь покоя не даёт.
По данным ВЦИОМ церковь посещает не более 10% из всех "верующих". Относительно всего населения получаем печальную цифру — до 7%. Просто потому, что в христианстве "считать себя православным" и "быть православным" — это две большие разницы. Считают себя православными большое количество людей ("мы же русские"), только обряды из них соблюдает абсолютное меньшинство, сколько из них вообще читало Библию я даже боюсь подумать.
Как сказал один мой знакомый, из тех кто "мы же русские, значит православные", — "ну ты же можешь и не верить в Бога, но ты ведь православный?" :D
а то что он про других рассказывает — тоже субъективная позиция? Это факты из жизни т.н. священников, бедных и притеснённых за время советской власти :))
>>Перов какбэ художник
и писал какбэ то что видел, в частности "Чаепитие в Мытищах" — сюжет по реальным событиям виденных им в там же.
>>Забыли про майбахи и брегеты...:-)))
есои надо, то вспомним ;) Почему Стойчевич ходил "на работу" пешком и носил порваную обувь, а наш разъезжает на мерседесах суперкласса в окружении мигалок? Вера требует? :)
>>А Грекулов не историк, а лжец, причем постоянно уличаемый и опровергаемый
я бы почитал опровержения, интересно сравнить. Например?
>>А можете назвать еще кого нибудь помимо сербского патриарха ну и собственно Спасителя? Ну так чтобы в веригах, рубище и самокате?
В том и дело, что нет. Иисус, который проповедовал против богатых, охренел бы на месте от Гундяя и других "скромных" служителей, если бы произошло т.н. второе пришествие.
>>То есть по вашему праведников двое:Спаситель и этот серб. :-)))
Если не ставить по сомнение историчность личности Иисуса Христа, то как минимум двое. Видимо было ещё несколько, если, опять же, вытрясти списки святых от разного мусора.
>>У него нет и не может быть ни собственности ни машины, ни часов и прочего, что ему приписывают
Ты всерьёз считаешь, что если у меня, к примеру, 1 млрд в трастовом фонде (и которыми я не владею по сути), то я не имею ни копейки, и являюсь нищебродом? :))
Как сказал Чаплин — "Да, Святейший Патриарх ездит на дорогих машинах и живет в дорогих резиденциях. И это неизбежная часть послушания Церкви ее Предстоятеля. Верующие — среди которых чурающиеся богатых вещей интеллигенты (пост)советского типа давно уже не составляют большинство — скорее не понимают и не примут ситуации, когда муфтий или раввин будут ездить на более престижной машине, чем Патриарх. Такой уж у него крест." :D
не путай тех кто покрестившись, считает себя православным, от истинных последователей, который от силы процентов 5-10 от всего количество "православных"
Ну никак не могу понять господ атеистов:) Если атеизм отрицает Бога ("Бог умер" (Ницше). "Ницше умер" (Бог)) , то непонятна упёртость в посвящении кучи своего времени тому, во что не веришь? Вот серьёзно — ребята, вам делать больше нечего?
Почти с начала нашей перепалки вертится на языке слова мальчика из какого-то фильма, когда ему дядька, кажется, фантик порожний дал:) Да старался дипломатично не обидеть ранимых и бедненьких атеистов.
Нашёл. Фильм называется «Серёжа» — 1960 года, дебютная полнометражная работа режиссёров Георгия Данелия и Игоря Таланкина по одноимённой повести Веры Пановой. Ох, классные слова!
Комментарии
ваш патриарх опять корки мочит — на сей раз по праздникам прошелся.
nnm.ru
Походу те, кто реликвию постоянно перевозят должны быть бессмертны (т.к. прикосновений не избежать).
К их сожалению, учебник истории с этим не согласен.
Впрочем, чего ещё ожидать от тех, кто считает сборник еврейских сказок кладезью Абсолютной Истины?
С чего Вы это взяли?
"Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства."
1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.
2. Под работорговлей понимаются все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов.[1]
Перечитайте:
Н.В.Гоголь "Мертвые души".
"РАБ
РАБ, раба, муж.
1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах — эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной собственностью эксплоататора. Восстание рабов в древнем Риме под руководством Спартака. — Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. «Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящихся.» Сталин.
2. Крепостной крестьянин. «Дворовые толпы измученных рабов.» Пушкин. «Хлеб полей, возделанных рабами, нейдет мне впрок.» Некрасов.
3. Тот, кто зависит от другого, кто лишен свободы действий (в силу экономической эксплоатации, политической или иной зависимости и т.д.; ритор.). — Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. «Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.» Ленин. Рабочие не хотят больше быть рабами капиталистов.
4. перен. Тот, кто слепо и подобострастно исполняет волю другого, кто низкопоклонничает и льстит (ритор. презр.). «Окружен рабов толпой, с грозным деспотизма взором.» Пушкин (об Александре I).
5. перен., чего. Человек, целиком подчинивший чему-нибудь свою волю, свои поступки (книжн.). Раб своих страстей. Раб своих привычек. «Не сплошь мы пошлости рабы.» Некрасов.
❖ Раб божий — первонач. о христианине как о подчиненном во всем богу, а потом (теперь устар.) в шутливых выражениях вообще о человеке. «Надели рабу божьему на ноги колодки, посадили в темную, да на другой день к допросу.» Салтыков-Щедрин.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940."
"На протяжении последних 5000 лет рабство существовало почти повсюду. Среди наиболее известных рабовладельческих государств — Древняя Греция и Рим, в Древнем Китае понятие си, эквивалентное рабству, известно с середины II тысячелетия до н. э. В Российской литературе существовала традиция отождествлять крепостных крестьян с рабами, однако, несмотря на целый ряд сходных черт, у рабства и крепостничества были некоторые различия.[2] В более поздний период рабство существовало в США и Бразилии. Рабство на Древнем Востоке имело много отличительных черт. Современное понятие раба не учитывает этих различий, понятие крепостной в правах человека отсутствует и полностью совпадает определением раба."
Не верно.
"отсутствие собственности у рабов"
Если Вы, раб режима, своих страстей, или раб Божий, у Вас может быть собственность, но рабом Вы останетесь... :)
Не верно.
Уже хорошо, тезис сформулировали. Где доказательство?
Не хочу повторяться.
"Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. "
:(
ты как ваш патриарх — говоришь словно бредишь.
Cуть крепостного права была в том, что крестьяне были приписаны к конкретной земле, которой владел помещик
Сами создаём проблемы, и сами их героически решаем? Великолепно =)
Ха-ха :) Вот видите, вы совершили классическую ошибку из-за недостачи опыта.
Атеистом (язычником и т.д.) не становятся, а рождаются. В моей семье религиозной теме не уделялось внимания, и для меня это чуждо. Я рос без промывки мозгов. Далее изучая науку и немного историю религий я _убедился_ что все религиии равны, никаких богов нет, а религия — побочный адаптированный продукт развития человечества. Вот и всё. А печальный пример религиозного воспитания я вижу иногда, когда ребёнка крестят в бессознательном возрасте, заставляют ходить в церковь, и даже иногда противопоставляют науку религии (да-да, сейчас, в 21-м веке это до сих пор живо), типа раз ты "веришь" в СТЭ, то зачем в церковь ходишь.
Христианами же становятся по-другому. Назовите хоть одного человека, который бы ни разу не слышал о христианстве (иудаизме, исламе, и т.д.), и стал бы приверженцем этой религии? Нет таких примеров. Потому что религия из окружающего мира никак не следует. Она следует из навязчивого воспитания. То есть религию навязывают как раз ВАМ. Атеисты же изучая большое количество научных данных и РАЗНЫХ точек зрения приходят почему-то всегда к одному выводу. Об этом я уже писал. Образование — заклятый враг религии. Чем более человек образован, тем менее он религиозен. Неприятный факт, а что же делать.
>Далее изучая науку и немного историю религий я _убедился_ что все религиии равны, никаких богов нет, а религия — побочный адаптированный продукт развития человечества.
Как раз здесь распространённая и классическая ошибка. Плохо изучали, видимо. Собственно, так же, как и многие, кого мы можем назвать хреновыми врачами, инженерами, агрономами и т.д. И Ваше убеждение — это лишь Ваше субъективное убеждение.
Тоно так же я просто устал приводить примеры величайших учёных, философов, людей искусства, которым вера в Бога никак не мешала стать теми, кем мы их помним, и наоборот — образование никак не мешало вере. Это потому, что они прерасно осзнавали, что их разум, образование, талант — от Бога, и Бог как дал им эти достоинства, так и может забрать.
Во-первых, некоторые из любыимых учёных верующих, типа Эйнштейна, на поверку верующим и не был. Так что эта информация требует изучения, прежде чем её использовать. И всё равно верующие будут агностиков и Эйнштейнов записывать на свою сторону :)
Во-вторых, это не интересно. Если какой-то учёный будет по воскресеньям пить полынь, просто у него такие убеждения, то вы станете пить полынь, так? Учёный может быть гением в своей области и профаном в другой. Примеры религиозных учёных говорят только о том гигантском влиянии религии на умы людей в прошлом, и о преследовании инакомыслящих (случай с Ньютоном). Когда же навязывание религии прошло, вся эта красивая сказка о религиозности учёных рассыпалась в пух и прах. Так же, как и количество прихожан сократилось в 10 раз после издания указа о свободе вероисповедания. При наличии должной свободы все релизиозные сказки рушаться как карточный домик. За последние 50 лет было проведено несколько десятков исследований, который однозначно показали обратную зависимость уровня религиозности от уровня образования. То есть в современном обществе де-факто стоит выбор своего жизненного пути: или образованный, или верующий.
>Учёный может быть гением в своей области и профаном в другой.
Совершенно верно! Как и каждый из нас! Поэтому множеству приводимым цитатам известных людей я позволяю себе так и относиться: не всё золото, что блестит. "Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они" — сказал апостол Иоанн.
Я и говорю: при гигантском влиянии религии на умы — а это как раз те самые тёмные средние века — произошёл всплеск науучных открытий. И "сказка" отнюдь не рассыпалась — хотя бы потому, что это не сказка.
И опять же — примеры исследований — почему-то о них говорят многие, но в реале как раз они оказывются "исследованиями британских учёных".
Де-факто выбор другой: верующий либо нет.
Да, кстати об агностиках: они в принципе предполагают, что Бог есть. Но их никто не собирается записывать на сторону верующих.
Потому для меня в духовных вопросах святые и отцы церкви более авторитетны, нежели светские люди — будь они хоть трижды учёными. И это ни в коей мере н еотрицает их заслуг на поприще науки, культуры и пр.
Извините, но и Вас в младенчестве заставляли делать очень многое и оберегали от ненужного и вредного. И когда Вы хворали, тоже давали лекарство, не дожидаясь, пока Вы закончите школу, закончите медицинсикй институт, узнаете механизм действия леарства на организм — и лишь тогда сказать: дорогой кейко, тепрь ты можешь принять это лекарство.
Думаю, среди моих знакомых верующих не меньше образованных людей, чем среди Ваших друзей атеистов. Так что для меня это не факт.
Ха-ха, обожаю эти религиозные трактовки. Это как один поп другому писал, что мол, надо побольше чудес производить, чтобы народ нам верил. Так и это истрактовали на свой лад. Обожаю это. Как правильно сказал один пользователь, если Гундяев завтра бросит в толпу гранату, и это тоже истолкуют как нужно.
>>А что это было, если не навязыванием атеизма, материального мировоззрения, пионерии- комсомола-партии?
В СССР была своя религия, которая при достаточной мере свободы рассыпалась также, как и другие, только основанные на сверхъестественном.
>>Извините, но и Вас в младенчестве заставляли делать очень многое и оберегали от ненужного и вредного
Да, Докинз и другие учёные об этом написали уже много, но вы их не читали, поэтому продолжаете делать классические ошибки. Религия навязывается детям также, как и предостережения взрослых. Просто дети не могут отличить достоверность советов "не лезь в огонь" и "ты обязан ходить в церковь". С годами это впитывается в подсознание, и человек получает предрасположенность к религии. Причём именно к той, которая распространена на этой территории. Почему вы не магометанин? Не иудей? Не буддист (я отношусь к буддизму с почтением)? И т.д. Ведь всем известно, что единственный Бог — это Аллах? ;) Когда вы зададите себе эти вопросы, вы придёте к выводу, что истина может быть только одна. А ложь многолика. Религия многолика, и каждый лик претендует на то, чтобы быть единственным и неповторимым, и только ОН является правильным. Что говорит о том, что все они ложные.
Если вы сунете руку в огонь, вы получите травму. Если прыгнете в реку с крокодилами, то можете умереть. При отсутствии этих советов взрослых вы испытаете опыт поколений на себе. Что произойдёт, если вы не будете получать религиозных советов? Ничего. Хотя, вероятно, вы не будете считать других людей "заблуждающимися", "еретиками" и "нехристями", просто потому, что они по-другому думают. Наверно, вы не будете сжигать людей за то, что они сказали что-то, что противоречит вашим взглядам. Вы знаете, какая система пытается управлять тем, как вы ДУМАЕТЕ? Это тоталитаризм. Все авраамические религии тоталитарны до безумия.
>>Думаю, среди моих знакомых верующих не меньше образованных людей, чем среди Ваших друзей атеистов. Так что для меня это не факт.
Как я писал, считать себя православным и быть им — огромная разница. Настоящий православный наверно только один, и то по несчастью. Остальные "носят крестики" и "сочувствуют религии". Библию из них не читало процентов 95.
Скажем, у атеистов тоже на всё свои трактовки. Не так ли?
>религия, которая при достаточной мере свободы рассыпалась
А христианство 2 тыщи лет стоит — разрушились империи, умер Ницше, и т.д., Библию и сейчас атеисты считают компиляцией мифов и удобных текстов. Ну , Вы поняли...
>Докинз и другие учёные...
Да ,калссно. Только Докинза я не читал — это который "напсиал Бог как иллюзия"? Слышать слышал. Но всё невозможно прочесть. А вот Феофана Затворника читал: "Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых".
>Почему вы не магометанин...
И слава Богу, что я родился на православной территории, что Бог сам облегчил мне путь к нему. Для других слово Божи есейчас доступно парктически везде — слушайте.
> только ОН является правильным. Что говорит о том, что все они ложные.
Логика хромает. Вы же в споре нескольких человек, зная, что в данном вопросе уверены, а у других — собственнное мнение, не будете делать вывод, что и Вы неправы? А чё — следуя Вашей логике, так и есть.
>истина может быть только одна
Она и есть одна: Я есть путь, и истина, и жизнь. Следуйте, верьте, живите. Сказано Христом.
>При отсутствии этих советов взрослых вы испытаете опыт поколений на себе
Никуто не опровергает опыт поколений, о чём я в этой дискуссии не раз сказал.
>Как я писал, считать себя православным и быть им — огромная разница.
Абсолютно согласен. И, кстати, не только я.
Трактовки атеистов основываются на жизни и фактах. Когда их недостаточно нормальные человек скажет: я не могу точно это определить. Так говорят многие учёные по поводу современных проблем и загадок. И только у религиозных толкователей есть ответы на всё, и трактовка. Причём у разных сект разные трактовки. Как и у "основных" течений.
>>А вот Феофана Затворника читал: "Не слушай и не читай бредней заблуждающихся ученых".
Я всего лишь могу повтроить: либо верующий, либо образованный. Затворник понятно кем был. А вы кем являетесь? Как вы определили, что учёный заблуждается? Потому что это противоречит Библии, или чему-то ещё? Ответов у вас нет, т.к. вам не нужны доказательства для веры, но при этом вы смеете называть каких-либо учёных "заблуждающимися".
>>И слава Богу, что я родился на православной территории, что Бог сам облегчил мне путь к нему
Такое скажет любой верующий, от католика до шахида. Про своего бога/богов.
>>Логика хромает. Вы же в споре нескольких человек, зная, что в данном вопросе уверены, а у других — собственнное мнение, не будете делать вывод, что и Вы неправы? А чё — следуя Вашей логике, так и есть.
Я очень советую посмотреть: youtube.com
Учёный тем и отличается от верующего, что он способен признавать ошибки, основываясь на доказательствах. Вере доказательства не нужны, как следствие каждая вера считает себя истинно правильной. Ну да, это же вера. Только основываясь на науке можно прийти только к одному выводу, который я уже привёл. Религия — побочный адаптированный продукт развития человечества. Ничего общего с доказательствами не имеющая. Верующий никогда не подумает, что он в споре может быть неправ, как бы прав не казался его оппонент.
>>Она и есть одна: Я есть путь, и истина, и жизнь. Следуйте, верьте, живите. Сказано Христом.
Вас неправильно информировали, и вы заблуждаетесь. Нет Бога кроме Аллаха, и пророк его Мухаммед. Ибо сказано — «Какой бы раб Божий ни засвидетельствовал о том, что нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха и что Мухаммад — посланник Аллаха, сделав это с искренностью в сердце, Аллах непременно удалит его от Ада». Вы попадёте в Ад за свою ересь и хулу на Аллаха. Опомнитесь, пока не поздно.
Правильно. Верующий скажет то же самое: пока что наука знает не всё. Не вижу никаких разногласий.
Не могу понять, почему такое стойкое убеждение, что верующие не признают учёных открытий и вообще не дружат за наукой и образованием? И не допускаете, что человек может быть одновременно образованным и верующим? Примеры я уже приводил, повторяться не хочу.
Как светский учёный Докинз — да, заслуживает уважения. Как и любой другой. Но у многих есть гордыня- типа, я такой умный, мне Бог не указ, да и нету его. Короче, "взяли Бога за бороду" . Поэтому в вопросах веры они не авторитет. А авторитет... Ну, хотя бы Вениамин Федченков: pravbeseda.ru
Понимаю, что Вы предвзято будете читать, если вообще будете, тем не менее ...
Видите ли, для верующего Бог вообще не ошибается. С самого начала . Создания мира, с заповедей, с сошествия к людям, с расптия и воскресения, с Нового завета, со святоотеческого предания. К сожалению, как раз диспута не получается именно поэтому. Признать что-то другое- это признать Бога лжецом. Простите, но для верующего это невозможно. Или веришь, или нет. Посредине не бывает. Собственно, и наука, и образование, и Докинз с рассуждениями — тоже от Бога.
Насчёт моей информированности. Как раз православные не позволяют себе сарказма в отношении тех же мусульман.
ясно главное у вас каша в голове, а иначе как же если логика отсутствует!?
— у меня нет ненависти к православию у меня есть ненависть к церкви и желание верующих не пустить на путь в пропасть, коим и является направление аврамистких течений.
иудаизм_христианство_мусульманство — то зло которое дает паразитирующие ростки на территории мой страны.
НИКАКОГО ЗНАКА РАВЕНСТВА МЕЖДУ РУССКИМИ И ПРАВОСЛАВИЕМ НЕТ!!!
До православия на Руси была культура, будет и после.
Которая побывала в Берлине и Париже в результате доблестных побед, и вообще воевала в среднем каждые 20 лет (оборонительные военные действия) если не чаще
Не пишите бред
Это справедливо для Нового завета, он можно сказать написан под диктовку
да так написан, что редактировался несметное число раз? Пришлось корректировать божественные ошибки? :) А если возмём Евангелие от Матфея — оригинал вообще утёрян, то что есть — перевод без оригинала. Ну а авторство вообще под бооольшим сомнением. В итоге в плане достоверности имеем ВЗ == НЗ.
Я приведу только один пример:
В Евангелие от Матфея родители Иисуса бегут от Ирода в Египет так, чтобы исполнилось пророчество: из Египта будет призван Спаситель.
В Евангелие от Луки об этом нет ни слова. Мария рожает, 40 дней по иудейскому обычаю сидит дома, потом они едут в Иерусалим в храм.
--
Это называется "стилистические различия" и "различия из-за тонкостей перевода"? :D
Поинтересуйтесь, почему в Иране США называют Большим Дьяволом, а РФ — малым...
Как казаки, шашками и пушками подавили 1 революцию в Иране...
Оборонительные действия от захвата Индией Русских земель — это круто!
Так что все-таки поход на Индию был не ради колонизации или грабежа, а для ослабления Англии и перенаправления индусской торговли. И к слову, поход так и не состоялся.
Хива и Бухара, тож нападали на РИ?
"На поход был выделен 1 млн рублей, который донские казаки должны были вернуть впоследствии за счет добычи."
Добычу Вы грабежом не считаете?
Еще раз повторю для невнимательных. ПОХОД НА ИНДИЮ НЕ СОСТОЯЛСЯ
Еще одна справка: Казань (татары) ходили на Москву 9 раз,
Москва на Казань — 10...
Доказывать Вам я ничего не собираюсь — лишь рекомендую поинтересоваться вопросом, прежде, чем о нем говорить... :)
Подавлявшие формирования были обучены казаками и были очень на них похожи. Но русских там было немного (если вообще были) и действовали они не по приказу из России
"Персидская революция (1906-1911 г.г.)
- Русская революция 1905 г. нашла могучий отклик в Китае, Турции и Персии. Уже в 1906 г. в Персии революционное движение против полу-феодального, неограниченного режима шаха Мохамед-Али вынудило его дать стране конституцию и созвать парламент (меджилис). Парламент немедленно поднял борьбу против политики шаха, шедшего на поводу у англо-русского империализма, систематически грабившего Персию. В 1908 г. шах разгоняет парламент с помощью русских казачьих отрядов полковника Ляхова. В ответ на это вспыхнуло восстание, окончившееся занятием революционными войсками Тегерана, низложением шаха и восстановлением конституционного режима (в 1909 г.). Под предлогом борьбы с анархией царское правительство вводит свои войска в северную Персию, где они остаются до Октябрьской Революции 1917 г. В 1911 г. Мохамед-Али, поселившийся после своего низложения в Одессе, тайно возвращается в Персию и делает попытку с помощью царских войск снова овладеть престолом, но терпит неудачу"
1908.06.23 Персидский шах Моххамед-Али при поддержке частей Персидской казачьей бригады, руководимой русским полк.Ляховым, разогнал Междлис, арестовал его депутатов и отменил конституцию 1906 года.
...
Посол России вручил правительству Персии ультиматум с требованиями восстановления порядка в Персии и обеспечения защиты экономических интересов России.
1911.11.16 (3 ноября по ст.ст) После истечения срока ультиматума от 11.11.1911 г., войска России перешли русско-персидскую границу и заняли г.Казвин.
1911.11.23 (10 ноября по ст.ст) Тегеран. После оккупации войсками России северной Персии, персидское правительство согласилось удовлетворить все требования России.
Персия не нападала на РИ, опять же.
Если на то пошло, до этого был еще один раздел нестабильного государства — Польши
Ничего плохого в стремлении навести порядок в Персии не вижу. Из тех же соображений было вторжение в Афганистан, которое принесло им помимо боевых потерь плоды цивилизации — школы, больницы, дороги ...
^^
Обратите внимание на то, что ненависть к еврейскому народному фольклору сводится к ненависти к русскости. То есть нас пытаются убедить, что русскость и еврейство — это одно и тоже. Занимательно, правда?
Это инстинкт оставшийся еще с пещер.
Что ж весьма показательно куда нас ведут "друзья гундяевцы".
уже правильные речи, осталось правильные выводы сделать.
не священники ли разных мастей приложили руку в купе с держимордами от власти к падению России?
от 4 до 7%.
Тире пропущено, ты сам-то не пейсатый, раз русского не знаешь?
Как сказал один мой знакомый, из тех кто "мы же русские, значит православные", — "ну ты же можешь и не верить в Бога, но ты ведь православный?" :D
Обратись во ВЦИОМ. wciom.ru
>>Наши в Бога все верят
Ха-ха-ха. youtube.com
Я уж не говорю о том, что по тем же исследованиям 30% верующих ВСЕГО ЛИШЬ допускают существование Бога, а вовсе не убеждены.
>>Они ходят на работу. с 8 до 17. Ну а после курят, пьют итд.
Картины Перова и книги историка Грекулова как бы намекают, что православные делают ровно тоже самое. Сейчас ещё и мерседесы и Лексусы прибавились.
Я про это тебе и толкую. Если взять те 70%, которые заявляют о своей православности, да потрясти хорошенько, останется всего лишь
а то что он про других рассказывает — тоже субъективная позиция? Это факты из жизни т.н. священников, бедных и притеснённых за время советской власти :))
>>Перов какбэ художник
и писал какбэ то что видел, в частности "Чаепитие в Мытищах" — сюжет по реальным событиям виденных им в там же.
>>Забыли про майбахи и брегеты...:-)))
есои надо, то вспомним ;) Почему Стойчевич ходил "на работу" пешком и носил порваную обувь, а наш разъезжает на мерседесах суперкласса в окружении мигалок? Вера требует? :)
>>А Грекулов не историк, а лжец, причем постоянно уличаемый и опровергаемый
я бы почитал опровержения, интересно сравнить. Например?
Это известно из истории
>>А можете назвать еще кого нибудь помимо сербского патриарха ну и собственно Спасителя? Ну так чтобы в веригах, рубище и самокате?
В том и дело, что нет. Иисус, который проповедовал против богатых, охренел бы на месте от Гундяя и других "скромных" служителей, если бы произошло т.н. второе пришествие.
Если не ставить по сомнение историчность личности Иисуса Христа, то как минимум двое. Видимо было ещё несколько, если, опять же, вытрясти списки святых от разного мусора.
>>У него нет и не может быть ни собственности ни машины, ни часов и прочего, что ему приписывают
Ты всерьёз считаешь, что если у меня, к примеру, 1 млрд в трастовом фонде (и которыми я не владею по сути), то я не имею ни копейки, и являюсь нищебродом? :))
Как сказал Чаплин — "Да, Святейший Патриарх ездит на дорогих машинах и живет в дорогих резиденциях. И это неизбежная часть послушания Церкви ее Предстоятеля. Верующие — среди которых чурающиеся богатых вещей интеллигенты (пост)советского типа давно уже не составляют большинство — скорее не понимают и не примут ситуации, когда муфтий или раввин будут ездить на более престижной машине, чем Патриарх. Такой уж у него крест." :D