Спасение авиации - последний тест на дееспособность власти

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ad0yl
    22 окт 11
    Самолёты в СССР были хорошие, лучшие в мире, но российские ту-204 и ту-334 это модернизация предыдущих моделей.
    Ответить
    • L
      ad0yl 22 окт 11
      Каких, позвольте спросить, модернизация? Ничего, что Ту-334 широкофюзеляжный самолет? А до этого широкофюзеляжным был только Ил-86.

      Ту-204 абсолютно отличен от Ту-154. Хотя бы сравните дальность полета.
      Ответить
    • D
      ad0yl 22 окт 11
      Такую чушь написал))))
      Ответить
    • D
      ad0yl 22 окт 11
      В Ту-204СМ экипаж уже давно в составе 2 человек.
      Ответить
      • alex5450
        dennk1 23 окт 11
        Ту-204СМ ещё не начинал официальную эксплуатацию. А первый полёт в 2010м. Так, что "давно" тут как бы перебор. )
        Ответить
    • D
      ad0yl 22 окт 11
      Чтобы были свои "крутые компы" должна работать промышленность, но этого не происходит, потому, что у заводов ничего не заказывают.
      Ответить
  • Y
    22 окт 11
    Кровью сердце обливается. Правительство уроды. как достучатся?
    Ответить
  • fuzzy_logic
    22 окт 11
    >>наготове очень много профессионалов, желающих что-то предпринять – но которым просто не дают этого сделать.

    Да. Потому что вверху только гребут и нихуя не делают.
    Ответить
  • D
    22 окт 11
    Про Ту-204 написали же: "один из лучших самолётов в мире. С ним никогда не случалось происшествий, повлекших гибель пассажиров. Единственный самолет такого класса, который можно посадить вообще без двигателей!"

    От себя могу добавить следующее: у него пятикратное резервирование основных систем управления, клепочный фюзеляж, в отличие от сварных боингов. Кто сопромат изучал, поймет, какое это дает преимущество.
    Ответить
  • duenja
    22 окт 11
    Не работает лизинг, во вторых работающие заводы требуют фин поддержки властей, как АвтоВАЗ плохая электроника — те люди то работаю но это нахрен никому не нужно
    Ответить
    • L
      duenja 22 окт 11
      Конечно лизинг не будет работать в условиях полной финансовой безответственности. А если ответственность будет на уровне собственных яиц?
      Ответить
  • archerix
    22 окт 11
    Может хватит ждать подати от царя? Почему государство должно за НАШИ деньги поддерживать промышленность? Где это виданно? Ну поддерживаем тазостроение, кому-то стало лучше? (да, знаем кому)

    В развале *-прома виноваты в первую очередь совковое руководство это самого *-прома, кое досталось по наследству. Брать откаты с покупателя своего товара — это шедевр.

    Не может наш производитель шевелить жопой — на х*й его, и правильно! Будем боинги закупать и M16.
    Ответить
    • D
      archerix 22 окт 11
      США во всем мире лобируют интересы боинга, не скупясь на методах и средствах.
      Ответить
    • L
      archerix 22 окт 11
      Для таких, кхм-м, умных был выпущен вот этот ролик:

      Перенесите на современность опасность утраты технологий и поймете о чем этот ролик.

      P.S. Вам нравится Нигерия? Хотите быть белонигерийцем?
      Ответить
      • archerix
        liedoc 22 окт 11
        Я не за развал промышленности. Я против бесполезной поддержки.
        Ответить
        • D
          archerix 22 окт 11
          ты за поддержку бесполезного развала
          Ответить
          • archerix
            dennk1 22 окт 11
            Ну госзаказом я считаю проблему не решить. Она где-то глубже.
            Ответить
        • L
          archerix 22 окт 11
          Это, в условиях действующей власти, одно и то же. Все, что делается путнего (не от слова Путин) это делается больше вопреки, чем благодаря.

          Необходимые меры поддержки отечественного авиапрома просты:

          а) отмена НДС на материалы и комплектующие для авиапрома

          б) создание государственной структуры (авиакомпании) закупающей отечественные самолеты на условиях лизинга с 0% годовых. Государство свое отобьет на налогах.

          в) создание единой государственной сервисной службы по обслуживанию самолетов.

          А серийное производство приведет как к улучшению качества, так снижению стоимости. Пока же у нас выдают деньги из бюджета каким-то непонятным ОАК или Роснано, а те их пилят. В СМИ это называют "поддержкой".
          Ответить
          • D
            liedoc 22 окт 11
            Достаточно просто принудь аэрофлот заказывать хотя бы Ту-204/214 и ситуация кардинальным образом изменилась. Потом уже можно было создавать обширную сеть логистической и сервисной поддержки и мы бы сразу вернулись на конкурентный уровень. Не нужно даже никаких денежных траншей, которые идут на SSJ и прочую лабуду.
            Ответить
            • archerix
              dennk1 22 окт 11
              А вы в него верите? в Ту-204/214?
              Ответить
              • D
                archerix 22 окт 11
                А ты веришь, что Гагарин в первый человек полетевший в космос?
                Ответить
                • archerix
                  dennk1 22 окт 11
                  Если верите — найдите инвестора, уговорите его. Бизнес же так делается?
                  Ответить
                  • D
                    archerix 22 окт 11
                    Какой инвестор, есть государственная авиакомпания, которая сейчас спонсирует иностранную промышленность. Этого для раскрутки хватило бы.
                    Ответить
              • L
                archerix 22 окт 11
                Отличный самолет, кстати. Летучий.
                Ответить
          • archerix
            liedoc 22 окт 11
            а) Чем они такие особые?

            б) Госзакупки не могут помочь прому. Денег попилить помогут, а развития не будет. Зачем оно если и так дают?

            в) Зачем? Ну вот штаты тут упоминали — там государство заканчивается белым домом (ХЗ, может и его арендуют?) и все в порядке. Все работает и процветает.
            Ответить
      • archerix
        liedoc 22 окт 11
        Я бы даже сказал, государственная поддержка у нас прекращает развитие.
        Ответить
        • D
          archerix 22 окт 11
          почему же весь мир поддерживает свое хозяйство, а мы все свое должны помиру пустить
          Ответить
          • D
            dennk1 22 окт 11
            президент Франции на Пежо ездит, Америки — на Линкольне, правительство Дании, носит обувь Экко и т.д. примеров куча
            Ответить
            • archerix
              dennk1 22 окт 11
              Путин на Волге? Свои ж засмеют.
              Ответить
              • D
                archerix 22 окт 11
                я бы ему сейчас и запор не предложил, каждому по заслугам, не нравиться пусть работу нормальную организовывает, чтобы на нормальной машине ездить.
                Ответить
                • archerix
                  dennk1 22 окт 11
                  Пути должен организовать работу завода? И асфальт в вашем дворе проверить? Может еще заглянуть, лично к вам, не забыли ли вы утюг дома выключить?
                  Ответить
                  • D
                    archerix 22 окт 11
                    А он, наверное, просто так в Кремле сидит для мебели, по-твоему
                    Ответить
                    • archerix
                      dennk1 22 окт 11
                      А,я думаю у него забот хватает по боле. И о 99% его проблем вы даже не в курсе.
                      Ответить
                      • L
                        archerix 22 окт 11
                        У него одна забота — как не ответить по заслугам.
                        Ответить
                  • odin22
                    archerix 23 окт 11
                    Мало того, должен организовать работу ВСЕХ заводов, ВСЕХ предприятий, а может даже и подумать, как сделать, чтобы люди не забывали выключать утюги!

                    На то он и Глава Правительства!
                    Ответить
          • archerix
            dennk1 22 окт 11
            Эх, глубокий это вопрос. Начиная от желания нашего человека работать и качества его труда до своеобразия отечественных бизнес процессов.

            По своему опыту работы в гос учереждении (универ) толку от гос финансирования чуть менее нуля. Потемкинских деревень у нас каждый строитель и бумажкиписатель.
            Ответить
            • D
              archerix 22 окт 11
              Не надо из наших людей тут делать ничего не умеющих бездарей, насмотрелся анал ТНТ что ли?
              Ответить
              • archerix
                dennk1 22 окт 11
                А то у меня своих глаз нет, да. Это у вас установка такая на ключевые слова? В магазин не ходите, отечественное не прокупаете? По роду деятельности знаком с заводом продукцию которого не хотят продавать его же продажники.
                Ответить
            • L
              archerix 22 окт 11
              Своеобразие отечественных бизнес процессов состоит в том, что работягам не хотят платить достойную зарплату, не хотят вкладывать в модернизацию производства, но хотят чтобы эти работяги на станках 70-х гг прошлого века конкурировали на равных с современными станками с ЧПУ.

              Посмотрите скорость резания металлов на новейших станках в Европе и США — она выше в 5-10 раз чем на отечественных производствах. А создание скоростных станков по обработке титановых сплавов в США? Они сократили время обработки деталей в 8 раз. Т.е. один работяга может за одно и тоже время выпустить деталей в 8 раз больше.

              Это называется ИНТЕНСИФИКАЦИЯ. А у нас — "Роснано" и "Сколково".
              Ответить
              • archerix
                liedoc 22 окт 11
                А мои слова этому противоречат? Качество — говно, это ясно. Причины — их много. Но не на последнем месте трудолюбие. Возьмите китайцев — тоже за гроши работать способны, но отдача больше.
                Ответить
                • L
                  archerix 22 окт 11
                  Опять китайцы... А если подумать? В России холодный климат и для того, чтобы одеться в зимнее нужно, как минимум, тысяч 20 000 рублей. Плюс оплата за коммунальные услуги, где одно отопление стоит около 2000 рублей в месяц. А питание? Полноценное питание — это минимум тысяч 12 в месяц на человека. Вот и считайте какая должна быть зарплата для удовлетворения ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ потребностей у рабочего в России.

                  Но ваши слова — прекрасная иллюстрация именно СВОЕОБРАЗИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИЗНЕС ПРОЦЕССА.

                  P.S. Рабский труд всегда малоэффективен.
                  Ответить
                  • archerix
                    liedoc 22 окт 11
                    Вы хотите летать на самолете сделанным рабским трудом?
                    Ответить
                    • L
                      archerix 22 окт 11
                      Нет. Поэтому зарплата должна соответствовать не китайским, а европейским уровням.
                      Ответить
                      • archerix
                        liedoc 22 окт 11
                        Правильный ответ: покупаем боинги. Наверно так и родился.

                        Кто кому должен можно выяснять годами.
                        Ответить
                        • L
                          archerix 22 окт 11
                          >Правильный ответ: покупаем боинги.

                          А-а-а-а... Вы имеете долю? Тогда логично.
                          Ответить
                • D
                  archerix 22 окт 11
                  А почему наши люди, в стране стоящую на первом месте по мировым запасом ресурсов, должны работать за гроши.
                  Ответить
                  • archerix
                    dennk1 22 окт 11
                    По таму, что белое не твердое. Или вы действительно считаете запасы страны своими? У государства источник доходя есть, ему ваш труд не нужен.
                    Ответить
                  • archerix
                    dennk1 22 окт 11
                    И людей работать за гроши никто не заставляет. Палками не загоняют, они сами работают. Другое дело, что просто так платить больше никто не станет, свои права надо отстаивать, а с этим по традиции все сложно (годами отработанное решение "спи*деть" частично компенсирует). Все это уже было на западе, смотрите их опыт решения.
                    Ответить
                    • L
                      archerix 22 окт 11
                      >И людей работать за гроши никто не заставляет. Палками не загоняют, они сами работают

                      Заеб.сь логика. Если человек хочет работать честно, то он вынужден работать за гроши.

                      Потом, такие же дебилы стонали о "злых" большевиках. История ничему не учит.
                      Ответить
                      • archerix
                        liedoc 22 окт 11
                        Это у вас с логикой плохо. Вырвали слово, насрали.

                        Ждете, что Дядя ВВП вам зп повысит? Не повышает, вот сволочь та какая...
                        Ответить
                        • L
                          archerix 22 окт 11
                          >Вырвали слово, насрали.

                          Ну как сказать — вырван главный тезис из вашего потока сознания.

                          Дерипаска так же жаловался на "плохую" работу металлургов на своих заводах: выплавляют 10 тонн стали на человека против 50 тонн стали на человека в США. То, что металлурги на дерипасковких заводах работают на оборудовании 50-х гг (в США — оборудование на 40 лет моложе) — не вспоминает.

                          Главный вывод — причина не в рабочих, а в т.н. "эффективных" менеджерах. Именно они не могут наладить нормальные бизнес-процессы.

                          А ВВП... ВВП, на мой взгляд, абсолютно бездарный управленец.
                          Ответить
                          • archerix
                            liedoc 22 окт 11
                            А тезис был: хочешь жить лучше — отстаивая свои права, а не жди подачки.
                            Ответить
                            • L
                              archerix 22 окт 11
                              Понятно. Когда отстаивающий свои права будет вам завязывать пеньковый галстук на шее — не обижайтесь на него.

                              Я выше говорил — история дебилов ничему не научила.
                              Ответить
                          • archerix
                            liedoc 22 окт 11
                            Взять завод РУСАЛа в Красноярске. Мужики были против низкой зп, собрались бастовать. Но нашлись вполне довольные и трусливые. Профсоюз дело замял. Ну и кто тут виноват?
                            Ответить
    • archerix
      Наминусовали... Написал бы "ЕР — те еще б***" былиб бонусы... эх....
      Ответить
  • alex5450
    22 окт 11
    Основным просчётом политики в отношении авиапрома было, то, что начинать програамы наподобие SSJ нужно было ещё в 90-е годы и на базе ещё живых "гражданских" предприятий. А получилось то, что получилось — правительству было плевать, а директора надеялись на какое то протекционисткое чудо, которое позволит им жить "как раньше". В результате вместо новых конкурентоспособных машин всячески поддерживались старые советские проекты, пока не стало окончательно ясно — в том виде как есть (даже с импортными движками и авионикой) они практически никому не нужны.
    Ответить
    • L
      alex5450 22 окт 11
      SSJ — гавно. И отдавать контроль на сторону нельзя. С ПС-90 лопухнулись — PW получило 25% акций предприятия, никаких технологий не передало, но контракт по закупке Ту-204 Ираном заблокировало — типа используются "супер"амерские технологии.
      Ответить
      • alex5450
        liedoc 22 окт 11
        Ту-204 не спас бы контракт с Ираном. Это лишь эпизод, а не лекарство. На одникх Иранах, да Кореях с Кубами такую отрасль не поднимешь.
        Ответить
        • L
          alex5450 22 окт 11
          Не спас бы. Я только проиллюстрировал опасность передачи контроля за собственным производством на сторону. Хотите продолжения? Вот еще — вторжение США в Ирак. Хваленая французская система ПВО перестала работать и самолеты США не имели никакого противодействия. Хотите еще примеров из истории? Их полно, как отсутствие технологий приводило к поражению и уничтожению целых стран.

          Нельзя утрачивать контроль за критически важными технологиями.
          Ответить
          • alex5450
            liedoc 22 окт 11
            Нужно понимать, что в современном мире есть такое понятие как экономика. И гражданская авиация отличается от военной. Я вам приведу другой пример — в ходе работ над SSJ были получены станки и средства разработки на которых сейчас создаётся ПАК ФА. Причём без такого проекта, такие технологии нам бы не грозили. Не продали бы. А "закладки" проверять надо, для этого есть спецслужбы.

            "Закукливание" же приводит не к утрате технологий, которые у нас, кстати ещё и поотстали существенно за 90-е, а к краху всей системы. Когда единственным выходом для предприятий видится насильственное всучивание товара, это уже предзнаменование конца.
            Ответить
            • L
              alex5450 22 окт 11
              Станки получили потому, что ранее была уничтожена отечественная станкостроительная отрасль. Это первопричина.
              Ответить
              • alex5450
                liedoc 22 окт 11
                Таких станков, какие получили у нас просто никогда не было.
                Ответить
                • L
                  alex5450 22 окт 11
                  Млять... 20 лет прошло как нет СССР. Конечно таких станков в СССР не было. А станкостроение крушили с 1992 года. Иудушка Гайдар ручки свои потные приложил.
                  Ответить
                  • alex5450
                    liedoc 22 окт 11
                    Таких станков во времена СССР вообще не было. Кстати некоторые станки в СССР не производились — их втихаря закупали. Наиболее известный случай металлообрабатывающие центры Тошиба для Северодвинска в 1985м.
                    Ответить
                    • DMaster
                      источник/ссылочку можно ?
                      Ответить
                      • alex5450
                        Про Тошибу? Так мировой скандал ж был в газетах советских писали, наши тогда бурно всё отрицали, а США грозили санкциями японской конторе. Правда потом уже в 90-е признали полуофициально, что брали центры для обработки винтов.

                        Искать подробно лень, но вот навскидку:

                        bookz.ru

                        А в целом для ВПК закупались станки с ЧПУ. Швейцарские например. Или для танковой промышленности итальянские металлообрабатывающие (в Мотовилиху).
                        Ответить
                        • L
                          alex5450 23 окт 11
                          Ни у кого в тот момент таких станков не было. И еще — погуглите "Станкостроительный завод им. Орджоникидзе" г. Москва. Этот завод продавал свои станки в ФРГ, США, Францию и др. страны мира.

                          Теперь в его цехах дисконт-центры Адидас, Найк и прочая лабуда.

                          У Тошибы купили 1 уникальный станок. Таких станков-то во всем мире и трех десятков не наберется. Это было разумно и экономически выгодно.

                          Про Мотовилиху — не слышал о каких-то закупках итальянских металлобрабатывающих станках. Австрийские (точнее 1) покупали — для внутренней проковки танковых стволов.

                          P.S. Ушло на следующую страницу — сравнивать нужно 737 с Ту-154.
                          Ответить
                          • alex5450
                            liedoc 23 окт 11
                            Станки для автоматизированной раскройки крыла у нас в стране отсутствовали вообще. Их тогда нигде не было. Теперь есть.

                            Причём тут станкостроительный завод им "Орджоникидзе? Вы опять о своём?

                            Я нигде не утверждал, что станки в СССР закупались массово. Приобретали то, чего либо не было, либо было хуже. Те же прецизионные швейцарские станки с ЧПУ.

                            Итальянские, как я слышал, фретажные туда покупали.
                            Ответить
                            • alex5450
                              Т е 61 тонные машины логичней сравнивать с 100 тонными, а не с 47? Или вам так важно количество мест?

                              Ту-154 я бы сравнил с Боинг-757.

                              У первого на 100 тонны 3 двигателя по 104Кн

                              у второго на 116 тонн 2 движка по 178Кн.
                              Ответить
                              • L
                                alex5450 23 окт 11
                                Раскройка крыла? Узнайте чем уникальна была технология производства крыла Ан-124, а после рассказывайте об "уникальности" станков из-под Погосяна.

                                В Иране летают 737 и Ту-154. Точнее — летали.
                                Ответить
                                • alex5450
                                  liedoc 23 окт 11
                                  Работающие в единой системе с САПР? На АН-124?

                                  Т е это проблема не российской и западной авиации, а Ирана, который купил "не те" самолёты для своих высокогорий.
                                  Ответить
                                  • L
                                    alex5450 23 окт 11
                                    >Работающие в единой системе с САПР? На АН-124?

                                    А что в 1982 году в какой-то стране мира были САПР? Если бы вы поинтересовались, то узнали бы, что на Ан-124 крыло бесшовное. Из единого листа.
                                    Ответить
                                    • alex5450
                                      liedoc 23 окт 11
                                      А я писал, что в какой то стране мира в 1982м году были станки с САПР? Вы вообще о чём пишете?
                                      Ответить
  • D
    22 окт 11
    Положения авиации в России — это индикатор состояния всей государственной системы в целом. Общество еще не до конца оценило ту опасность, которая грядёт с полной утратой авиапромышленности в нашей стране. Не зря ее разрушение идет замаскированными и самыми изощренными методами. Аэрофлот уже во всю агитирует себя основным эксплуатантом последней американской новинки — Боинг "Дримлайнер", по зомбоящику активно вдалбливают населению, что Россия будет получать его со скидкой, не говоря ни слова, о том, чем она потом обернется для нашей страны и что заплатим мы потом за нее в тройне. В авиационных ведомствах до сих пор сидят и во всю орудуют разрушители той некогда слаженной системы, на которой базировался советский, а потом и российский авиационно-промыщленный комплекс, включающий в себя мощнейшие: промышленные, учебные и научные центры. Никто, до сих пор, не инициировал расследование, положения дел того времени, когда продукция авиазаводов, в начале 90-х годов, была полностью байкотирована со стороны основных заказчиков, в том числе, основной государственной авиакомпанией. Для отвода глаз создают псевдоотечественные проекты, под названиями SSJ и МС, тем самым ставя крест на всемирно известных русских авиационных брендах. Непонятно только за счет чего на них потом собираются зарабатывать и кто собирается, если они более чем на 80% состоят из импортных комплектующих. Утрата Россией собственной авиации на прямую ударит по государственной целостности страны, учитывая ее размеры и состояние наземной инфраструктуры, которая также подверглась разрушению и не модернизировалась десятилетиями. Такое развитие событий, а все к этому и идет, обрекая нас на окончательное исключение из числа государств высоко развитых на технологическом уровне, отбрасывает нас на задворки мировой цивилизации окончательно и безвозвратно...
    Ответить
  • O
    22 окт 11
    Будто проблемы возникли внезапно, что же они раньше делали? Пилили?
    Ответить
  • A
    22 окт 11
    Время всем показало, что воры из ЕР и их покровители Пукин и Медведос не способны на созидание , воровать вот это они умеют хорошо делать и уничтожать всю промышленность . Надо скорее менять эту воровускую власть .

    Сейчас каждый честный человек в ответе за судьбу страны — все должны голосовать за КПРФ ,сайт -kprf.ru , интереный сайт beyvora.ru .
    Ответить
full image