"Су-24 считается достаточно сложной в пилотировании машиной и имеет высокий уровень аварийности. Только при проведении лётных испытаний было потеряно 14 Су-24 и Су-24М. После принятия самолёта на вооружение ежегодно происходило 5—6 аварий и катастроф."
Знаете, я треть жизни отлетал на этом замечательном свистке, и не могу согласиться с процитированной вами писулькой. Да, ввод этой машины в сторой обошелся дорого, но в эксплуатации в частях уровень аварийности ничем не отличался от других машин. Не забывайте, что это был едва ли не самый массовый самолет 3 поколения, при этом заявленные " 5-6 катастроф" если и были когда-нибудь, то это пиковые значения. К тому же приплетать к аварийности боевые потери — вообще-то не корректно. Жаль, недвано выбросил "за ненадобностью" сводки по безопасности полетов — можно было бы посчитать реальные цифры
Еще два человека не свели счет посадок и взлетов. Пусть земля им будет пухом...
Достали политизированные комментарии. Да, да, да Сушка мощный фронтовой — бомбер но жутко аварийный. Действительно, и скорее всего, стойки могут подломится от жесткой посадки. Но А-20, Ф-16, еще более ветеранистые ветераны... А СУ-24 служил и служит в десятке стран.
я не рублю в авиации. соазу признаюсь. я просто смотрю концепцию того или иного технического изделия с фокусом на то, для чего и на основании какого предыдущего опыта это выросло.
как образец, — мне нравится концепция а-10, ( Вы ошиблись .наверно. насчет а-20, подразумевая а-10) как штурмовика на те 60-70 года. сделан на то время,- очень продуманно и просто. летающий танк. и кажись. — он уже выведен из состава. — остался только на вооружении национальной гвардии.
времена менются. вертолеты и беспилотники ,- очень вполне начали справляться.
а f-16 — очень удачный самолет получился. с хорошей поддержкой, модернизациями и прочим, — де факто, — это "автомат калашникова" своего класса в воздухе.
если бы ,в свое время, не махнули ногой , — то, может и довели бы до ума.
Но автор немного не в теме. Медвепуты оснащают армию большим количеством нано-самолетов которые настолько малы что их даже глаз человечески не видит, не то что вражеский радар.
А еще у нас есть надувные танки — это ацкое изобретение. Враг когда их видит умирает сам... от смеха.
Интересно у нас еще осталась хоть одна область не отмодернизированная?
Опыт такой инновации уже имел место в начале 30-х годов. По свидетельству И. Ильфа и Е. Петрова, конструкторы автотелеги исходили из того, что «Крестьянину в такой штуке будет вольготнее. Скукожится он в ней, хряснет по мотору и захардыбачит себе по буеракам. Захрюндится машина, ахнет, пукнет и пойдет помаленьку, все равно спешить некуда». Идея даже дошла до воплощения – «Один экземпляр телеги внутреннего сгорания построили. Телега была как телега. Только внутри ее что-то тихо и печально хрюкало», а скорость была 7 км/ч. Возможно, дошло бы и до гибридной роторно-лопастной телеги, но тогдашний тоталитарный строй все погубил. Возможно же, наряду с тоталитаризмом телегу погубила недостаточная речистость ее создателей. Сумей они в манере М.Д. Прохорова объяснить: «Мы придумали концепт, который потребляет инновации, и в этом смысле телега уникальна, она позволяет внедрять новые разработки за несколько месяцев. Концепция блоковая. Это абсолютный бизнес-проект», грозно пукающая и хрюндящая боевая телега стала бы символом Великой Победы вместо танка Т-34.
Комментарии
ru.wikipedia.org
Достали политизированные комментарии. Да, да, да Сушка мощный фронтовой — бомбер но жутко аварийный. Действительно, и скорее всего, стойки могут подломится от жесткой посадки. Но А-20, Ф-16, еще более ветеранистые ветераны... А СУ-24 служил и служит в десятке стран.
как образец, — мне нравится концепция а-10, ( Вы ошиблись .наверно. насчет а-20, подразумевая а-10) как штурмовика на те 60-70 года. сделан на то время,- очень продуманно и просто. летающий танк. и кажись. — он уже выведен из состава. — остался только на вооружении национальной гвардии.
времена менются. вертолеты и беспилотники ,- очень вполне начали справляться.
а f-16 — очень удачный самолет получился. с хорошей поддержкой, модернизациями и прочим, — де факто, — это "автомат калашникова" своего класса в воздухе.
если бы ,в свое время, не махнули ногой , — то, может и довели бы до ума.
Но автор немного не в теме. Медвепуты оснащают армию большим количеством нано-самолетов которые настолько малы что их даже глаз человечески не видит, не то что вражеский радар.
А еще у нас есть надувные танки — это ацкое изобретение. Враг когда их видит умирает сам... от смеха.
Интересно у нас еще осталась хоть одна область не отмодернизированная?