-
C19 окт 11«Любой народ в любой стране, имеющий силу и желание, вправе восстать, сбросить существующее правительство, образовать новое, более для него подходящее. Любая часть такого народа может и имеет право восстать и образовать свое управление на той части территории, которую она населяет. Более того, большинство такой части народа имеет право революционным путем подавить меньшинство, которое живет смешанно с ним или где-то близко, но противящееся движению большинства… Свойство революций – не считаться со старыми традициями или старыми законами, а отбросить и то, и другое и создать новые»
Авраам Линкольн -
T19 окт 11тоже правильно. Ослабленную Империю после первой мировой захватили стервятники, которые вместо того, чтобы помочь Отечеству подняться, устроили дерибан с помощниками-зеками, устроили бардак для личного обогащения и самореализации. Многие годы понадобились, прежде чем через пень-колоду все стабилизировалось. И то, только при Брежневе более-менее "зажили". Потом опять полуреволюция 90-х — хаос и ужас.
Нет, не надо революций. А власть менять надо, и контролировать чиновников надо -
-
19 окт 11Никто не собирается лизать задницы. а революции действительно для быдла — "А-а-а-а всем... всем... раздадим бесплатной земли! если свергнем власть, то будем жить лучше!"
Внимательно анализируйте, те страны и государства не переживали большого количетва революций все время развиваются — Великобритания например. А на японцев посмотрите, они сохранив прошлое, строят будущее, живут в гармонии, и несмотря на их многочисленные катастрофы не унывают и не устраивают революций, так как знают цену жестокости и безрассудству.
Но если вы быдло ломайте... крушите, а потом жалуйтесь что запад вас бьет и живет за вас!
-
-
T19 окт 11(зевок). Щяс я вас всех помирю. Ключевое слово в заголовке вовсе не революция. Так кто же такой этот самый идиот? "Мы уже устроились. А вы почему нет? Вы — идиот?" А и верно, не так-то всё и сложно. Направьте все свои силы на кромсание остатков самой ненавистной ГУКу страны — и вы увидите, как ваше материальное положение начнет необратимо улучшаться. Следите за тем, чтобы каждый день вами убивалось хоть что-нибудь из человеческого (это рудименты-атавизмы всякие). Сразу начнете замечать, что вокруг всё не так уж и плохо. Да и ТВ вроде бы ничего. И настроение станет лучше, и жизненная позиция активнее. Вот вы и достигли гармонии с окружающей действтельностью.
А идиоты — пусть вешаются, а перед этим — орут про революцию, потом впадают в депрессию, и наконец-то освобождают бодры новый мир от своего присутствия. -
19 окт 11Анархия — это будущее человечества. Щас любое гос-во, это власть бюрократии — они соберают налоги и тратят половину на себя. Так почти везде. А при анархии в каждой местности рулит самоуправление, а гос-во лишь осуществляет законность(то есть его роль сведена к минимуму) ... короче, афтар — учи матчасть и не пиши ереси !!-
T19 окт 11Дорогой друг, ты наверное долго искал — а где же оно, передовое учение, соответствующее современности? Такое чтоб при наличии невыдавленного мозга в него можно было поверить всей душой? Искал очень страстно и попал в цепкие лапы самой размалеванной девки.
Большинство фрагментов этого, ещё не сформулированного учения сидит (спрятавшись) в марксизме (который лучше его называть МЭЛС). ГУК будет уничтожен диктатурой мастера.-
-
T19 окт 11Термин непривычный, очень искусственный, то, что можно сказать 2-мя словами. Пока представь д.м. (тьфу!) как главный фильтр, через которое должно пройти любое действие власти: "Способствует ли это решение всестороннему развитию свободной личности, его совершенствованию как специалиста? Или оно больше направлено на превращение общества в муравейник-улей со строгой кастовой структурой?"
-
T19 окт 11Ну или даже по-кухонному. Поставил себе человек цель добиться материального благополучия. Какие у него варианты? При некнижном соц. — сесть на распределение. При нашем кап. — добивать великую страну. А если ты решишь достигнуть цели, будучи работягой-трудягой в своей любимой области — то и там и там неизбежно почувствуешь себя в конце концов полным идиотом (снова по теме статьи!). И возвращаясь к соц. — это откуда они хотели получить серьезную производительность труда? А она необходима, классик всё правильно сказал, иначе — хана. А кап. оказался чуть более умненьким, сделал ставку на низкое в человеке, а тот, увлекаясь до беспамятства и не замечал, что на самом деле выстраивается мувавейник.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe