Это все фигня! Я вот лично считаю что современную цивилизацию, да и что уж... !!!самого хомо сапиенс!!! создали далекие и мудрые Украинские Колонизаторы с далекой планеты Бердичев, что находится где то в созвездии Сириуса!!!))))) Га?!?!?! Як Вам моя теория, пани!?!?
Может быть, оторветесь от голшдтинско-корамзинской версии истории государства Российского и попытаетесь хотя бы позволить себе поразмышлять непредвзятым взглядом?
Это как? Поверить в весь этот фоменковско-левашовско-бебиковский бред? Так ведь "теории" каждого из них (по-отдельности) противоречат "теориям" других. Так кому конкретно верить? Или это зависит от национальности и страны проживания?
Нет, не хочется. Да и Морозову даже не снилось с каким размахом будут действовать его последователи. Кстати, Морозов создал вовсе не метод, а подкинул идейку и попытался (правда неуклюже) её обосновать.
Да тут каждый первый «непредвзятым взглядом размышляет». На уровне комментариев. А вот вышеописанный клинический бред на государственном уровне проповедовать — путь в никуда.
Опоздал alexrayne, ой опоздал. Уже давно Плачинда в своём творении написал что атланты — украинцы. Кстати, немцы, англичанье и прочие японцы с китайцами — тоже. Именно украинцы изобрели огонь, "прысвоылы" коня, корову, изобрели колесо и прочее.
А остальным — да, идиотов хватаети в России. Но в России это не идёт в школьные программы и не становиться государственной идиологией. Да и улиц генерала Власова в России кажисть нет? А в Иваново-франковске — полный комплект — Удицы Дудаева (вот Басаева пока нет), дивизионников (в честь дивизии сс гадючина), шухевича (командир батальона Нахтингаль — соловэйко), Коновальца, Петлюры, Мазэпы (а куда без иуды?) ну, и конечно же Бандеры. Да и памятник ему же. Так что всё путём. И не орите что вас кто-то стравливает. Мне уже по большому счёту — пофиг. А вот за друзей — обидно.
вспомнилось.. казак Христоня Коломиец, открывший Америку, попал таки, на излёте прошлого века, в школьные учебники незалежной.. Европские завистники, правда, его имя переиначили в Колумба.., но Бебик сотоварищи вывели их на чистую воду.
Да, были уже с западной еврОпы попытки переписать историю, были. Некто Гесс и Геббельс какое-то время успешно этим занимались. Но увы, раскатали всех. И этого раскатают — не свои, так найдутся кто. А жалкие попытки избавить "нацiю" от комплекса "мелкой духовной и финансовой письки" — незачтены, слабовато. Даю подсказку — Атлантида — вот это самая настоящая украIна, а древний инки были там сантехниками у знатных окраинцев-атлантов.
Фоменко доказывает свою теорию с помощью математики и астрономии. А историки в большинстве своем — продажные девки политики... Поэтому Фоменко я больше верю, чем немецким историкам, сочинившим историю России...
Вот как? А как, например, можно с помощью математики и астрономии, доказать то, что в 1812 г была Отечественная война, а в 1941 --45 гг. была Великая отечественная война? Если следовать методам Фоменко то несложно "доказать" что это одно и тоже событие. Судите сами:
1. Войну начала одна европейская держава(в одном случае --Франция,в другом --Германия).
2. До этого эта держава захватила почти всю Европу.
3. Диктатором державы был человек не коренной национальности (Наполеон -корсиканец, с большой примесью итальянской крови, Гитлер --австриец)
4. Война около 4-х лет ( 1812 --1815, 1941--1945) (плюс/минус пару лет для Фоменко ничего не значит.
5. Война закончилась поражением страны -агрессора в её столице (Париж, Берлин)
К этому следует добавить такие "мелочи" как знаменитая русская зима и тд и тп.
Вот и выходит то,что эти две войны --суть одно и то-же.
И что, вы готовы поверить в весь этот бред? Кстати, судя по фамилии, Фоменко-- украинец. Немцам вы не хотите верить, а украинцам, Фоменко и Бебику?
Если это напишет Фоменко — будем ругать Фоменко. Но это же написали вы?
Так что претензии к этому бреду адресуйте по адресу — себе.
Для того, чтоб обсуждать теорию Фоменко, совершенно не обязательно придумывать свою, параллельную, и доводить её до абсурда.
У вас есть сама теория Фоменко, её и обсуждайте.
То, что все войны похожи, совершенно не означает, что в мире могут существовать цепочки исторически значимых людей, детально и в строгой последовательности повторяющие друг друга.
А разве у Фоменко не подобный бред? Я вам на примере показал как можно использовать методы Фоменко. Как вы вообще представляете использование математики в исторической науке? Как использует математику Фоменко --я вам продемонстрировал на примере. Именно на ПОХОЖЕСТИ он и строит свои глупые "теории". Что касается использования Астрономии в исторической науке, то я показал конкретно на примере "солнечного затмения в полнолуние" как использует астрономию Фоменко. Где доказательства правоты его "теории"?
Типа, если у лягушки 4 конечности, и у человека 4 конечности, то человек — лягушка.
И мы оба с вами понимаем отличие этого бредового примера от "если две прямые параллельны, то они не пересекаются".
Первый — пример софистики, второй — научная теория.
_________
Доказательства его правоты?
А каких вы ждёте доказательств? Признания переписчиков? Ждите машину времени. До тех пор его теория будет стоить официальной, которая тоже, будем честны, вообще не утруждает себя доказательствами...
Типа, если у лягушки 4 конечности, и у человека 4 конечности, то человек — лягушка."
Вы совершенно правы,типичная софистика! Но именно по такому принципу Фоменко строит систему доказательств своей бредовой теории. У него сплошная похожесть и созвучие. Примеры: Берлин ---Бердичев, Парма ----Пермь, Венеция --Винница. Именно по принципу похожести и построены все его "временные сдвиги на 1000 лет". Неужели это вам трудно понять? Или вас звание академика смущает, т.е. вы сильно подвержены влиянию авторитетов? Но ведь Фоменко --- авторитет в математике а не в истории.
Мне нужны научные доказательства. Вот вы давеча упомянули про параллельные прямые. Предположим что нашёлся какой нибудб ухарь, вроде Фоменко, академик по литературе и заявит: "Неправда, параллельные прямые пересекаются!",а в доказательства приведёт отрывок из какого-либо классического произведения, где главный герой стоит в раздумье на рельсах и смотрит в даль, на горизонт, где две рельсы сошлись вместе. И что,вы будете клясть всех математиков, обвинять их в обмане, что,дескать,они кормятся изрук Романовых-Сталина-Брежнева-Путина, а вот этот ухарь-академик является честным и бескорыстным исследователям, который "несёт правду людям"? Абсурд! Вы конечно-же потребуете доказательств. Вот и я хочу от Фоменко не выкрутасов, подтасовок, недомолвок и глупейших интерпретаций. а КОНКРЕТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! Вы можете указать хотя бы одну, ПОЛНОСТЬЮ НАУЧНО доказанную версию,выдвинутую Фоменко?
Кстати, немецкие историки НЕ СОЧИНЯЛИ русскую историю. Вы судите об этом со слов того-же пресловутого Фоменко. "Повести временных лет" и другие русские летописи никакие немцы не сочиняли. А Байерн и Шлётцер --первые РОССИЙСКИЕ (не смотря на национальность) академики очень много сделали для России, в отличие от ваших любимцев-шарлатанов Фоменко и Носовского. Не надо болтатьо том, о чём не имеешь ни малейшего представления! "Новая хронология" Фоменко и Носовского ---чисто КОММЕРЧЕСКИЙ проект, с наукой не имеющий ничего общего и рассчитанный на выуживания денег из карманов легковерных, полуграмотных людей.
Официальные учебники печатаются миллионными тиражами и их приобретение — ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Вот это — реально "коммерческий проект".
А, если б Фоменко захотел заняться "коммерческим проектом", он бы написал учебник, прославляющий официальную точку зрения. Это он сумелбы легко — уж поверьте. И жил бы на проценты с миллионных тиражей, закупаемых в школы...
Так в том-то и дело что сейчас никому не нужны книги, подтверждающие официальную теорию. Всем нужны разоблачения, типа "от нас скрывали правду но теперь настало время....." и тд и тп. Вот Фоменко и штампует для таких любителей разоблачений и "теории заговоров" свою продукцию. Не делайте из него бессребренника. Свои проценты от тиражей(отнють не малочисленных) он имеет.
Его проценты "скандальных" книг не идут ни в какие сравнение с ЕЖЕГОДНЫМ изданием официальных учебников.
Я не делаю из него бессеребренника. Я просто указываю на то, что, если бы он занимался коммерческой литературой, он бы писал так, что его учебники покупала бы каждая школы страны каждый год.
Я смотрю вы слабо и в коммерции ориентируетесь. Если-бы было выгодно писать исключительно одни учебники, то на полках книжных магазинов вы бы не нашли ни "Слепых" с "Кривыми", ни дамских романов, ни детективов. вообще ничего. Были-бы одни учебники. Кроме того, сраните цену на школьный учебник и на фолиант Фоменко. Если-бы Фоменко занимался исключительно просветительской деятельностью, его книги издавались-бы в мягкой обложке и стоимость их была-бы ниже стоимости учебников.На деле — совсем наоборот. Вообще у вас какой-то странный подход к писательской деятельности. По вашим словам получается что чем больше тираж у автора, тем больше он врёт? Вообще, что вы хотите? Неужели того, что-бы фоменковский бред преподавали в школах как истинную историю? Такого небудет никогда! Слава богу в стране и в мире людей здравомыслящих гораздо больше.
Значит, говорите, доказывает? Ну что-же, посмотрим, на примере хотя-бы о веке рождения Христа. Вся "теория" Фоменко строится на том, что во время казни Христа якобы было солнечное затмение. В доказательство Фоменко приводит отрывок из Библии: "..и померкло солнце". Не трудно рассчитать дату солнечного затмения в Иерусалиме, что Фоменко и сделал. Вот только тут есть одно "но"! Никакого солнечного затмения в Иерусалиме во время казни Христа НЕ БЫЛО, да и быть не могло! В Библии сказано: "......и померкло солнце,и тьма продолжалась с 5 часов до 8", т.е. где-то ТРИ часа. Простите за вольность цитирования,но у меня под рукой сейчас нет Библии. Вы когда нибудь видели солнечное затмение длиной в 3 ЧАСА? Обычно затмение длится где-то около 3 минут. Только у Фоменко оно может быть продолжительностью в 3 часа. Но и это ещё не всё. Как известно из Библии Христа распяли перед Пасхой (Песах), а еврейская Пасха бывает только в ПОЛНОЛУНИЕ. Это значит что планеты расположены следующим образом: Луна — Земля --Солнце, т.е. Луна НЕ МОЖЕТ закрывать солнце а значит и солнечного затмения тоже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Кстати, Фоменко, в своих "Разборах" критических статей это и подтверждает, так и заявляет:"...конечно солнечного затмения в полнолуние быть не может" но,тем не менее, отказаться от солнечного затмения в полнолуние не желает, т.к. тогда неминуемо рушится его пресловутая "теория".
Что касается "клонирования" правящих династий, то я вам советую внимательно посмотреть династии русских царей. Фоменко "вычеркнул из Истории" Ивана IV "Грозного". Догадываетесь почему? Про Иордан-Босфор даже и говорить не хочется.
Спорьте с Фоменко. Он — академик, между прочим, а — вы?
Если вас не устраивают выводы современных академиков, как же вы доверяете учёным средневековья, у которых не было ни такой научной базы, ни таких доказательных возможностей, ни компьютеров — ни хрена.
И, если вы не в курсе, эти самые средневековые учёные не стали отмечать его Рождество сразу же по его возникновению. Они ПОТОМ, через НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, его "вычислили", и какой-то "папа римский" сказал — пусть так и будет.
То, что те учёные было довольно дремучими людьми по сравнению с нынешними у меня, лично, нет сомнения. Они и читали меньше, и знали меньше, и были значительно хуже образованы обычного нынешнего школьника. К услугам того же Фоменко — и компьютеры, и знания астрономии, и исследования раскопок ПО ВСЕМУ МИРУ.
А мир средневекового учёного был ограничен тем, что он видел в окне своей кельи.
Так что — не знаю, не знаю, кому из этих двух "академиков" доверять больше...
Так ведь это-же не Фоменко вас, а вы вздумали в этом блоге прославлять Фоменко. Так чему вы удивляетесь? Кстати, темы вы указали как доказанные Фоменко. А я вам показал что это далеко не так!
"Он — академик, между прочим, а — вы?" А я не академик. Кстати, Фоменко --академик МАТЕМАТИКИ а не Истории и звание академика ему дали за конкретные работы в области МАТЕМАТИКИ. За ту галиматью, что он пишет в области Истории и хронологии ему никто никаких званий не давал. И не даст! Вообще плохо, когда "пироги печёт сапожник, а сапоги точает пирожник". Каждый должен заниматься своим делом!
"И, если вы не в курсе, эти самые средневековые учёные не стали отмечать его Рождество сразу же по его возникновению."
А какие конкретно СРЕДНЕВЕКОВЫЕ учёные? И с каких это пор учёные ОТМЕЧАЮТ день рождения Иисуса Христа? На сколько я знаю, это делают попы и все верующие в Христа люди. Кстати. учёные считают что дата Рождества (25 декабря) взята "от балды", для того,что-бы затереть языческий праздник Дня зимнего солнцестояния. Многие историки не безосновательно считают что Иисус не мог родиться в декабре. Наиболее возможный месяц Рождества --сентябрь. Но это всё ---из версий, окончательно и бесповоротно не доказанных.
"То, что те учёные было довольно дремучими людьми по сравнению с нынешними у меня, лично, нет сомнения. "
Ну да, конечно! Правда, вся их "дремучесть" заключалась в том, что они не читали трудов некоего академика Фоменко. Вы что, действительно считаете что для хорошего образования обязательно необходим компьютер? В таком случае, по-вашей логике каждый владелец компьютера --академик? Забавно!
"Они и читали меньше, и знали меньше, и были значительно хуже образованы обычного нынешнего школьника. "
Судя по вам этого не скажешь. Это вы, а не они, кроме школьных учебников и "трудов" Фоменко не удосужились ничего прочитать. В противном случае вы бы такую чушь не писали.
"К услугам того же Фоменко — и компьютеры, и знания астрономии, и исследования раскопок ПО ВСЕМУ МИРУ."
Вот, вот! Вы ещё забыли добавить: к услугам Фоменко ещё издательства, готовые, в целях получения огромных барышей, печатать боевики про "Слепого", "Косого", "Хромого" а также всевозможную псевдонаучною ахинею, будь то "труды" Фоменко или Левашова, лишь-бы жадная до сенсаций полуграмотная толпа хавала и денежки отстёгивала. Кстати, Фоменко категорически отрицает результаты раскопок. В своих "шедеврах" он пишет о том, что некая группа интеллектуалов в эпоху Возрождения сфальсифицировала все артефакты и поэтому археологические раскопки ничего не значат. Ну а про "знания астрономии" я уже вам рассказал. Они у Фоменко на недосягаемой высоте.
"Так что — не знаю, не знаю, кому из этих двух "академиков" доверять больше..."
Вы пишете так, будто вся современная наука поддерживает Фоменко и дружно отрицает академиков прошлых лет. Может вы не в курсе и не знаете то, что современный научный мир ОТРИЦАЕТ псевдоисторические "изыскания" Фоменко, вместе с тем признавая его действительно научные труды в области математики. Фоменковские домыслы опровергли и профессиональные историки, и лингвисты, и филологи, и астрономы, и физики и даже математики. Вообще его"изыскания" уже никому не интересны,за исключением полуграмотных недоучек и любителей сенсаций. А на счёт доверия, то по-моему доверять нужно тому, кто свои теории доказал действительно научно, а не с помощью натяжек, перевёртов, подтасовок и замалчиваний (а зачастую и вычёркиваний) исторических фактов. Всё вышеперечисленное ---- из арсеналов Фоменко и компании. В науке добросовестность--один из главных факторов!
Я лишь указал на то, что некоторые его мысли представляются интересными. С оговоркой, что я не разделяю их безоговорочно. Тема, понятно, сложная, поэтому чисто на веру я его слова принимать не буду. Я буду рассматривать критически. И именно так я и относился.
То, что он академик математики, говорит только о том, что он специалист точных вычислений, а не бла-бла с трибуны, как любимые вами академики от истории.
Каждый должен заниматься своим делом? Подайте пример. )))
Да и почему вы решили, что можете академику Фоменко указывать "его дело"? Сомневаюсь, что это в вашей компетенции.
Не надо за меня сочинять "мою логику". Вы уже провели неуместное сравнение теории Фоменко с войнами, теперь за меня додумываете мою логику, а потом высмеиваете свои же умозаключения. Типа "сам пошутил, сам посмеялся".
Поэтому, давайте оперировать мои словами с точной на них ссылкой.
И "каждый владелец компьютера --академик" я не говорил. Это Ваши домыслы. Не надо мне их приписывать. Тем более, что вы очень успешно подтверждаете тот факт, что не каждый, у кого компьютер — академик.
Какие издательства к услугам Фоменко, мне без разницы. Их дело — печатать книги, а не заниматься цензурой.
По раскопкам, тоже не надо делать однозначных выводов. Фоменко — избирателен, как любой нормальный человек. Где он видит то, что считает правдой, он так и пишет — правда, а где он видит фальсификацию, он об этом тоже не молчит.
"Вы пишете так, будто вся современная наука поддерживает Фоменко и дружно отрицает академиков прошлых лет. "
Опять — домыслы.
Я прекрасно знаю, что современный научный мир ОТРИЦАЕТ его теорию.
Но я так же знаю, что на каком-то этапе истории "современный научный" мир отрицал то, что Земля вокруг Солнца вертится. Причём, это тот же самый "научный мир", который заложил основы современной истории.
Про добросовестность, это — верно. Вот Фоменко, на мой взгляд, именно так и подошёл. Добросовестно. От слова "совесть". А не ради чинов, званий и больших тиражей.
"Я лишь указал на то, что некоторые его мысли представляются интересными."
Вот я испросил, какие конкретно мысли Фоменко вам интересны?
"То, что он академик математики, говорит только о том, что он специалист точных вычислений, а не бла-бла с трибуны, как любимые вами академики от истории."
Покажитемне, где у Фоменко в его трудах эти самые "точные вычисления? Вы не ответилина главный вопрос: как можно с помощью математики изучать историю? То, чтоделает Фоменко --сплошная профанация науки. Судите сами. Фоменкоберётдва династических потока,русский ивизантийский и утверждает чтоэто одинпоток, здвинутый во времени. Когда речь идёт обоодинаковых (плюс-минус 5лет) периодах правления техили иныхдеятелей,товсё нормально.Но вот ему попадается Иван IV Грозный. Впараллельном потоке нет правителя с таким сроком правления. Что Делает Фоменко? Да простовычёркивает ИванаГрозного из Истории и идёт дальше. Всё-бы хорошо, но вот очередное препятствие--времена смуты(1605 --1613 гг). Нет в параллельном потоке таких событий. Как вы думаете, что делает Фоменко? Правильно! Вычёркивает из Истории и Минина, и Пожарского и всех остальных. И это вы называете "точными вычислениями"? Вот вы давеча упомянули про Иерусалим.По Фоменко это нын. Стамбул (Константинополь). А вот когда Фоменко, с помощью астрономии, вычислял дату солнечного затмения, то он брал настоящий Иерусалим в Израиле. Как ему выгодно, так он и делает! И это тоже "точные вычисления"?
"Каждый должен заниматься своим делом? Подайте пример. )))"
А я и подаю! Я по профессии инженер по автоматике, чем уже много лет и занимаюсь. А Историей просто увлекаюсь, причём уже много лет. Надеюсь я имею на это право? В отличие от Фоменко, псевдоисторических книжек я не штампую и Историческую науку ниспровергать не собираюсь.
"Да и почему вы решили, что можете академику Фоменко указывать "его дело"? Сомневаюсь, что это в вашей компетенции."
А я ему и не указываю. Просто я утверждаю что вся его деятельность на поприще Истории --сплошная профанация ради коммерческого интереса! Если вам нравится эта его галиматья --флаг вам в руки! Кстати, это не я а вы упомянули Фоменко. Или вы считаете что вам пропагандировать его "творения" можно, а мне их опровергать нельзя?
"Не надо за меня сочинять "мою логику". Вы уже провели неуместное сравнение теории Фоменко с войнами, теперь за меня додумываете мою логику, а потом высмеиваете свои же умозаключения. Типа "сам пошутил, сам посмеялся"."
Вы зря обижаетесь! Сравнения мои какраз уместны. вы не поняли. Я вам наглядно показал "научные" методы Фоменко, основанные как раз на ПОХОЖЕСТИ исторических событий, а вы этого таки не поняли, или не хотите понять. А может просто не можете? Приведите мне хотя-бы один пример хотя-бы одного события, научно доказанного Фоменко.
"Это Ваши домыслы. Не надо мне их приписывать."
Да, домыслы,но основанные на вашей логике.
" Тем более, что вы очень успешно подтверждаете тот факт, что не каждый, у кого компьютер — академик."
А я, между прочим, уже говорил что я не академик. У вас плохая память, или выплохо читать умеете?
"Какие издательства к услугам Фоменко, мне без разницы. Их дело — печатать книги, а не заниматься цензурой."
Да, именно так! Ещёраз подчёркиваю: гланое для Фоменко и компании вовсе не компьютери, математика, асторномия, а уж тем более Археология с её раскопками, ибо всё это опровергает его бредовые теории, а как раз издательства. Только благодаря им, да вот ещё полуграмотным лохам, читающим его писанину и верящим во всё это, Фоменко и компания могут процветать.
"Фоменко — избирателен, как любой нормальный человек. Где он видит то, что считает правдой, он так и пишет — правда, а где он видит фальсификацию, он об этом тоже не молчит."
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ--любимейший из методов Фоменко! Вот только вы неправильно сформулировали. Если историческое лицоподходит под теорию Фоменко --то оно реально, а если нет (как в случае с Иваном грозным) то Фоменко просто его вычёркивает. Так-же и с событиями. ПРИВЕДИТЕ МНЕ ХОТЯ-БЫ ОДИН ПРИМЕР, ГДЕ ФОМЕНКО НАУЧНО ДОКАЗАЛ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ. Примеров где он НЕ доказал и не собирается, я привёл массу. Могу ещё привести.
"Но я так же знаю, что на каком-то этапе истории "современный научный" мир отрицал то, что Земля вокруг Солнца вертится."
Так ведь предположивший это не привёл никаких доказательств, а всего лишь выдвинул предположение. Так что ничего страшного в том нет. Кстати, выдвинувший идею того, что Земля вращается вокруг солнца, НЕ ЗАНИМАЛСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ И ПОДТАСОВКАМИ фактов, какэто делает Фоменко.
"Про добросовестность, это — верно. Вот Фоменко, на мой взгляд, именно так и подошёл. Добросовестно. "
Ну насколько добросовестно он это делает я вам уже продемонстрировал. Могу ещё массу примеров привести. Вот, например, ещё один: Фоменко говорит о "Мировой Российской империи". В одной книге он связывает её распад со Смутой (1605 --1612 гг). В другой --- уже с американской революцией 1776 г.. Ну а в третьей ---с Гражданской войной в США (1861--65гг.) Ну и какая д
А Фоменко с чьего стола кушал и кушает? Ну Романовых и Сталина отбросим , а вот то, что Фоменко кушал со стола Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачёва ---это точно! Он ведь российский (а до этого советский) академик!
А вы что, можете доказать тот факт что российские историки во все времена кушали со стола Романовых/Сталина/Брежнева/Путина? Приведите хотя-бы один пример.
"В математике ты либо — умеешь считать, либо не умеешь. Умеешь — академик."
Потрясающе! Считать у нас умеет большинство населения и что, все они академики? Только не говорите что это мои домыслы.
"Математика — точная наука, на "ля-ля" не возьмёшь."
Да, она точная наука, но и самая АБСТРАКТНАЯ. Ещё раз спрашиваю, какс помощью математики можно изучать Историю? Вы ещё ни разу не ответили на этот вопрос. Как изучает историю Фоменкоя вам уже показал.
Дополнение. Что-бы вы поняли полную абсурдность своей мысли, хочу вам сказать,что умение считать--это главная черта вовсе не академика математики, а .........бухгалтера.
Комментарии
надеюсь ирония понятна)))
adji.ru
Сколько дураков выпускают из универов такие дятлы?Если у одного такого клоуна столько разных регалий в разных областях- то о чем можно еще говорить.
А остальным — да, идиотов хватаети в России. Но в России это не идёт в школьные программы и не становиться государственной идиологией. Да и улиц генерала Власова в России кажисть нет? А в Иваново-франковске — полный комплект — Удицы Дудаева (вот Басаева пока нет), дивизионников (в честь дивизии сс гадючина), шухевича (командир батальона Нахтингаль — соловэйко), Коновальца, Петлюры, Мазэпы (а куда без иуды?) ну, и конечно же Бандеры. Да и памятник ему же. Так что всё путём. И не орите что вас кто-то стравливает. Мне уже по большому счёту — пофиг. А вот за друзей — обидно.
Правильно! Не надо всех украинцев держать за идиотов. Идиотизм процветает в основном на западе Украины.
Я вот Фоменко почитал — есть интересные мысли. Не могу сказать, что я их безоговорочно разделяю, но информация к размышлению имеется.
1. Войну начала одна европейская держава(в одном случае --Франция,в другом --Германия).
2. До этого эта держава захватила почти всю Европу.
3. Диктатором державы был человек не коренной национальности (Наполеон -корсиканец, с большой примесью итальянской крови, Гитлер --австриец)
4. Война около 4-х лет ( 1812 --1815, 1941--1945) (плюс/минус пару лет для Фоменко ничего не значит.
5. Война закончилась поражением страны -агрессора в её столице (Париж, Берлин)
К этому следует добавить такие "мелочи" как знаменитая русская зима и тд и тп.
Вот и выходит то,что эти две войны --суть одно и то-же.
И что, вы готовы поверить в весь этот бред? Кстати, судя по фамилии, Фоменко-- украинец. Немцам вы не хотите верить, а украинцам, Фоменко и Бебику?
Если это напишет Фоменко — будем ругать Фоменко. Но это же написали вы?
Так что претензии к этому бреду адресуйте по адресу — себе.
Для того, чтоб обсуждать теорию Фоменко, совершенно не обязательно придумывать свою, параллельную, и доводить её до абсурда.
У вас есть сама теория Фоменко, её и обсуждайте.
То, что все войны похожи, совершенно не означает, что в мире могут существовать цепочки исторически значимых людей, детально и в строгой последовательности повторяющие друг друга.
Так что — не надо смешивать котлет и мух.
А разве у Фоменко не подобный бред? Я вам на примере показал как можно использовать методы Фоменко. Как вы вообще представляете использование математики в исторической науке? Как использует математику Фоменко --я вам продемонстрировал на примере. Именно на ПОХОЖЕСТИ он и строит свои глупые "теории". Что касается использования Астрономии в исторической науке, то я показал конкретно на примере "солнечного затмения в полнолуние" как использует астрономию Фоменко. Где доказательства правоты его "теории"?
Ваш пример — типичный образец софистики.
Типа, если у лягушки 4 конечности, и у человека 4 конечности, то человек — лягушка.
И мы оба с вами понимаем отличие этого бредового примера от "если две прямые параллельны, то они не пересекаются".
Первый — пример софистики, второй — научная теория.
_________
Доказательства его правоты?
А каких вы ждёте доказательств? Признания переписчиков? Ждите машину времени. До тех пор его теория будет стоить официальной, которая тоже, будем честны, вообще не утруждает себя доказательствами...
Типа, если у лягушки 4 конечности, и у человека 4 конечности, то человек — лягушка."
Вы совершенно правы,типичная софистика! Но именно по такому принципу Фоменко строит систему доказательств своей бредовой теории. У него сплошная похожесть и созвучие. Примеры: Берлин ---Бердичев, Парма ----Пермь, Венеция --Винница. Именно по принципу похожести и построены все его "временные сдвиги на 1000 лет". Неужели это вам трудно понять? Или вас звание академика смущает, т.е. вы сильно подвержены влиянию авторитетов? Но ведь Фоменко --- авторитет в математике а не в истории.
"А каких вы ждёте доказательств?"
Научных.
Мне нужны научные доказательства. Вот вы давеча упомянули про параллельные прямые. Предположим что нашёлся какой нибудб ухарь, вроде Фоменко, академик по литературе и заявит: "Неправда, параллельные прямые пересекаются!",а в доказательства приведёт отрывок из какого-либо классического произведения, где главный герой стоит в раздумье на рельсах и смотрит в даль, на горизонт, где две рельсы сошлись вместе. И что,вы будете клясть всех математиков, обвинять их в обмане, что,дескать,они кормятся изрук Романовых-Сталина-Брежнева-Путина, а вот этот ухарь-академик является честным и бескорыстным исследователям, который "несёт правду людям"? Абсурд! Вы конечно-же потребуете доказательств. Вот и я хочу от Фоменко не выкрутасов, подтасовок, недомолвок и глупейших интерпретаций. а КОНКРЕТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! Вы можете указать хотя бы одну, ПОЛНОСТЬЮ НАУЧНО доказанную версию,выдвинутую Фоменко?
Официальные учебники печатаются миллионными тиражами и их приобретение — ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Вот это — реально "коммерческий проект".
А, если б Фоменко захотел заняться "коммерческим проектом", он бы написал учебник, прославляющий официальную точку зрения. Это он сумелбы легко — уж поверьте. И жил бы на проценты с миллионных тиражей, закупаемых в школы...
Я не делаю из него бессеребренника. Я просто указываю на то, что, если бы он занимался коммерческой литературой, он бы писал так, что его учебники покупала бы каждая школы страны каждый год.
В обязательном порядке.
Уверяю, цифры изданий там — заоблачные.
И , конечно, они никоим образом не удовлетворяли заказ правящего клана, что вы...
Да даже не смешно.
Они потому и стали академиками, потому что "угодили".
Если б они написали хоть слово поперёк "генеральной линии", им бы пинка под жопу дали, а не в академики возвели.
Так что — не будем...
А какая "генеральная линия" была в те времена? Ну бред Фоменко я уже слышал, а теперь хотелось бы послушать ваше мнение.
О месте Иерусалима.
О том, что Иордан, это Босфор.
О "клонировании" правящих династий.
Там, вообще, много интересного. Сами посмотрите, чего хаять "за глаза".
_________
Причём, действительно, он именно — ДОКАЗЫВАЕТ.
А не просто говорит, Берлин это Бердичев...
Этим, как раз, страдают официальные историки.
Что касается "клонирования" правящих династий, то я вам советую внимательно посмотреть династии русских царей. Фоменко "вычеркнул из Истории" Ивана IV "Грозного". Догадываетесь почему? Про Иордан-Босфор даже и говорить не хочется.
Так где-же доказательства?
Спорьте с Фоменко. Он — академик, между прочим, а — вы?
Если вас не устраивают выводы современных академиков, как же вы доверяете учёным средневековья, у которых не было ни такой научной базы, ни таких доказательных возможностей, ни компьютеров — ни хрена.
И, если вы не в курсе, эти самые средневековые учёные не стали отмечать его Рождество сразу же по его возникновению. Они ПОТОМ, через НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, его "вычислили", и какой-то "папа римский" сказал — пусть так и будет.
То, что те учёные было довольно дремучими людьми по сравнению с нынешними у меня, лично, нет сомнения. Они и читали меньше, и знали меньше, и были значительно хуже образованы обычного нынешнего школьника. К услугам того же Фоменко — и компьютеры, и знания астрономии, и исследования раскопок ПО ВСЕМУ МИРУ.
А мир средневекового учёного был ограничен тем, что он видел в окне своей кельи.
Так что — не знаю, не знаю, кому из этих двух "академиков" доверять больше...
Так ведь это-же не Фоменко вас, а вы вздумали в этом блоге прославлять Фоменко. Так чему вы удивляетесь? Кстати, темы вы указали как доказанные Фоменко. А я вам показал что это далеко не так!
"Он — академик, между прочим, а — вы?" А я не академик. Кстати, Фоменко --академик МАТЕМАТИКИ а не Истории и звание академика ему дали за конкретные работы в области МАТЕМАТИКИ. За ту галиматью, что он пишет в области Истории и хронологии ему никто никаких званий не давал. И не даст! Вообще плохо, когда "пироги печёт сапожник, а сапоги точает пирожник". Каждый должен заниматься своим делом!
"И, если вы не в курсе, эти самые средневековые учёные не стали отмечать его Рождество сразу же по его возникновению."
А какие конкретно СРЕДНЕВЕКОВЫЕ учёные? И с каких это пор учёные ОТМЕЧАЮТ день рождения Иисуса Христа? На сколько я знаю, это делают попы и все верующие в Христа люди. Кстати. учёные считают что дата Рождества (25 декабря) взята "от балды", для того,что-бы затереть языческий праздник Дня зимнего солнцестояния. Многие историки не безосновательно считают что Иисус не мог родиться в декабре. Наиболее возможный месяц Рождества --сентябрь. Но это всё ---из версий, окончательно и бесповоротно не доказанных.
"То, что те учёные было довольно дремучими людьми по сравнению с нынешними у меня, лично, нет сомнения. "
Ну да, конечно! Правда, вся их "дремучесть" заключалась в том, что они не читали трудов некоего академика Фоменко. Вы что, действительно считаете что для хорошего образования обязательно необходим компьютер? В таком случае, по-вашей логике каждый владелец компьютера --академик? Забавно!
"Они и читали меньше, и знали меньше, и были значительно хуже образованы обычного нынешнего школьника. "
Судя по вам этого не скажешь. Это вы, а не они, кроме школьных учебников и "трудов" Фоменко не удосужились ничего прочитать. В противном случае вы бы такую чушь не писали.
"К услугам того же Фоменко — и компьютеры, и знания астрономии, и исследования раскопок ПО ВСЕМУ МИРУ."
Вот, вот! Вы ещё забыли добавить: к услугам Фоменко ещё издательства, готовые, в целях получения огромных барышей, печатать боевики про "Слепого", "Косого", "Хромого" а также всевозможную псевдонаучною ахинею, будь то "труды" Фоменко или Левашова, лишь-бы жадная до сенсаций полуграмотная толпа хавала и денежки отстёгивала. Кстати, Фоменко категорически отрицает результаты раскопок. В своих "шедеврах" он пишет о том, что некая группа интеллектуалов в эпоху Возрождения сфальсифицировала все артефакты и поэтому археологические раскопки ничего не значат. Ну а про "знания астрономии" я уже вам рассказал. Они у Фоменко на недосягаемой высоте.
"Так что — не знаю, не знаю, кому из этих двух "академиков" доверять больше..."
Вы пишете так, будто вся современная наука поддерживает Фоменко и дружно отрицает академиков прошлых лет. Может вы не в курсе и не знаете то, что современный научный мир ОТРИЦАЕТ псевдоисторические "изыскания" Фоменко, вместе с тем признавая его действительно научные труды в области математики. Фоменковские домыслы опровергли и профессиональные историки, и лингвисты, и филологи, и астрономы, и физики и даже математики. Вообще его"изыскания" уже никому не интересны,за исключением полуграмотных недоучек и любителей сенсаций. А на счёт доверия, то по-моему доверять нужно тому, кто свои теории доказал действительно научно, а не с помощью натяжек, перевёртов, подтасовок и замалчиваний (а зачастую и вычёркиваний) исторических фактов. Всё вышеперечисленное ---- из арсеналов Фоменко и компании. В науке добросовестность--один из главных факторов!
Я лишь указал на то, что некоторые его мысли представляются интересными. С оговоркой, что я не разделяю их безоговорочно. Тема, понятно, сложная, поэтому чисто на веру я его слова принимать не буду. Я буду рассматривать критически. И именно так я и относился.
То, что он академик математики, говорит только о том, что он специалист точных вычислений, а не бла-бла с трибуны, как любимые вами академики от истории.
Каждый должен заниматься своим делом? Подайте пример. )))
Да и почему вы решили, что можете академику Фоменко указывать "его дело"? Сомневаюсь, что это в вашей компетенции.
Не надо за меня сочинять "мою логику". Вы уже провели неуместное сравнение теории Фоменко с войнами, теперь за меня додумываете мою логику, а потом высмеиваете свои же умозаключения. Типа "сам пошутил, сам посмеялся".
Поэтому, давайте оперировать мои словами с точной на них ссылкой.
И "каждый владелец компьютера --академик" я не говорил. Это Ваши домыслы. Не надо мне их приписывать. Тем более, что вы очень успешно подтверждаете тот факт, что не каждый, у кого компьютер — академик.
Какие издательства к услугам Фоменко, мне без разницы. Их дело — печатать книги, а не заниматься цензурой.
По раскопкам, тоже не надо делать однозначных выводов. Фоменко — избирателен, как любой нормальный человек. Где он видит то, что считает правдой, он так и пишет — правда, а где он видит фальсификацию, он об этом тоже не молчит.
"Вы пишете так, будто вся современная наука поддерживает Фоменко и дружно отрицает академиков прошлых лет. "
Опять — домыслы.
Я прекрасно знаю, что современный научный мир ОТРИЦАЕТ его теорию.
Но я так же знаю, что на каком-то этапе истории "современный научный" мир отрицал то, что Земля вокруг Солнца вертится. Причём, это тот же самый "научный мир", который заложил основы современной истории.
Про добросовестность, это — верно. Вот Фоменко, на мой взгляд, именно так и подошёл. Добросовестно. От слова "совесть". А не ради чинов, званий и больших тиражей.
Вот я испросил, какие конкретно мысли Фоменко вам интересны?
"То, что он академик математики, говорит только о том, что он специалист точных вычислений, а не бла-бла с трибуны, как любимые вами академики от истории."
Покажитемне, где у Фоменко в его трудах эти самые "точные вычисления? Вы не ответилина главный вопрос: как можно с помощью математики изучать историю? То, чтоделает Фоменко --сплошная профанация науки. Судите сами. Фоменкоберётдва династических потока,русский ивизантийский и утверждает чтоэто одинпоток, здвинутый во времени. Когда речь идёт обоодинаковых (плюс-минус 5лет) периодах правления техили иныхдеятелей,товсё нормально.Но вот ему попадается Иван IV Грозный. Впараллельном потоке нет правителя с таким сроком правления. Что Делает Фоменко? Да простовычёркивает ИванаГрозного из Истории и идёт дальше. Всё-бы хорошо, но вот очередное препятствие--времена смуты(1605 --1613 гг). Нет в параллельном потоке таких событий. Как вы думаете, что делает Фоменко? Правильно! Вычёркивает из Истории и Минина, и Пожарского и всех остальных. И это вы называете "точными вычислениями"? Вот вы давеча упомянули про Иерусалим.По Фоменко это нын. Стамбул (Константинополь). А вот когда Фоменко, с помощью астрономии, вычислял дату солнечного затмения, то он брал настоящий Иерусалим в Израиле. Как ему выгодно, так он и делает! И это тоже "точные вычисления"?
"Каждый должен заниматься своим делом? Подайте пример. )))"
А я и подаю! Я по профессии инженер по автоматике, чем уже много лет и занимаюсь. А Историей просто увлекаюсь, причём уже много лет. Надеюсь я имею на это право? В отличие от Фоменко, псевдоисторических книжек я не штампую и Историческую науку ниспровергать не собираюсь.
"Да и почему вы решили, что можете академику Фоменко указывать "его дело"? Сомневаюсь, что это в вашей компетенции."
А я ему и не указываю. Просто я утверждаю что вся его деятельность на поприще Истории --сплошная профанация ради коммерческого интереса! Если вам нравится эта его галиматья --флаг вам в руки! Кстати, это не я а вы упомянули Фоменко. Или вы считаете что вам пропагандировать его "творения" можно, а мне их опровергать нельзя?
"Не надо за меня сочинять "мою логику". Вы уже провели неуместное сравнение теории Фоменко с войнами, теперь за меня додумываете мою логику, а потом высмеиваете свои же умозаключения. Типа "сам пошутил, сам посмеялся"."
Вы зря обижаетесь! Сравнения мои какраз уместны. вы не поняли. Я вам наглядно показал "научные" методы Фоменко, основанные как раз на ПОХОЖЕСТИ исторических событий, а вы этого таки не поняли, или не хотите понять. А может просто не можете? Приведите мне хотя-бы один пример хотя-бы одного события, научно доказанного Фоменко.
"Это Ваши домыслы. Не надо мне их приписывать."
Да, домыслы,но основанные на вашей логике.
" Тем более, что вы очень успешно подтверждаете тот факт, что не каждый, у кого компьютер — академик."
А я, между прочим, уже говорил что я не академик. У вас плохая память, или выплохо читать умеете?
"Какие издательства к услугам Фоменко, мне без разницы. Их дело — печатать книги, а не заниматься цензурой."
Да, именно так! Ещёраз подчёркиваю: гланое для Фоменко и компании вовсе не компьютери, математика, асторномия, а уж тем более Археология с её раскопками, ибо всё это опровергает его бредовые теории, а как раз издательства. Только благодаря им, да вот ещё полуграмотным лохам, читающим его писанину и верящим во всё это, Фоменко и компания могут процветать.
"Фоменко — избирателен, как любой нормальный человек. Где он видит то, что считает правдой, он так и пишет — правда, а где он видит фальсификацию, он об этом тоже не молчит."
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ--любимейший из методов Фоменко! Вот только вы неправильно сформулировали. Если историческое лицоподходит под теорию Фоменко --то оно реально, а если нет (как в случае с Иваном грозным) то Фоменко просто его вычёркивает. Так-же и с событиями. ПРИВЕДИТЕ МНЕ ХОТЯ-БЫ ОДИН ПРИМЕР, ГДЕ ФОМЕНКО НАУЧНО ДОКАЗАЛ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ. Примеров где он НЕ доказал и не собирается, я привёл массу. Могу ещё привести.
"Но я так же знаю, что на каком-то этапе истории "современный научный" мир отрицал то, что Земля вокруг Солнца вертится."
Так ведь предположивший это не привёл никаких доказательств, а всего лишь выдвинул предположение. Так что ничего страшного в том нет. Кстати, выдвинувший идею того, что Земля вращается вокруг солнца, НЕ ЗАНИМАЛСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ И ПОДТАСОВКАМИ фактов, какэто делает Фоменко.
"Про добросовестность, это — верно. Вот Фоменко, на мой взгляд, именно так и подошёл. Добросовестно. "
Ну насколько добросовестно он это делает я вам уже продемонстрировал. Могу ещё массу примеров привести. Вот, например, ещё один: Фоменко говорит о "Мировой Российской империи". В одной книге он связывает её распад со Смутой (1605 --1612 гг). В другой --- уже с американской революцией 1776 г.. Ну а в третьей ---с Гражданской войной в США (1861--65гг.) Ну и какая д
Так какая дата истинная? Вот вы можете ответить? Фоменко не может.
А не верить слепо историкам, кушающим со стола Романовых/Сталина/Брежнева/Путина.
Чего вы бред-то несёте...
В математике ты либо — умеешь считать, либо не умеешь. Умеешь — академик. Не умеешь — не академик. Он — умеет. И очень не плохо.
Математика — точная наука, на "ля-ля" не возьмёшь.
"В математике ты либо — умеешь считать, либо не умеешь. Умеешь — академик."
Потрясающе! Считать у нас умеет большинство населения и что, все они академики? Только не говорите что это мои домыслы.
"Математика — точная наука, на "ля-ля" не возьмёшь."
Да, она точная наука, но и самая АБСТРАКТНАЯ. Ещё раз спрашиваю, какс помощью математики можно изучать Историю? Вы ещё ни разу не ответили на этот вопрос. Как изучает историю Фоменкоя вам уже показал.