Введение в марксизм. Часть 4.

＋

A
AndrewJSSB
3 окт 11

А что какое вообще социализм-коммунизм?
Тут всё ясно:
Социализм — общий котел и распределение по справедливости. В капитализме нет того, кто распределяет. Потому капитализм — это свобода. А общество социальной справедливости должно иметь класс людей, которые все общественные блага берут под единый контроль и распределяют по справедливости.
Тот, кто у котла, тот, кто распределяет, получает такую власть над людьми, которая никакому капиталисту присниться не может. Социализм — это власть меньшинства, это власть тех, кто стоит у общего котла.
Ответить
＋
A
Arki
2 окт 11

Спасибо, надеюсь на продолжение.
Ответить
＋
konstx
1 окт 11

"...а вот подраздела "Диктатура пролетариата", которая, как известно, является главным в марксизме, ни в этом разделе, ни в других нет и в помине. Уже этого достаточно, чтобы не рекомендовать книгу Кагарлицкого в качестве пособия для обучения марксизму."
Как говорится — больше добавить нечего.
Ответить
＋
- M
  malecat
  konstx 2 окт 11
  
  Кагарлицкий мирный обыватель. Если он начнет рассуждать о диктатуре пролетариата, его перестанут приглашать на передачи в РБК.)
  
  Ответить
  
  ＋
konstx
1 окт 11

"Кагарлизм вместо марксизма".
vif2ne.ru
Вывод статьи: "Про таких, как Кагарлицкий, К. Маркс говорил, что если это марксисты, то я не марксист. А вот к новому поколению ревизионистов и троцкистов-путаников Борис Кагарлицкий смело может себя отнести".
Ответить
＋
- master222 АВТОР
  konstx 1 окт 11
  
  Попов скучен как всегда. Он может только краткий курс ВКП(б) цитировать и древние советские учебники. Марксизм Попова мертв. Все его данные кончаются Хрущевскими новациями. А у Кагарлицкого или Бузгалина или Тарасова с коими знаком не понаслышке живая теория. Хотя спорят и критикуют друг друга они не менее ожесточенно. Пусть их тезисы местами могут быть оспорены, но они должны быть осмысленны. А автор вашей статьи застыл в развитии вместе с официальным советским марксизмом к сожалению.
  
  Ответить
  
  ＋
  - master222 АВТОР
    master222 1 окт 11
    
    У того же Троцкого Кагарлицкий берет основные постулаты и переосмысливает. Позже констатирует, что троцкизм и неотроцкизм потерпел неудачу в силу того-то того-то. Анализирует это, а не вешает ярлыки.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    M
    
    malecat
    master222 2 окт 11
    
    А на чьей вы стороне в таком воображаемом диалоге?
    Кагарлицкий: "В конце концов, я не философ и даже не экономист. Каждый должен писать о том, в чем разбирается" (с. 8)
    Попов: А можно ли разбираться в марксизме, не разбираясь ни в философии, ни в экономике? У марксизма есть три источника и три составных части, в числе которых диалектический материализм и политическая экономия, и без того, чтобы в них разбираться, стать марксистом невозможно.
    
    Ответить
    
    ＋

Сделано с NoNaMe