Вывод статьи: "Про таких, как Кагарлицкий, К. Маркс говорил, что если это марксисты, то я не марксист. А вот к новому поколению ревизионистов и троцкистов-путаников Борис Кагарлицкий смело может себя отнести"
Попов скучен как всегда. Он может только краткий курс ВКП(б) цитировать и древние советские учебники. Марксизм Попова мертв. Все его данные кончаются Хрущевскими новациями. А у Кагарлицкого или Бузгалина или Тарасова с коими знаком не понаслышке живая теория. Хотя спорят и критикуют друг друга они не менее ожесточенно. Пусть их тезисы местами могут быть оспорены, но они должны быть осмысленны. А автор вашей статьи застыл в развитии вместе с официальным советским марксизмом к сожалению.
У того же Троцкого Кагарлицкий берет основные постулаты и переосмысливает. Позже констатирует, что троцкизм и неотроцкизм потерпел неудачу в силу того-то того-то. Анализирует это, а не вешает ярлыки.
В действительности Маркс нужен и важен. И актуальности своей его работы не утратили. Хотя, как мне кажется, социальные законы в его теории куда более значимы, чем собственно экономическая составляющая.
Вот так вот неуклюже, на уровне церковно-приходской школы, нам пытаются обосновать преступный грабеж. Это как, ежели бы глисты пытались обосновать свою необходимость.
Почему же грабёж? Или вы считаете, что государство не нужно?! Что менеджеры — это ненужная профессия?! Что нужен лишь рабочий, который производит материальные ценности. И более ничего...
По моему это совсем не так. Управленцы необходимы для общего блага. Но суть в том, что они используют это в своих личных корыстных целях. И помешать им поступать так не просто
что это? массовый вброс гугла на вентилятор? НИКТО не будет читать то, что можно нагуглить. Если автор даст себе труд объяснить "для пролетариата" своими словами (или вы всерьез верите что рабочий с фабрики полетел штурмовать зимний под пули юнкеров, воодушевленный "детерминизмом"?), то он получит отклик в душах трудящегося народа. Тупое "зазубривание" в течении 70 лет коммунизма (социализма?) уже дало свой результат.
Штурма Зимнего фактически не было. Это Вам если вы читали действительно умные книжки должно быть известно. Юнкера сдались без боя а женский батальон заперся с комнатах зимнего и никак не хотел выходить ))))ПОка не взломали дверь и барышень не попросили вежливо отправиться по месту дислокации их части-грубо говоря. Юнкера сопротивлялись в каком-то их училище вот это было и рабочие и солдаты разозленные этим и видя как умирают их товарищи обстреляли это училище из орудий А когда один большевистский коммисар пытался солдат остановить, так они ему сказали чтоб он заткнулся а не то они его тоже шлепнут как таракана)))
Комментарии
vif2ne.ru
Вывод статьи: "Про таких, как Кагарлицкий, К. Маркс говорил, что если это марксисты, то я не марксист. А вот к новому поколению ревизионистов и троцкистов-путаников Борис Кагарлицкий смело может себя отнести"
У того же Троцкого Кагарлицкий берет основные постулаты и переосмысливает. Позже констатирует, что троцкизм и неотроцкизм потерпел неудачу в силу того-то того-то. Анализирует это, а не вешает ярлыки.
По моему это совсем не так. Управленцы необходимы для общего блага. Но суть в том, что они используют это в своих личных корыстных целях. И помешать им поступать так не просто