Разберем желтячок

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    27 сен 11
    Почитал внимательней и увидел свою ошибку — по плавказарме работал вообще "Редут", с его БЧ в 1000кг при попадании одной ракеты с установленной боевой частью второй просто не досталось бы мишени, в принципе.
    Ответить
    • starich49
      Какая там 1000 кг все 10 000!
      Ответить
      • I
        Мощность ядерной БЧ у Редута, кт — 350, масса простой БЧ — 1000кг. 1000кг достаточно для уничтожения большинства современных кораблей, разумеется не считая гигантов типа авианосцев или линкоров, но тех такой удар приведёт в гарантированно-небоевое состояние.
        Ответить
  • K
    27 сен 11
    и вы правы

    и вы правы

    — хреново все как то

    там не был

    но видел сам в тех краях

    как боевые машины по тревоге

    из парка выползали 4 часа вместо 15 минут

    а весь состав спал в полном снаряжении

    ожидая сигнала учебной тревоги (типа армейские учения)

    причем тему знали уже за неделю
    Ответить
  • C
    27 сен 11
    автору — респект

    не поленился лишний раз напомнить школоте, что на ннм базар надо фильтровать.
    Ответить
    • T
      casik 27 сен 11
      Соснул за плюсик, молодца.
      Ответить
      • K
        И вам плюсик — если вы пидорок американский...
        Ответить
        • slavogor
          а чем русские пидорки лучше американских?
          Ответить
  • R
    27 сен 11
    Отличная статья, спасибо.
    Ответить
  • B
    27 сен 11
    Если ума не хватает, то хотя бы попросите в долг. Про фотки они еще там рассуждают. В дырки насмотрелись. И сами фотки подозрительные, и дырки тоже подозрительные.

    Еще раз спрошу спецов вот исходные данные:

    ===========

    ПКЗ-35 (плавказарму) оттащили от берега на 200 км

    ===========

    Это чем надо стрелять, чтобы дыры были как от прямой наводки, сквозные по горизонтали?

    Чем вы, млять, думаете? То что не головами ясно, но вопрос остается открытым: чем думаете-то? Совсем чтоль соображения по нулям?
    Ответить
    • jim_go
      bezmozga 27 сен 11
      Крылатая ракета "Термит" имеет фиксированные предельные высоты полёта: 25м, 50м, 250м, которые задаются при запуске, поражая цель горизонтально водной поверхности...

      я уже писал ниже...
      Ответить
      • jim_go
        jim_go 27 сен 11
        Ответить
        • starich49
          Угу, и "при подходе к цели ракета снижается до высоты 2.5 м над уровнем волн"
          Ответить
      • B
        jim_go 27 сен 11
        Я именно на это и опираюсь, вот что было написано:

        ==========

        Береговой комплекс 4К51 "Рубеж" имеет дальность поражения (по ТТХ) до 80 км

        ==========

        До 80км, до. Еще раз, до, ну и еще раз ДО, еще повторить? Ладно, до 80 км. А корыто было отбуксено на сколько? Пральна, на 200 км!

        Математикой никогда не занимались?
        Ответить
        • B
          Прошу прощения, может быть вы ошиблись или я не правильно прочел. А надо бы, типа так:

          =====

          Береговой комплекс 4К51 "Рубеж" имеет дальность поражения (по ТТХ) ПОСЛЕ 80 км

          =====

          Так надо было читать?
          Ответить
          • jim_go
            bezmozga 27 сен 11
            В тексте поста:

            потопила ближнюю мишень (списанный корабль) который был в 90 км от берега.
            Ответить
          • jim_go
            bezmozga 27 сен 11
            гарантированная дальность поражения целей "Рубежем": от 8 км до 80 км...
            Ответить
            • starich49
              Не гарантированная дальность поражения, а максимальная дальность полета 80 км.
              Ответить
          • V
            bezmozga 27 сен 11
            Стрелял "рубеж" и два "редут"а. У Редута дальность 400 км. Два комплекса — два поражения цели. Рубеж стрелял по ближней цели — катеру, и тоже попал в него.

            PS Откуда у вас такое желание пытаться доказать, что все плохо?
            Ответить
            • jim_go
              voice 27 сен 11
              +1 :)
              Ответить
            • starich49
              voice 27 сен 11
              А как же это: "потопила ближнюю мишень (списанный корабль) который был в 90 км от берега."
              Ответить
            • B
              voice 27 сен 11
              ============

              PS Откуда у вас такое желание пытаться доказать, что все плохо?

              ============

              Я и не говорю, что все так плохо. Я утверждаю, что все не так плохо, а окончательно херово. Почувствуйте разницу.

              Надо быть твердолобым чтобы отрицать очевидное — армия развалена, держится вопреки первым предателям — генералитету РФ, на чистом энтузиазме простых офицеров, кому за державу обидно, и на импортном вооружении.
              Ответить
              • starich49
                Ты апеллируешь к людям не имеющим представления, что творится в сегодняшней армии.
                Ответить
              • Z
                bezmozga 27 сен 11
                Прочитай внимательно кто писал про 90 км от берега....

                "сказочник Кравчук-ГРИБОЕДОВИЧ..."

                Нечего придется учения прошли... оценены на "хорошо", что мы тут рассуждаем НАС ТАМ НЕ БЫЛО!!!
                Ответить
  • I
    27 сен 11
    Если б "Рубеж" был боевой, а не болванкой, то после даже одного попадания хоть по верёвке на надстройке ПКЗ-35 (плавказарму) пришлось бы поднимать с гарантией 99% (ибо 513кг в боевой части это сила), поэтому и использовали болванки. По поводу отсутствия пожара от топлива — у боеприпаса основное топливо выгорает в момент старта во время набора скорости, иначе их по ИК почти все бы посбивали противоракеты. Скорость полёта у Рубежа — 0,9 М, болванка на такой скорости прошла через плавказарму как иголка через газету.

    Всё по методу Геббельса: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят».
    Ответить
  • ananfr
    27 сен 11
    Я там не был,свечку не держал! НО что один трындит, что второй помоями поливает, а правда где-то посередине
    Ответить
    • 951109
      ananfr 27 сен 11
      дык первый-то тоже там не был, о чем и речь
      Ответить
    • B
      ananfr 27 сен 11
      Вот с таким мнением согласен. Скорее всего учения были средней паршивости как всегда, а вот опровержение еще хуже самих промахов по мишени.
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    27 сен 11
    Кравчуку просто не налили.

    Вот он как тринадцатая фея из сказки про спящую красавицу и обиделся. :-)
    Ответить
  • A
    27 сен 11
    ну и хорошо! А то какт обидно аж было(
    Ответить
  • dreemer
    27 сен 11
    Сбитая надстройка... Ура! Попали, только не в борт, а поручни погнули, даже с боевой частью — это так... неприятность. Но зато попали, ладно что если метром выше, так могли просто проволку порвать... ))))
    Ответить
    • 951109
      dreemer 27 сен 11
      щито?
      Ответить
    • K
      dreemer 27 сен 11
      Еврей вы себе представить не можете как вас обманывают говоря что зенитная ракета попала в самолет, она даже недолетает до него взрываясь от страха на растоянии и трусливо пуля по самолету осколками.
      Ответить
      • jim_go
        koreec1 27 сен 11
        подрыв боевой части зенитной ракеты намеренно проводится за 100-150 м до цели, чтобы на расстоянии 40-50 м начал образовываться поражающий конус с десятком тысяч осколков, наносящих повреждения на большей площади поражаемой цели...
        Ответить
      • andrjus74
        Мало того, ракету нашпиговывают подшипниками (на самом деле,на военной кафедре рассказывали)
        Ответить
        • severdav2
          Если быть точнее, то не "подшипниками", а готовыми поражающими элементами.
          Ответить
    • zhes
      dreemer 27 сен 11
      ракета при попадания детонирует взрывной заряд, а от него уже мало не покажется. и такого попадания вполне хватить, но на учениях стреляют "пустыми" ракетами (если сами не знаете, то автор это упомянул- внимательнее надо читать!).
      Ответить
    • vetalar3000
      во время фолклендской войны аргентинская противорадарная (не противокорабельная!) ракета вывела из строя британский фрегат... затопить не затопила, но воевать он уже не мог :)
      Ответить
      • slavogor
        Ещё один идиот! Погугли, что такое Exocet, засранец. Откуда только эти педерасты берутся в таких количествах! И все специалисты, с таким апломбом, прямо как дегенерат Медведев.
        Ответить
full image