Снайперская винтовка Драгунова проиграла войну

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • seva_lit
    23 сен 11
    зато патроны подходят друг к другу, завалил, слутил патронов и вперед)))

    это шутка была, если че)
    Ответить
    • MrBarret
      да, патроны полутал, экспу получил и оффлайн =)
      Ответить
  • L
    23 сен 11
    Автор, следите за новостями! top.rbc.ru
    Ответить
  • ggii
    23 сен 11
    Вспомнился дем на тему: сделано людьми для людей от людей!
    Ответить
  • MrBarret
    23 сен 11
    и вот в тему пришли кармадрочеры патриоты =)))))))
    Ответить
  • zaharmd
    23 сен 11
    Догадайтесь с трёх раз. Если заказывать оружие не у своих оружейников. а у вражеских, то чьё производство и оружие будет развиватся, а чьё нет?
    Ответить
    • MrBarret
      догадайся с первого раза, что вот сейчас оружие заказывается у кого и как это влияет на развитие.

      м?
      Ответить
      • smprofi
        ну в данном вопросе ты не прав. военщина во все времена (только не везде) была двигателем разработок и промышленнсти
        Ответить
        • MrBarret
          ну вот есть у нас ижмаш.

          вот уже хрен знает сколько лет он клепает для войск оружие.

          и для гражданского рынка, К СОЖАЛЕНИЮ, тоже.

          по идее производство должно развиваться, так?

          тогда почему на рынок попадает такое кривое и гнутое гавно, из которого в ногу себе и не попадешь? криво стоящие мушки, косые стволы?

          гладкая сайга — это уже легенда!

          это пример того, как обезьяны не могут написать войну и мир, но могут сделать оружие.

          это кошмар!
          Ответить
          • smprofi
            на это могу только процитировать другого человека:

            * 13 мая 1946 г. И. В. Сталин подписал постановление о создании в СССР ракетной отрасли науки и промышленности.

            * В октябре 1957 года на орбиту был запущен первый искусственный спутник Земли

            * В апреле 1961 года в космос стартовал Ю.А.Гагарин на «Востоке-1».

            * В декабре 1962 года советская станция пролетела около Венеры.

            * В 1965 году американский «Маринер-4» добрался до Марса.

            * В 1969 году трое американцев во главе с Н.Армстронгом высадились на Луну.

            Таким образом, между решением «создать отрасль науки» и запуском первого человека в космос прошло 15 лет. Между первым полётом в космос и первой высадкой на соседнее небесное тело — 8 лет. Между первым спутником на орбите и первой станцией у ближайшей планеты — 5 лет.

            Темпы впечатляли. Ещё больше впечатляли планы. Например, американский проект «Орион» вполне всерьёз решал вопрос колонизации человечеством соседних звезд, опираясь только на существовавшие тогда технические возможности. Выяснилось, что до звезд, в общем, долететь можно. Правда, полёт такого «корабля-ковчега» с тысячами космонавтов потребовал бы американского ВВП за несколько лет, кучи исследований и испытаний и занял бы жизнь многих поколений — но он действительно оказался возможен.

            На фоне таких перспектив и возможностей вопрос о том, будет ли у людей в 1980-м лунная база, а в 2011-м марсианская, вообще не стоял. Конечно, будет: технические возможности уже вполне просматривались. А раз что-то технически возможно, значит, оно наверняка неизбежно, так?

            ...

            На фоне таких перспектив и возможностей вопрос о том, будет ли у людей в 1980-м лунная база, а в 2011-м марсианская, вообще не стоял. Конечно, будет: технические возможности уже вполне просматривались. А раз что-то технически возможно, значит, оно наверняка неизбежно, так?

            А теперь – самое интересное. Технические возможности у нас сегодня есть. Это признают все. Уже немало лет. У человечества имеются технические возможности основать базу на Луне и полететь на Марс.

            У нас нет только самой лунной базы и марсианских космолётов. И не может быть, потому что это, внимание — очень дорого. Слишком дорого и неприбыльно. А значит, незачем.

            Это 50 лет назад фразу «лететь на Марс можно, но какая с этого польза лично мне» могла сказать только какая-нибудь тупая мещаночка. И то — её сразу подняли бы на смех. А сегодня это спокойно пишут респектабельные издания: «Сегодня большинство ученых соглашаются, что МКС и пилотируемые программы непродуктивны для космической науки», «Пилотируемые полеты на Марс в XXI веке технически возможны, но не нужны».

            ...

            Сказанное выше доказывает одну простую мысль, и эта простая мысль — вовсе не о том, что всё плохо и сделать ничего нельзя.

            Наоборот. Эта мысль вот какая: если вернуть наши представления в человеческое состояние — мы окажемся в мире, где Титан с Марсом реальнее Средиземья. И где туда можно и нужно попасть.
            Ответить
          • D
            MrBarret

            чего ты заладил: мы, наш, у нас..... по написанному видно, что ты НЕ НАШ!!!!
            Ответить
            • MrBarret
              я рекомендую Вам посмотреть на историю завода "Молот" и Вы измените свое мнение.

              да, не все гладко, но ребята шевелятся!

              а вот ижмаш лег и прогнил пролежнями.
              Ответить
            • MrBarret
              что бы мне быть вашим, мне надо патриотировать тупо?
              Ответить
          • K
            Про обезьяну, это ты про себя, примат?
            Ответить
            • MrBarret
              я задел тебя? это твоих кривых волосатых скрюченных рук творения, сайгой-раскривухой называемое?
              Ответить
              • K
                Кривым бы стал ты, после того как попробовал моего ботинка.

                Нахуй пошло уёбище пиздлявое
                Ответить
                • MrBarret
                  это всё? а по айпи вычислять будешь? или что там у школоты в моде?
                  Ответить
                  • K
                    Да нахуй ты нужно мне уёбище, что тебя ещё вычеслять. На хуй послал и хватит с тебя
                    Ответить
  • lombrozo2604
    23 сен 11
    для мотострелкового отделения один боец вооруженный СВД весьма полезен. Снайпером его назвать язык не поворачивается, скажем так — стрелок. А для снайперов в нормальном понимании этого слова СВД конечно не отвечает никаким требованиям по точности хотя бы из-за схемы автоматики, которая априори вносит погрешности. Поэтому имеет смысл и оставить СВД и поставить на вооружение настоящую снайперскую винтовку. Хотя вроде была принята на вооружение СВ-98, о которой недурно отзывались (ну прицел разве что говно, но это решаемо) ее же вроде уже сделали и под 0.338. Если захотят сделать под этот калибр автоматическую или самозарядную — заведомо говно получится
    Ответить
    • MrBarret
      Заявленная эффективная дальность стрельбы самим производителем для этой самой св98, вы не поверите... всего 800 метров.

      сделана она на базе рекорда.

      стоит который...

      izharsenal.ru
      Ответить
      • MrBarret
        а теперь представьте, что вот внезапно на наш рынок гражданский попадают натовские винтовки без четырёх и пяти-десяти кратных наценок.

        всё, капут!
        Ответить
        • MrBarret
          нашим соседям повезло больше:

          vustrel.com.ua

          vustrel.com.ua

          vustrel.com.ua
          Ответить
  • denjeep
    23 сен 11
    ддля профессинальных снайперов надо болтовую винтовку, но таких единицы...

    А для снайперов из махры — СВД незаменима еще долго будет...
    Ответить
    • MrBarret
      назовите парочку из этих "много".
      Ответить
      • MrBarret
        аа, я то вдруг подумал, что Вы про отечественное говорили =)
        Ответить
        • MrBarret
          ну тогда можно вообще одним словом всё сказать.

          рем700, дешего и сердито.
          Ответить
    • blokva
      denjeep 23 сен 11
      +1 Согласен, тем более что 1500 метров это актуально на в степях и пустынях (там где амеры щас воюют), а в населенных пунктах ИМХО более легкая СВД со своими 800 метрами предпочтительнее.
      Ответить
      • MrBarret
        blokva 23 сен 11
        в населенных пунктах, имхо, надо такое:

        impactguns.com

        impactguns.com
        Ответить
  • T
    23 сен 11
    Я не слышал, что был объявлен конкурс Минобороны на замену устаревшей СВД. То есть приняли новую винтовку одним росчерком пера. Без боевых испытаний, экстремальных нагрузок, грязи и интенсивного отстрела патронов.

    СВД знаменита тем, что в сыром Вьетнаме не боялась воды и грязи и много америкосов получили по жбану из СВД. В Афганистане при жаре 40-45 градусов и пылищи спокойно и без капризов исполняла свои задачи.

    Западные образцы часто очень капризны.
    Ответить
    • MrBarret
      tartun 23 сен 11
      а мушкету вообще похуй на количество пороха, его качество, вес пули и вообще он надежен. посыпал, притоптал, пулю утопил, поплевал и послал в сторону врага.

      очень надежная вещь!

      боевые испытания в течении многих лет!

      и что такое 45 градусов для оружия? это ж не банка мороженного =)
      Ответить
      • MrCricket
        +5!
        Ответить
        • MrBarret
          зачем учить?

          просто нарисовать на нем разметку "1000 метров" и все.
          Ответить
  • Andolini
    23 сен 11
    Ну что тут спорить, надо что-то новое делать, с этим я согласен, а то СВД полвека назад сделали, хорошо что наши еще с пищалями не ходят на войну.
    Ответить
  • hameleonxx
    23 сен 11
    Нет смысла менять что-то, т.к. нет конкретной цели. В наших войсках большинство приданных "снайперов" таковыми не являются. Витя — срочник, пришедший в войска стреляет лучше всех. Командир, подметив это отправляет его на курсы и в конце он получает СВД. Она кстати не блещет ремингтоновскими показателями при стрельбе в головную мишень начиная от 700 м, но и не надо. Пока специально обученный в академии снайпер Джон (1 на роту) будет поражать 3 мишени, 10 наших Иванов будут поражать 10-20. Но и СВД наиболее выгодная винтовка для пехотного снайпера, т.к. не могу себе представить нашего срочника разбирающего и чистящего Barrett в условиях пыли, грязи и др.
    Ответить
    • MrBarret
      "Она кстати не блещет ремингтоновскими показателями при стрельбе в головную мишень начиная от 700 м, но и не надо. "

      в этом и проблема. проблема в мышлении, в его образе.

      ведь васю можно наскать так, что он будет сбивать каски на 1500, не из свд правда, но будет.

      с чего он захочет сбивать — то ему и дать. это его инструмент. ему с ним и работать.

      "Пока специально обученный в академии снайпер Джон (1 на роту) будет поражать 3 мишени, 10 наших Иванов будут поражать 10-20."

      пока наши ивановы минуют те самые 700 метров, которые джон безнаказанно перекрыл, придётся напрягать стройбат для рытья ям два на два.

      "т.к. не могу себе представить нашего срочника разбирающего и чистящего Barrett в условиях пыли, грязи и др."

      зачем баррет? он очень тяжел и его мощ избыточна.

      да и почистить можно перед боем и потом после него.

      снайпер — это снайпер, его инструмент не топор.

      хирург, знаете ль, тоже не столовым ножом работает, хотя его и поточить можно и можно помыть через раз.
      Ответить
full image