Это связано скорее с изменением военной доктрины России. Наши снайперы не были снайперами в понимании западных специалистов, для них более подходил термин Sharp Shooter ~ "меткий стрелок", т.е. снайпер работающий на дистанции до 1000 метров. Ранее СВД вполне подходила для решения задач армии, т.к. снайперы-дальнобойщики (1000-2000м) были необходимы только в спецподразделениях, для их нужд вполне хватало импортных винтовок, сейчас появилась необходимость в снайперах большей дальнобойности.
Когда спецназу потребовалась винтовка класса Barrett — сделали В-94, хотя еще долго оружие такого типа не было востребовано армией.
Исходя из требований доктрины будет разработано и оружие. Если чего-то нет у "нас", но есть у "них" — это вовсе не означает, что мы не догоняем, скорее у "нас" просто иной подход к решению поставленных задач, не всегда он оптимален, но зачастую очень неожиданный и оригинальный.
"Начальник Генштаба Николай Макаров заявил, что пока российские оружейники не сделают винтовку нужного калибра, оружие для снайперов будут закупать за рубежом."
Дальше читать смысла нет ... Просто банальный распил, откат и т.д.
как уже сказали выше — СВД оружие рядового стрелка в составе отделения/взвода, без особой подготовки и именно для такого бойца актуальна автоматика, т.к. правка часто требуется, да и корректировка по ходу стрельбы
дистанции в 800 м — это миф в 99% случаев, рабочая дистанция для армейцев — 300-500 м.
у СВД проблема часто не с винтовкой, а с патроном, т.к. 90% стреляют валовым, а у него показатели похуже
если исходить из современной организации подразделения, то у СВД вполне себе останется своя ниша, которую нормально не заменит никакой чудо-ствол из забугорья
а вот спецам, где ценность первого выстрела высока, где есть корректировщик/2-й номер, где задачи стоят несколько иные и дистанции тоже поболе будут, где и второго выстрела для правки часто не требуется, вполне себе возможна и даже необходима замена
на что? Да х.з. в мире куча подходящих систем, покупай любую.
Поддерживаю, СВД не исчезнет, но под серьёзные задачи на больших дистанциях давно должны были создать другую винтовку. Меня настораживает, что новая винтовка должна быть именно под патрон 0.338 Lapua Magnum. Мы скоро перейдем на натовский стандарт по всему стрелковому оружию? Наверное скоро воевать начнем за бабло пиндосов по всему миру, как хохлы или прибалты.
Полностью с вами согласен, данная винтовка более подходит для частей пехоты, для уничтожения пулеметных расчетов и командирского состава. Во время службы в Советской Армии на территории ГДР1986-88 г. два года был снайпером пехотного полка.
Не, бля, еще подумал, а че лучше? Че, совсем дебилы? НУ покажите альтернативу? Слабо? Одна критика, а че взамен? Вот честно — люблю эту устаревшую херню, покажите — че взамен?
Снайперов то в каментах собралось! :) У 90% даже гладкоствола нет, однако СпециЯлистЫ! :))
А если серьёзно, снайперская стрельба из любого баллистического оружия на дистанцию 1 км из любой существующей винтовки дело ох какое непростое. Даже с учётом нахождения за ней правильного снайпера и наличия у него спец калькулятора для внесения климатических поправок в настройки прицела.
Да и на 400 метров стрелять тоже непросто, так же с учётом вышеизложенного.
А СВД — оружие легенда. Но прогресс безусловно должен идти вперед. Увеличение калибра для увеличения прицельной дальности — дорога верная, вот только не в ущерб бы эксплуатационным характеристикам в итоге изделие бы получить.
это верно сказано ! у армейского снайпера цели и задачи одни, а у спецов (ФСО, ГРУ, СВР, ФСБ ну и т.д и т.п.) цели и задачи совсем другие... армейцы на поле боя, а спецы... ну это уже другая история...
Камрад, так я с этим и не спорю. Более того, в армейских частях, ИМХО, СВД долгое время останется основным и одним из самых надёжных инструментов полковых снайперов. Тем не менее создавать новые эффективные виды вооружений безусловно надо. А вот бездумно поддерживать иностранных производителей — это не есть гуд. Что ж касается увеличения калибра для повышения кучности боя на тех же дистанциях — это направление верное, лишь бы всё сделать по уму.
И где я утверждал обратное? На вс случай поясню. СВД — отличный надёжный инструмент, который работает в полевых условиях без особенных капризов и позволяет полковым снайперам эффективно выполнять боевую задачу.
да согласен, и с тем, что уже на 500 м — уже не 2 пальца об асфальт, я, например, считаю , что стреляю, — посредственно (хотя, в свре время был чемпионом дивизии из акм), и всё. это мой передел. (да и не моя это специальность, так). а один из моих комбатов, — был абсолютно никудышным командиром и организатором, выползал только за счет бычьего рева и когда нужно было н что-то решать по серьезному, — то ногу подворпачивал,то язва открывалась...и тд, но как стрелок, — абсолютно уникален. из всего что могло хоть как-то стрелять, — умудрялся всегда белке в глаз. я такого больше не видел никогда. вот ему, — действительно нужно было, быть профессиональным спайпером. без всяческих воеводств.
ну да ладно, отвлекся.
свд, — это оружие всего-навсего отделения-взвода. с соответствующими задачами, и с соответствующей подготовкой. а это, если брать типичный классический случай, — метров 500. ну меня никто не убедит в том, что для этого нужно иметь крупнокалиберное,сверхточное,,сверхдорогое тяжелое оружие и снайпер экстракласса , которого нужно отобрать одного из тысчи,и готовить год как минимум при ежедневных упражнениях.
не стоит слишком переоценивать роль снайперов в обычном общевойсковом бою. один фиг, главную задачу решают те, которые "тра-та-та".
я не беру частные случаи, типо ролицейск-контртеррорестические и прочие.
а свд,- отправляют в "запас", по моему мнению, потому, что сейчас,профессионально подготовленный стрелок с современной точной штурмовой винтовкой, — это уже почти по возможностям, как свд.
>а свд,- отправляют в "запас", по моему мнению, потому, что сейчас,профессионально >подготовленный стрелок с современной точной штурмовой винтовкой, — это уже почти >по возможностям, как свд.
Утверждение спорное. Особенно в свете стандартов общевойсковой подготовки. Думаю причины все же в другом :)
Блин. Осталось только Россию включить 51-м штатом США, а функции назначения всех органов законодательной, исполнительной, судебной власти и гауляйтера-президента передать президенту и Конгрессу США.
Я как полный профан в св тупо полез в википедию, чтобы посмотреть характеристики стоящей на вооружении армии сша св M110. и что я там увидел? калибр 7,62, прицельная дальность 800, магазин на 10 патронов. и тут я задумался...
Комментарии
Когда спецназу потребовалась винтовка класса Barrett — сделали В-94, хотя еще долго оружие такого типа не было востребовано армией.
Исходя из требований доктрины будет разработано и оружие. Если чего-то нет у "нас", но есть у "них" — это вовсе не означает, что мы не догоняем, скорее у "нас" просто иной подход к решению поставленных задач, не всегда он оптимален, но зачастую очень неожиданный и оригинальный.
Дальше читать смысла нет ... Просто банальный распил, откат и т.д.
как уже сказали выше — СВД оружие рядового стрелка в составе отделения/взвода, без особой подготовки и именно для такого бойца актуальна автоматика, т.к. правка часто требуется, да и корректировка по ходу стрельбы
дистанции в 800 м — это миф в 99% случаев, рабочая дистанция для армейцев — 300-500 м.
у СВД проблема часто не с винтовкой, а с патроном, т.к. 90% стреляют валовым, а у него показатели похуже
если исходить из современной организации подразделения, то у СВД вполне себе останется своя ниша, которую нормально не заменит никакой чудо-ствол из забугорья
а вот спецам, где ценность первого выстрела высока, где есть корректировщик/2-й номер, где задачи стоят несколько иные и дистанции тоже поболе будут, где и второго выстрела для правки часто не требуется, вполне себе возможна и даже необходима замена
на что? Да х.з. в мире куча подходящих систем, покупай любую.
дело в том, что заменят вот рабочую лошадку — СВД, на какую то другую винтовку которая и дальше и точнее. А вот работать с ней будет некому.
А зачем? Наверное, очень хотят в НАТО?
Кто-то предполагает, что хотят развалить изнутри? Так все равно целиком не пустят, сначала распилят на много маленьких медвежат.
Педерасты, чесало и беспонтовые понты(во загнул), но тем не менее...
Блин, конечно народ отминусовал.... Стыдуха....
Ну исправляйте на плюс, исправляюсь.
ПИДАРАСЫ, ЧЕСАЛЫ И БЕСПОНТОВЫЕ ПОНТЫ!!!
Согласитесь — так по-славянски правильно. Теперь предлагаю випить и закусить. :)))
А если серьёзно, снайперская стрельба из любого баллистического оружия на дистанцию 1 км из любой существующей винтовки дело ох какое непростое. Даже с учётом нахождения за ней правильного снайпера и наличия у него спец калькулятора для внесения климатических поправок в настройки прицела.
Да и на 400 метров стрелять тоже непросто, так же с учётом вышеизложенного.
А СВД — оружие легенда. Но прогресс безусловно должен идти вперед. Увеличение калибра для увеличения прицельной дальности — дорога верная, вот только не в ущерб бы эксплуатационным характеристикам в итоге изделие бы получить.
только прежде чем умничать отдели мух от котлет.
СВД создавалась для определенных задач. и для этих задач она и до сих пор годится на все 100%.
есть ли лучше винтовки, чем СВД — есть.
НО!
у каждого "инструмента" своя задача.
"англичанками", например, хорошо управляться с Кремлевской стены
а вот в поле с ней не побегаешь...
Ибо, спецтехника штука капризная...
Для больших расстояний есть другие устройтсва.
ну да ладно, отвлекся.
свд, — это оружие всего-навсего отделения-взвода. с соответствующими задачами, и с соответствующей подготовкой. а это, если брать типичный классический случай, — метров 500. ну меня никто не убедит в том, что для этого нужно иметь крупнокалиберное,сверхточное,,сверхдорогое тяжелое оружие и снайпер экстракласса , которого нужно отобрать одного из тысчи,и готовить год как минимум при ежедневных упражнениях.
не стоит слишком переоценивать роль снайперов в обычном общевойсковом бою. один фиг, главную задачу решают те, которые "тра-та-та".
я не беру частные случаи, типо ролицейск-контртеррорестические и прочие.
а свд,- отправляют в "запас", по моему мнению, потому, что сейчас,профессионально подготовленный стрелок с современной точной штурмовой винтовкой, — это уже почти по возможностям, как свд.
Утверждение спорное. Особенно в свете стандартов общевойсковой подготовки. Думаю причины все же в другом :)