"...Как уже отмечалось, потребность в новой религии первоначально ощущали лишь социальные верхи Киевской Руси. Владимиру и его ближайшему окружению она была нужна для укрепления великокняжеской власти. ..."
Ерунда. Верующие люди ни когда не пойдут на смену веры в массовом порядке. Тут что то другое...
Да старое ворошить дело дурное ,но иногда необходимое, попов гнать надо с насиженных мест ,как им по писанием велено — пускай и молятся... А славянам поднимать древне-русское язычество..
Современный читатель обычно представляет себе историю крещения Руси по Повести Временны'х Лет. То есть, — по источнику начала XVIII века. Согласно Повести Временны'х Лет, Русь была впервые и окончательно крещена при князе Владимире в 986-989 годах. В 986 году к Владимиру пришли послы разных земель, предложившие ему принять их веру. Так началась подготовка к крещению Руси. Само крещение, согласно Повести Временны'х Лет, произошло в 989 году. Говорится, что только с этого времени на Руси появилась христианская церковная иерархия, причем первоначально она состояла из греков-иностранцев. И лишь через несколько десятков лет, при Ярославе Мудром, появился первый русский митрополит, и церковные книги были переведены с греческого языка на славянский. Все это нам рассказывает романовская версия русской истории, созданная в XVII-XVIII веках. Именно к этой версии мы привыкли.
Однако посмотрим, как крещение Руси, — безусловно важнейшее событие русской церковной истории, — описано в канонических церковных книгах первой половины XVII века. Возьмем Большой Катехизис, напечатанный в Москве при царе Михаиле Федоровиче Романове и патриархе Филарете в 1627 году. В этой книге есть особый раздел "О крещении русского народа". Оказывается, что крещение Руси описано здесь СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ, чем мы привыкли думать. Большой Катехизис утверждает, что было ЧЕТЫРЕ крещения Руси. ПЕРВОЕ — от апостола Андрея. ВТОРОЕ крещение — от патриарха цареградского Фотия, "во время царства греческого царя, Василия Македонянина, и при великом князе Рюрике всея Руси. И при киевских князех при Асколде и Дире". Ни для первого, ни для второго крещения Большой Катехизис НЕ ЗНАЕТ НИКАКИХ ДАТ. И это пишется в начале семнадцатого века!
ТРЕТЬЕ крещение Руси датировано в Большом Катехизисе. Оно произошло, согласно Катехизису, при великой княгине Ольге, в 6463 году от сотворения мира, то есть около 955 года н.э.
ЧЕТВЕРТОЕ крещение Руси — это знаменитое крещение при князе Владимире. Большой Катехизис датирует его 6497-м годом, то есть около 989 года н.э. Вот что говорит Катехизис: "Итако повеле креститеся всей земли Русстей. в лето шесть тысящь УЧЗ (то есть 496 в славянских обозначениях цифр). от святых патриарх, от НИКОЛЫ ХРУСОВЕРТА, или от СИСИНИЯ. или от СЕРГИЯ, архиепископа Новгородского, при Михайле митрополите киевском".
Сегодня это описание звучит чрезвычайно странно. Как же так? Ведь мы как бы "знаем", что до крещения Русь была ЯЗЫЧЕСКОЙ. Нас уверяют, что никакой церковной русской иерархии не существовало. Князю Владимиру пришлось якобы привезти первых христианских священников из-за границы. А Катехизис семнадцатого века заявляет, что крещение Руси происходит при архиепископе Новгородском Сергии и киевском митрополите Михаиле. Значит, на Руси уже существуют по крайней мере новгородская и киевская церковные иерархии. Впрочем, как и следовало ожидать, в скалигеровско-романовской истории никаких архиепископов новгородских и митрополитов киевских при Владимире "нет". Как нам сегодня говорят, все это — "средневековые выдумки". В данном случае — якобы фантазии Катехизиса.
Но тогда возникает следующий вопрос. Получается, что в семнадцатом веке никто толком не знал, как крестилась Русь? Не читали Повести Временны'х Лет? Ведь если даже авторы Катехизиса об этом не знали, то и все остальные люди, — которые учились по Катехизису, — тем более не знали. Следовательно, впервые "узнали правду" о крещении Руси лишь позднейшие "русские историки" — Байер, Миллер, Шлецер. "Вычитав" ее из Повести Временны'х Лет. Которую в семнадцатом веке их предшественники действительно прочесть не могли. По той простой причине, что она еще не была написана в том виде, в каком мы ее знаем сегодня.
В скифской степи (кто такие у греков Скифы?) в 4 веке была Скифская епархия, от нее были представители на Первом Вселенском Соборе. С 4 века было в стране — Кавказская Албания — Арран — свои Патриархи ,свое крещение, крест равносторонний, от которого и Крест СВятого Гергия произошел — все это атрибутика Великой Степи. Там вера в Единого Бога была задолго до евреев и Европы, которая и была языческая. От Скифской епархии произошла епархия "мугалов" — Сарская, или позже Сарайская, ее московские митрополиты очень ненавидели, а ей принадлежали почти все церкви ,ведь мунгалы по нашей истории создали 200 ! монастрыей. Это факт. Причем здесь какая-то мифическая Древняя Русь, которая как Руссия была только на картах 12 века в Чехии!!! это факт. Там правил князь Ростислав. Вот такие дела. Смотрите карты, у меня есть все древние. Читайте.
спорить не буду — ибо бессмысленно. В спорах истина не рождается. Тем более, что Вы передергиваете. То вытаскиваете насквозь новодельную "Повесть временных лет" в качесве доказательства. То Михаил в угоду церкви мог сочинить, что угодно.... какая чушь! Он что лично Катехизис сочинял? Изучите историю, выясните для себя, что была Церковь во времена Михаила Романова, ич то кому мог сочинить. Смешали в кучу Ломоносова с Карамзиным, тогда как из за "деятельности" последнего в стране чуть революции не случилось, ибо субъект сей переврал все на свете в угоду Двору, за что и был пожалован поместьем и большим содержанием.
Тут же у вас в качестве пруфа Гундяев. Если пруф, то отчего с маленькой буквы? Фамилия все-таки. Да и человек не в пример вам известный. Если не уважаете, так и не пользуйтесь в кач-ве подтверждения. Тем более, что слова эти — очередной журналистский фейк, вырванный из контекста.
А статеечка, которую Вы скопипастили, как раз и есть с сайта неоязычников, тех кто за всяких Перунов там с Ведами. Да будет известно Вам, многоуважаемый, что сие изобретение, т.е. якобы древне-русское язычество — есть детище двух жыдов 20-х годов 20-го века. Об этом уже неоднократно писалось, в том числе и на ННМ.
Ну раз все так просто, то почему не почитать Платонова, Ломоносова того же, Снычева? Или чтиво новоязычниов прикольнее? Кстати, не смущает, что язычники сами говорят, что от первоначальной веры ничего не сохранилось. Но нынешние неоязычники утверждают, что они полностью восстановили древние обряды. Тот факт, что у каждого свои обряды, не похожие на другие, никого не смущает, как и тот факт, что каждый из них сам решает, во что и как нужно верить. И при этом называют себя истинно православными.
Комментарии
Ерунда. Верующие люди ни когда не пойдут на смену веры в массовом порядке. Тут что то другое...
Жидославие порвет всех еретиклв!!!
Где-то слышал байку, что большинство поповья — евреи с русскими псевдонимами. Интересно, правда ли это?
Это всё равно что сказать "баба — шлюха" т.к. среди них встречаются проститутки.
Современный читатель обычно представляет себе историю крещения Руси по Повести Временны'х Лет. То есть, — по источнику начала XVIII века. Согласно Повести Временны'х Лет, Русь была впервые и окончательно крещена при князе Владимире в 986-989 годах. В 986 году к Владимиру пришли послы разных земель, предложившие ему принять их веру. Так началась подготовка к крещению Руси. Само крещение, согласно Повести Временны'х Лет, произошло в 989 году. Говорится, что только с этого времени на Руси появилась христианская церковная иерархия, причем первоначально она состояла из греков-иностранцев. И лишь через несколько десятков лет, при Ярославе Мудром, появился первый русский митрополит, и церковные книги были переведены с греческого языка на славянский. Все это нам рассказывает романовская версия русской истории, созданная в XVII-XVIII веках. Именно к этой версии мы привыкли.
Однако посмотрим, как крещение Руси, — безусловно важнейшее событие русской церковной истории, — описано в канонических церковных книгах первой половины XVII века. Возьмем Большой Катехизис, напечатанный в Москве при царе Михаиле Федоровиче Романове и патриархе Филарете в 1627 году. В этой книге есть особый раздел "О крещении русского народа". Оказывается, что крещение Руси описано здесь СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ, чем мы привыкли думать. Большой Катехизис утверждает, что было ЧЕТЫРЕ крещения Руси. ПЕРВОЕ — от апостола Андрея. ВТОРОЕ крещение — от патриарха цареградского Фотия, "во время царства греческого царя, Василия Македонянина, и при великом князе Рюрике всея Руси. И при киевских князех при Асколде и Дире". Ни для первого, ни для второго крещения Большой Катехизис НЕ ЗНАЕТ НИКАКИХ ДАТ. И это пишется в начале семнадцатого века!
ТРЕТЬЕ крещение Руси датировано в Большом Катехизисе. Оно произошло, согласно Катехизису, при великой княгине Ольге, в 6463 году от сотворения мира, то есть около 955 года н.э.
ЧЕТВЕРТОЕ крещение Руси — это знаменитое крещение при князе Владимире. Большой Катехизис датирует его 6497-м годом, то есть около 989 года н.э. Вот что говорит Катехизис: "Итако повеле креститеся всей земли Русстей. в лето шесть тысящь УЧЗ (то есть 496 в славянских обозначениях цифр). от святых патриарх, от НИКОЛЫ ХРУСОВЕРТА, или от СИСИНИЯ. или от СЕРГИЯ, архиепископа Новгородского, при Михайле митрополите киевском".
Сегодня это описание звучит чрезвычайно странно. Как же так? Ведь мы как бы "знаем", что до крещения Русь была ЯЗЫЧЕСКОЙ. Нас уверяют, что никакой церковной русской иерархии не существовало. Князю Владимиру пришлось якобы привезти первых христианских священников из-за границы. А Катехизис семнадцатого века заявляет, что крещение Руси происходит при архиепископе Новгородском Сергии и киевском митрополите Михаиле. Значит, на Руси уже существуют по крайней мере новгородская и киевская церковные иерархии. Впрочем, как и следовало ожидать, в скалигеровско-романовской истории никаких архиепископов новгородских и митрополитов киевских при Владимире "нет". Как нам сегодня говорят, все это — "средневековые выдумки". В данном случае — якобы фантазии Катехизиса.
Но тогда возникает следующий вопрос. Получается, что в семнадцатом веке никто толком не знал, как крестилась Русь? Не читали Повести Временны'х Лет? Ведь если даже авторы Катехизиса об этом не знали, то и все остальные люди, — которые учились по Катехизису, — тем более не знали. Следовательно, впервые "узнали правду" о крещении Руси лишь позднейшие "русские историки" — Байер, Миллер, Шлецер. "Вычитав" ее из Повести Временны'х Лет. Которую в семнадцатом веке их предшественники действительно прочесть не могли. По той простой причине, что она еще не была написана в том виде, в каком мы ее знаем сегодня.
Тут же у вас в качестве пруфа Гундяев. Если пруф, то отчего с маленькой буквы? Фамилия все-таки. Да и человек не в пример вам известный. Если не уважаете, так и не пользуйтесь в кач-ве подтверждения. Тем более, что слова эти — очередной журналистский фейк, вырванный из контекста.
А статеечка, которую Вы скопипастили, как раз и есть с сайта неоязычников, тех кто за всяких Перунов там с Ведами. Да будет известно Вам, многоуважаемый, что сие изобретение, т.е. якобы древне-русское язычество — есть детище двух жыдов 20-х годов 20-го века. Об этом уже неоднократно писалось, в том числе и на ННМ.