-
A11 сен 11Пришел студент экзамен по биологии сдавать, а знает только один билет — про блох. Ну зашел он в
аудиторию, взял билет, читает — "собаки". Он начинает:
— Собаки — животные разряда млекопитающих, они имеют 4 лапы и хвост, которые покрыты шерстью. А в шерсти наверняка живут блохи, а блохи — это...
Экзаменаторы подумали, заставляют еще один билет брать... Он берет — "кошки". Студент опять:
— Кошки — это животные, которые имеют 4 ноги, длинные усы и хвост. Также имеется волосяной покров, в котором наверняка есть блохи, а блохи — это...
Экзаменаторы в дауне... Самый главный не растерялся и говорит:
— Юноша, а что вы можете сказать нам про рыб?
Студент:
— Рыбы — это животные, тело которых покрыто чешуей. Ну а если бы они имели шерсть, то там точно водились бы блохи. А блохи — это...
К чему это я? Тема про АРХИТЕКТУРУ и СТРОИТЕЛЬСТВО! А вы как тот студент с блохами. -
Z11 сен 11Да можно было и не публиковать. Давно понятно, что в совке к людям относились как к говну. А в США, не смотря на всю совковую пропаганду старались сделать удобно и комфортно для людей.
-
A11 сен 11мне очень стыдно, но мне, как столяру-строителю, и студенту, который учится на проектировщика, было очень интересно посмотреть как строили в те времена в США. Но если для вам это лишь плевок в адрес Союза — мне вас искренне жаль.
-
Z11 сен 11я не вижу в чём тут плевок
я указал на конкретные факты. Если можете, то как столяр-строитель, и студент, который учится на проектировщика опровергните. Но ясно, что опровергнуть не получится.-
A11 сен 11Знаете... общался с очень многими людьми, в т.ч. помнивших само становление Союза (в частности с прадедом). Жили трудно. Но говном никто себя не ощущал. "к людям как к говну" — это не конкретные факты, это словоблудие. Конкретные факты были бы если б вы указали на КОНКРЕТНЫЕ личности и в чем КОНКРЕТНО заключалось плохое отношение к ним. Приведете факты — продолжим разговор. Но ясно, что привести не получится.
-
-
-
-
-
-
-
-
11 сен 11В рублях в начале ХХ века цены смотрелись бы гораздо более привлекательно..... Просто покупательная способность валюты с тех пор немного изменилась. Кстати, в Питере каркасники достаточно неплохо себя проявляют, особенно при современных технологиях производства строительных материалов, и стоят недорого... -
-
-
-
11 сен 11у автора уж больно широкое трактование понятия "начало XX века"..
автомобилизация.., я так понимаю, массовый выпуск автомобилей, сопровождаемый снижением цен на них — а это уже тридцатые годы — никак не начало века
жильё для рабочих? каких?.. О'Генри писал как раз о тридцатых — $15 в неделю (а может и в месяц, не помню точно) — заработок чертежника-архитектора в Нью-Йорке (сравним, наверное, с заработком квалифицированного, высокоразрядного рабочего..) — даже фанерный сарайчик за $191 купить сложновато — кушать хочется.. да и журнальная цена не включает стоимость земли и налоги
Пригородные низкоэтажные районы позиционировались самими американцами как жильё для среднего класса, а для рабочих предназначались районы тоже низенькие, но со стандартными, дешевыми и.. съёмными домами — и строили их работодатели, и выбирать не приходилось..
кстати.. у того же О'Генри (надеюсь автор может быть признан не предвзятым?) можно наковырять и цены на булочки, мясо и съём жилья..
автор совершенно не учитывает "цену" доллара и масштаб цен в те времена
совет: чтобы не обманываться дешевизной — считайте, что цены приведены в пиастрах..
и еще: 200 руб — вполне реальная цена домика в пригородной деревне шестидесятых..-
A11 сен 11дадада. Автор прямо таки обязан был перед статьей выдать глубокий анализ экономики США 20 века.
-
11 сен 11примерно такой, как за $1569, правда с пятилетним стажем, но и с ухоженным огородом был приобретен моим нынешним дачным соседом за 230 руб.. где-то в 63м? (хозяева переселялись в город), правда что-то не глянулось (видимо отдыхать в деревеньке занятой работой не комильфо), и, через пару лет он его продал и вступил в садовое общество..
кстати, и все старенькие домики когда-то были новыми, городской "частный сектор" строился отнюдь не при царе горохе, а вместе с ростом соседних заводов — для Сибири это пятидесятые-шестидесятые..
и режиссёров я опровергать не буду.. дома стояли пока не переставали удовлетворять живущих в них.. бревенчатый дом на одну семью, в котором я родился, на "нахаловке" имел две полноценных комнаты, еще проходную (два входа) и кухню.. и это не считая сеней и пристроек. И так было практически у всех в округе, с вариациями бревно-кирпич.. "Нахаловка" строилась вместе с ростом соседнего завода.. и с помощью завода, в пятидесятых — естественно, что теперь дома там "страшненькие", те, что прекратили сносить в конце восьмидесятых..-
11 сен 11а то я слепой.. и деревенских домов (новых, в 60-х) не видел..
с поправкой на наши погоды — в своей юности деревенские дома были вполне сравнимы.. Прикиньте, какими стали рекламные домики.. лет за тридцать-пятьдесят.. Наблюдая нынешние "обломки", трудно представить, что домики строились не сразу состарившимися..
200руб или 270руб не цена "новья" под заселение — это цена продажи, остаточная цена, очень даже суперрыночная — просто дороже никто не купит — село перебирается в город, потенциальные покупатели "заскакивают" не каждый год.. кризисная, в американских аналогиях..
Заводы? Любое "приличных размеров" предприятие в Союзе содержало жилищную структуру — ЖКХ, и оказывало помощь в строительстве жилья своим работникам — "нахаловки" — не деревни, сохранившиеся в городе, хотя были и такие, "нахаловки" — способ решения жилищных проблем предприятия, они росли "при заводе", и жили в них, преимущественно, работники соседних заводов..
-
-
11 сен 11ну знаете.. десятые, двадцатые и тридцатые годы оооочень здорово отличаются.. "золотые пятидесятые" и подавно.. можно было бы и слегка уточнить..
люди, "проходившие" историю XX века, так и поймут — с боем курантов 1901 года вся рабочая Америка на автомобилях въехала в новенькие частные домики — а чего, новый курс!-
11 сен 11825-850 долларов, то есть чуть ли не вполовину дешевле среднего автомобиля и почти на треть ниже стоимости самого дешевого в 1908-1910 годах... В среднем работающий в США получал тогда 100 долларов в месяц.
В 1916-1917 годах продано три четверти миллиона таких автомобилей и цена снизилась до 350.. Всего выпущено чуть более 15 миллионов, выпуск продолжался почти два десятка лет.
Входит в десятку автомобилей, изменивших мир по версии журнала Forbes, как первый серийный доступный среднему классу автомобиль в мире. Для рабочих купить его было тоже посильно.. но очень не сразу.., и о повальной автомобилизации рабочих в довоенной Америке говорить не приходится — пока за баранку садился только "средний класс"..
Потому и говорю — "начало XX века" уж очень расплывчатая привязка ко времени
-
-
-
-
-
-
11 сен 11В твоем совке может и да, а в СССР было все — и бесплатное образование/медицина, первые в космосе, победители в ВОВ, счастливое детство... Да и жилье не покупалось как сейчас, а получалось — пусть не сразу, но было. И моральные устои были в миллион раз больше. Такчто живи в сегодняшнее "счастливой" реальности с твоими друзьями дерьмократами!-
11 сен 11с товарами народного потребления было нормально.. их потребляли..
когда импортное стало лучше отечественного? — наверное в девяностых, я так думаю.. до того оно было малодоступным, пёстрым, модным и желанным.. — но ничуть не более качественным..
и потом, видимо только Вы считаете, что "в СССР бесплатно" — это значит даром (или поговорку, об отсутствии, дармовщины услышали только вчера), думаю все прекрасно понимают, что "бесплатное жильё" — это жильё оплачиваемое коллективно, предприятием, всей страной..
-
-
-
Сделано с
NoNaMe