Дык если не выселил бы они к дядюшке Адику примкнули бы в начале 40-х, когда немец пёр. По хорошему их тогда надо было выжигать целыми деревнями. Овцеёбам похеру кого ненавидеть, достатончо только руки развязать, бэнтли с бумерами надарить.
Толерантный Иисус... революционер, сын плотника, являлся ортодоксальным евреем. Если бы узнал что его действительно считают сыном божьим, очень разозлился бы. Почитайте библию — много нестыковок.
Вообще если взять новый завет (написанный греками, называющих пасху праздником опресноков), и посмотреть на поведение Иисуса Христоса(спасителя) (его кстати так не могли назвать, ибо нет у евреев такого имянаречения), то становится ясно (тайняя вечеря — преломление хлеба! во время пасхи (пост! когда все едят постную пищу(опресноки) и хлебом в доме и пахнуть не должно(по традиции он должен сжигаться до последней крошки до начала праздника), предлагает ученикам плоть и кровь свою(это между прочим для евреев запрет как работать в субботу), пусть даже метафорически); попытки выдать себя за мессию — въезд в город на белых ослах, ученики его постилали перед ним одежды и ветви дерев (жители города между прочим были немного ошарашены подобным), в итоге он стал "мученником" но никак не мессией (еврейский мессия — объеденил бы всех евреев, и даровал бы им и их богу всю планету на блюдце)) становится ясно.. что это член одной из религиозных организаций (щас так не вспомню точное название), которая была довольно ортодоксальна в своих взглядах к вере (да, это еврейская религиозная организация, огромное общество людей свято следующих учению) и хотела освободить израиль от оккупации римом (да, да мои милые, это была римская "провинция"). Иисус же собирался стать освободителем, подняв бунт (для этого он кстати и рассылал своих учеником по стране (а времена тогда были не спокойные)). Почему кровожадный понтий пилат решил сжалиться над иисусом? (Талмуд говорит — в то время правивший пилат проворовался и для того чтобы отмыться ему нужен был повод (военные траты на подавление восстания), который иисус ему почти предоставил — он собирался начать восстание, а первосвященники и их прихвостни прихватили иисуса заранее, чтобы остановить кровопролитие. Поэтому пилат так усердно хотел его помиловать.) В итоге мы получили всем известную историю.
Вопрос в том чему верить: сказке, написанной с явными ошибками, или документальным свидетельствам: талмуд (книга в которой есть вся история еврейского государства), древнегреческим летописям, в которых содержатся описания времен правления царей и их деяния (Ирод кстати отошел от власти еще до зачатия иисуса, и не мог устроить охоту на младенцев).
1. "... говорить о толерантности и непротивлении хорошо и приятно, когда дело не затрагивает лично тебя или твоих близких." (И не только о толерантности. Это — общий принцип "моя хата с краю");
2. "В чужой монастырь со своим уставом не суйся" — истина, которой учили на Руси сызмальства, но при этом учили, что нужно при всём уважении к другим ценностям, уметь заставить уважать свои;
3. "- У меня есть права!
— Да! И я буду их защищать!"
замечательная, на мой взгляд, фраза из фильма "Трасса 60", хорошо высвечивающая отношение толерастного современного социума к составляющей его единице.
Так что на мой взгляд, вопрос толерастии (толерантности) сродни вопросу о "творческой интеллигенции"/бомонде: если уровень развития общественных отношений позволяет выделить достаточно средств для содержания иждивенцев, то их мыслительный процесс в поисках приложения приводит к таким изощрённым формам, которые элементарно лечит предоставление возможности просто обеспечить себе кусок хлеба, без халявного перераспределения благ созданных реально работающими.
Не стоит в данной фразе искать охуливание интеллигенции, т.к. распределение 20/80 в этой среде любителей халявы сводится к соотношению 5/95, а то и ещё круче. А фишка в том, что эта масса "примазавшихся пустышек" и формирует "тренд общественного мнения", соответственно, если ими НИЧТО не управляет социум приходит в .... ну вы сами видите, чем заканчивается тело нашей лошади..
Ну и статья, начали за здравие, кончили за упокой:) Придумали термин не имеющий определения, и подгоняем под него что хотим. Опять приплели Анархию, как стандартное пугало, не имея понятия, что она из себя представляет. То что сейчас называют толерантностью было в СССР, а сечас это смешивание сладкого с зеленым и толченого с кипяченым.
Самое страшное, как-бы этот проект "толерантность" не оказался классической двухходовкой имеющей целью расшевелить сытое и сонное европейское общество, которое деградирует из-за отсутствия агрессивных-неблагоприятных факторов которые так необходимы для развития. Последствия развития такой модели я думаю расписывать не стоит (Sapienti sat):)
Не совсем на него, насколько я знаю сейчас все больше в Европе поднимают головы националистические партии и у них все больше появляется сторонников. Брейвик тут скорее показатель тенденции, не более. Про "point of no return", вопрос интересный, может и не к месту мне вспоминается описание Германии преред первой мировой, кем-то из русских писателей. Красивая ухоженная страна, оркестры на улицах, все вежливые и обходительные, на улицах никто не плюется, только в специальные плевательницы, и вот начинается война и людей как будто подменяют. Европейцы воевали постоянно и пережили не так давно 2 мировые войны, это из генов не вычеркнуть так быстро.
Да и в догонку, случай Брейвика так раскручен прессой ибо это хороший способ ужесточить распространения оружия среди населения. Если посмотреть историю то во всех странах где резко запрещалось гражданам защищать себя, всегда появлялась подобная история и долго обмусоливалась в прессе, за примерами далеко ходить не надо, это Англия и Франция.
Причем в случае толерастии ослабление защиты населения ведет к усилению национального характера оргпреступности, что по идее должно служить объединяющим фактором для коренного населения.
Комментарии
И то, пока они ведут себя так же толерантно, а не проявляют агрессию.
смотря о каком Иисусе вы говорите и о каком пишут в Библии и какой именно книге.
Вопрос в том чему верить: сказке, написанной с явными ошибками, или документальным свидетельствам: талмуд (книга в которой есть вся история еврейского государства), древнегреческим летописям, в которых содержатся описания времен правления царей и их деяния (Ирод кстати отошел от власти еще до зачатия иисуса, и не мог устроить охоту на младенцев).
1. "... говорить о толерантности и непротивлении хорошо и приятно, когда дело не затрагивает лично тебя или твоих близких." (И не только о толерантности. Это — общий принцип "моя хата с краю");
2. "В чужой монастырь со своим уставом не суйся" — истина, которой учили на Руси сызмальства, но при этом учили, что нужно при всём уважении к другим ценностям, уметь заставить уважать свои;
3. "- У меня есть права!
— Да! И я буду их защищать!"
замечательная, на мой взгляд, фраза из фильма "Трасса 60", хорошо высвечивающая отношение толерастного современного социума к составляющей его единице.
Так что на мой взгляд, вопрос толерастии (толерантности) сродни вопросу о "творческой интеллигенции"/бомонде: если уровень развития общественных отношений позволяет выделить достаточно средств для содержания иждивенцев, то их мыслительный процесс в поисках приложения приводит к таким изощрённым формам, которые элементарно лечит предоставление возможности просто обеспечить себе кусок хлеба, без халявного перераспределения благ созданных реально работающими.
Не стоит в данной фразе искать охуливание интеллигенции, т.к. распределение 20/80 в этой среде любителей халявы сводится к соотношению 5/95, а то и ещё круче. А фишка в том, что эта масса "примазавшихся пустышек" и формирует "тренд общественного мнения", соответственно, если ими НИЧТО не управляет социум приходит в .... ну вы сами видите, чем заканчивается тело нашей лошади..
Я интернационалист. Я всех инородцев не люблю одинаково.
Самое страшное, как-бы этот проект "толерантность" не оказался классической двухходовкой имеющей целью расшевелить сытое и сонное европейское общество, которое деградирует из-за отсутствия агрессивных-неблагоприятных факторов которые так необходимы для развития. Последствия развития такой модели я думаю расписывать не стоит (Sapienti sat):)
Причем в случае толерастии ослабление защиты населения ведет к усилению национального характера оргпреступности, что по идее должно служить объединяющим фактором для коренного населения.