Чтобы не оставлять вузы США без денег, в школах детей почти ни чему не учат. Половина учащихся не знает элементарной Географии и не смогут показать на карте где находятся Ирак и Афганистан в которых США воюет.
Зато я знал столицы всех африканских стран — нам специально задавали их учить — и что, сильно мне это помогло при поступлении в Политехнический? А чтобы найти Ирак и Афганистан — в наше время достаточно заглянуть в Google Maps и Википедию.
А где в учебнике географии сказано, что в Новосибирске нет островов? А между прочим, Новосибирск находится рядом с рекой Обь (только что посмотрел в Википедии), и на тамошних островах вполне могут быть дачи. Во всяком случае, у хабаровчан есть дачи на островах Амура.
систематика: ничего, что острова у Новосибирска вообще-то обские?.. всё же они часть реки..
собственно беда "дикой специализации" налицо — те же журналисты, гуманитарии тудыть.., на ясном глазу выдают такие перлы, что залюбуешься.. и ведь еще упорствуют, поучают.. у меня, мол, ВО!
Вы мне напомнили ту блондинку из фильма, где она страдала шопоголией, и устроилась менеджером случайно (или консультантом), не важна суть кем. Так она тоже не знала как нужно работать и все ответы на свои вопросы искала в гугле. Для Вас гугл и википедия как аорта, обруби ее и все хана ...
Вы того, с интернетом совсем сдвинулись похоже. Вот я был с частным визитом в Израиле :). И шо вы таки думаете? Сильно мне гугл с википедией помог в Иудейской пустыне в деревне бедуинов? А в Иерусалиме ночью? Вы думаете там легко найти русско или английско — говорящего аборигена?
Короче. НЕ ТРОГАЙТЕ НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ! Хотя бы то, что осталось.
кружки какие-то, хоумскулеры... ересь да и только. единственно, можно взять много полезного из немецкого образования. и сохранить свое. все остальное бред, в том числе и то что предлагает автор.
Я не знаю. Наверное ничего. Даже зная наказ Бисмарка никогда не воевать на два фронта, особенно, если один из них Россия — они регулярно воюют, и регулярно огребают по самые помидоры, причём, именно от России. Хуёвые ученики, чего там. То жгут в печах всех неарийцев, то справиться с "понаехавшими" турками не могут. Напоролись на "мультикультурность" голым пузом. Странно, и эти люди пытаются учить нас жить.
ну например: в немецком образовании идет естественный отбор. после 4 класса идет отбор. самые лучшие идут в гиманзию, все остальные в среднюю школу. только 25% выпуска со школы каждый год идут в германии учится в университет, как бы самые лучшие. гиманзия длится 12 лет, седняя школа 10 лет. в россии есть школы где чуть ли не под 100% идут получать высшее образования, т.е. все включая идиотов. а такого не должно быть. у немцев высшее образование бесплатное, но чтобы тебя взяли в универ, надо действительно иметь мозги. деньги родителей у них не имеют значения, за исключением частных университетов. чтобы в германии поступить в государственный университет нужно иметь очень хорошие оценки, а не толстый кошелек. только естественный отбор, а не все под одной крышей. лучшие должны учиться с лучшими. тогда будет прогресс. а такая ситуация как в россии, где тысячи универов и миллионы студентов, это тупость.
Это всё доморощенные конторы на платной основе тянут российское образование вниз. Каждый год кого-то из них лишают лицензии. Думаю, надо отменить приём по результатам ЕГЭ, и опять ввести профильные экзамены. А результаты ЕГЭ пусть идут в зачёт как гирька на весах при общих равных. Невероятно, как изменились понятия — поступать на мехмат, например, просто на основании бумажки?! Ну, бред же, ё-моё!
Ещё больший бред — раздутое количество мест в ВУЗ'ах. По официальной статистике по своей профессии работают только около половины выпускников. На кой было учить вторую половину? Исключительно ради получения с них денег?
Наверно, точнее будет, в немецкой системе образования. Есть две системы — немецкая, фундаментальная, и амерская, выборочная. Всё советское образование шло по немецкой системе, за исключением, пожалуй, физтеха и новосибирского универа. Хорошего в ней то, что лучше пока не придумали :)
Не вижу проблем разумно совмещать убучение прикладным умениям и знаниям, фундаментальным знаниям и навыкам самостоятельного обучения.
В советской школе, кстати, обучению прикладным умениям придавали немалое значение — уроки труда, домоводства. Оказывало неплохой воспитательный эффект. Даже умение пацана сколотить скворечник и прицепить его на дерево.
Если быть точным, то классичечкая немецкая система образования появилась в России еще в петровские времена и успешно просушествовала в стране до момента уничтожения СССР. Другое дело что можно долго рассуждать о том, что качество работы этой системы было разным в разных учебных заведениях, в разное время и прочая.
А что касается амерской системы, то я на работе постоянно наблюдаю как молодые леди и джентльмены, собирающиеся строчить дисеры впадают в ступор от вопросов не связанных напрямую с их узкой специализацией, а касающихся каких-то моментов относящихся к базовым для них дисциплинам (это — цвет отечественной науки, так его...)
Никто не может выбрать себе правильный предмет, все должно быть максимально стандартизированно, учебу в школе сократить до 8-9 классов, потом профессиональное обучение. Грузить школьников с 4 класса по максимуму. От 6 уроков в день никто не умер. Все предметы не относящиеся к науке вынести за здание школы, как дополнительное платное образование, по типу музыки.
Для skyknight3 (Вертоплёт), когда в Японии АЭС грохнула, я был во Владике, та вот, психологам(профессия) мне пришлось на пальцах расшифровывать ядерную физику, а то они уже белыми простынями начали запасаться.
И что? Да, психологу знать про ядерную физику необязательно, в случае чего — ему ее надо объяснить на самом базовом уровне. А паникеры встречаются в любых профессиях :)
А что, школа когда-нибудь давала углубленные знания? Весь учебник физики средней школы умещается в одной тонкой книжке. Про математику вообще молчу, современный учебник геометрии 6-8 классов, это одна тонкая книженция. Скажете геометрия может не пригодится в жизни -может быть, а если, то тогда что? И будет ли время?
На сколько мне помнится, еще по советским ученикам, ядерная физика была в учебнике 10 или 11 класса (точно не помню). И раз психолог не знал, что такое радиация, значит он не учился в этих самых классах.
Открой школьный учебник на курсе ядерной физики и попробуй на основе этого объяснить, что происходит в Фукусиме и как это отразится на Владивостоке? :)
а ты хочешь что бы школьный курс конкурировал с 5-ю годами физфака, аспирантурой физфака и еще парой-тройкой лет на написание кандитадской?
вернись на землю, школьная программа дает очень поверхностные и очень базовые знания, в т.ч. и по физике. А понимать чем атом отличается от электрона полезно и психологу, просто для расширения кругозора. Да, кстати, физика-химия-математика очень полезны просто потому, что учат логическим рассуждениями и немного абстрактному мышлению.
А я немного жалею, что игнорировал "непрофильные" предметы, сейчас бы реже в книги заглядывал. :)
Типичный прием демагога — применение крайностей. Или не знать ядерную физику вообще — или знать на уровне аспирантуры физфака. Обычному школьнику необходимо знать, что такое ядерный реактор, как он функционирует в общих чертах и как это может отразиться лично на нем. Один-два урока и ни одной формулы. Если кому-то будет интересно — Википедия и специализированные сайты.
Вот то, что ты написал, принцип работы ядерного реактора — это и есть школьный курс физики. И, вообщем-то, ни одной формулы. А как может отразится, это несколько другой курс, во времена моей учебы он назывался НВП, а сейчас — ОБЖ.
Кстати, я задоооолго до изучения ядерки (лет в 12) знал в подробностях и наглядно процесс деления ядер, и что такое цепная реакция. Какие бывают излучения и чем они вызваны. Всё очень просто — дома имелись НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ альбомы по физике. Там было всё — и электричество, и звёзды, морские явления, поляризация и сверхпроводимость, перспективы энергетики, ну и ЯФ немножко. Всё в картинках, нарисованных как бы эйрбрашем, доходчивые комментарии к ним. Этого сейчас не хватает. Странно. Возможности в компьютерную эпоху преогромнейшие, значит ВЛАСТЬ СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТИ ЗНАНИЯ ПОДРОСТКАМ УЖЕ НЕ НУЖНЫ. Пусть канал Discovery кому надо на худой конец смотрят. Это и есть ОБОЛВАНИВАНИЕ.
Кстати насчет журналов. Попались мне в руки ЮТ за 07 год и приложение к ЮТ ,которое левша. Вникать в содержание не стал, но посмотрел выходные данные. Журнал тиражом 5000 экз., приложение до 2000 не дотягивает. Достал из кладовки подшивки за 80-й и 90-й год,
за 80-й год 1 650 000 и 650 000
за 90-й год 1 800 000 и 1 000 000...
Либо сейчас журналов подобной тематики стало на два порядка больше, либо... даже думать не хочется. :(
Дело даже не в "классно- урочной" системе. А в методиках, спускаемых сверху. Всякая самодеятельность педагога преследуется. А кому тогда доверять- министерским, тем, что спускают методики? Или все- таки конкретному, авторитетному педагогу?
Прав был профессор Преображенский — не читайте НоНаМе перед сном.
Бред.
Во-первых, классно-урочная система – это насилие.
А ты спроси любого семилетнего, хочет он вообще учиться? Большинство скажут нет, и так всё время и играли бы в солдатики и куклы. Насилие? По кружкам? Нет, конечно система образования несовершенна а при ЕГЭ это вообще не образование, но то что в статье, это не научная фантастика, это...
Например наверное меньше одного % из детей начальных классов любят математику. И что, кто тогда пойдёт в мат. кружок?
абсолютно согласен, если делать все по этой статье то вырастет поколение "психически здоровых"(интересно что с таким "мальчиком-одуванчиком" будет когда он на работу пойдет?) жестко специализированных и в общем то безграмотных детей
В старших классах выбор предметов — совершенно необходим. В зависимости от того, чем старшеклассник собирается заниматься дальше и куда поступать — надо выбирать ему учебную нагрузку. Положить стандарт: не менее, скажем, 30 учебных часов в неделю. Базовые предметы — родной язык, математика, физика и так далее — должны преподаваться обязательно в каком-то стандартном количестве, положим, 15 часов в неделю. Если школьник планирует поступать на мехмат — ему в программу надо включить больше математики, но знания по органической химии и генетике ему нужны на уровне "аш-два-о" и "сперматозоид переносит генетическую информацию". Собирается на инъяз — пускай изучает Шекспира в оригинале, но интегралы и ядерная физика ему не нужны.
Вопрос, что же в таком случае делать с ЕГЭ — остается открытым.
Я вас уважаю, по вашим комментариям. Но в частности с этим последним в корне не согласен.
школьное образование должно быть максимально стандартизировано, как это было в Советском Союзе. Причина в том, чтобы исключить диктат странных требований специальных, средних, и высших учебных заведений, послешкольного образования.
Представьте себе, школьник, готовился поступать на физмат. усиленно брал физику и математику самых высоких уровней. При этом игнорировал, такими предметами, как например "музыкальное, ритмичное хлопанье в ладошки". Вы удивитесь, но в той стране где вы живете, оказывается есть такой предмет.
Но по какойто странной причуде, оказывается такой предмет входит в перечень необходимых при поступлении школьника в заветное учреждение. Оооо извините, его только сейчас ввели,б буквально месяц назад...
И что делать школьнику, еще один год терять и готовить себя ритмично музыкально хлопать в ладошки...
Подобные требование не фантазия, я лично сталкивался с такими вещами и это сплошь и рядом...НО не преступишь и не перепрыгнешь...
В сущности, согласен. Лично мне не приходилось сталкиваться с абсурдными требованиями для абитуриентов, типа знания биологии или нотной грамоты для технарей, но я понимаю, что это — вполне возможно. Также я понимаю, что ЕГЭ — это попытка стандартизировать оценку знаний выпускников и абитуриентов.
ЕГЭ — это хорошо для поступления в какую-нибудь Мухосранскую Заборостроительную Академию. Но в действительно престижные университеты — можно и нужно принимать по результатам экзаменов, причем по углубленным знаниям. И таких примеров — сколько угодно. И в Штатах, и в Англии есть свои ЕГЭ, однако для поступления в Оксфорд или МТИ необходимо сдать серьезные экзамены, и далеко не все их билеты входят в курс средней школы.
А насчет "музыкального хлопания" или вступительного экзамена по химии для АСУшников — по идее, должна писаться жалоба в Минобразования, и они должны разбираться — насколько АСУшник должен знать этот предмет, и как глубоко он изучается на факультете. Кстати, список экзаменов на ту или иную специальность должен публиковаться в начале учебного года, чтобы за год абитуриенты могли к ним подготовиться.
но вот вопрос — АСУшникам, технорям, что, уже не преподают "технологии и материалы", они что, теории полупроводников, хотя бы в основах, знать не должны?
ИМХО, школьное образование должно быть энциклопедическим (обо всём) и системным (научить учиться) — для специализации и существуют ВУЗы\техникумы, и не надо перекладывать это на школу.. В конце-концов, для желающих и выбирающих профессию заранее, должны быть факультативы (дополнительно, а не вместо).
ЕГЭ не подходит вообще ни для чего — невозможно оценить уровень мышления, подходы по стандартному набору ответов да\нет..
Чтобы оценить уровень мышления — нужны не просто экзамены, а устные экзамены и собеседования с каждым абитуриентом. И помимо школьного курса, должны задаваться нестандартные задачки, именно на гибкость мышления. К примеру, один мой знакомый учитель физики (жаль, что он не преподавал у меня в школе) развлекал меня изобретательскими задачками типа "как измерить ядовитую змею, не убивая и не усыпляя ее?".
не надо путать, таки, творческий потенциал с уровнем мышления..
по тексту сочинения, по тексту решения задачки неплохо видно как думал абитуриент.. устная встреча тоже нужна.., но уже больше для уточнения, оценки реакции, ширины охвата темы..
По тексту сочинения, как правило, судят о том, насколько мнение школьника совпадает с мнением "русыни" Марьи Ивановны. Я не видел ни одного учителя русского или литературы, с которым можно было бы обсудить, почему Герасим утопил Муму или свое несогласие с Гончаровым.
Изобретательские задачи — другое дело. У тебя есть конечный результат, и ты должен к нему придти. Способ — предмет открытого обсуждения и сравнения. Для той же змеи я (в десятилетнем возрасте) предложил сразу несколько вариантов, самый интересный из которых был "положить на пути змеи мерную линейку и, когда она будет проползать мимо — сфотографировать змею и линейку. Измерять по фотографии, используя линейку для определения масштаба".
Понятие "абитуриент" является подмножеством понятия "старшеклассник", если тебе так понятнее. Разницу между технической задачей и анализом литературного произведения — я сказал.
Комментарии
систематика: ничего, что острова у Новосибирска вообще-то обские?.. всё же они часть реки..
собственно беда "дикой специализации" налицо — те же журналисты, гуманитарии тудыть.., на ясном глазу выдают такие перлы, что залюбуешься.. и ведь еще упорствуют, поучают.. у меня, мол, ВО!
Короче. НЕ ТРОГАЙТЕ НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ! Хотя бы то, что осталось.
Это всё доморощенные конторы на платной основе тянут российское образование вниз. Каждый год кого-то из них лишают лицензии. Думаю, надо отменить приём по результатам ЕГЭ, и опять ввести профильные экзамены. А результаты ЕГЭ пусть идут в зачёт как гирька на весах при общих равных. Невероятно, как изменились понятия — поступать на мехмат, например, просто на основании бумажки?! Ну, бред же, ё-моё!
САМАЯ ЛУЧШАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА БЫЛА, ПРИ СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ.
шкала должна обучать учится....
В советской школе, кстати, обучению прикладным умениям придавали немалое значение — уроки труда, домоводства. Оказывало неплохой воспитательный эффект. Даже умение пацана сколотить скворечник и прицепить его на дерево.
А что касается амерской системы, то я на работе постоянно наблюдаю как молодые леди и джентльмены, собирающиеся строчить дисеры впадают в ступор от вопросов не связанных напрямую с их узкой специализацией, а касающихся каких-то моментов относящихся к базовым для них дисциплинам (это — цвет отечественной науки, так его...)
Для skyknight3 (Вертоплёт), когда в Японии АЭС грохнула, я был во Владике, та вот, психологам(профессия) мне пришлось на пальцах расшифровывать ядерную физику, а то они уже белыми простынями начали запасаться.
Не попутал с теормехом Ландавшица? ;-)))
вернись на землю, школьная программа дает очень поверхностные и очень базовые знания, в т.ч. и по физике. А понимать чем атом отличается от электрона полезно и психологу, просто для расширения кругозора. Да, кстати, физика-химия-математика очень полезны просто потому, что учат логическим рассуждениями и немного абстрактному мышлению.
А я немного жалею, что игнорировал "непрофильные" предметы, сейчас бы реже в книги заглядывал. :)
А еще Техника Молодежи, Юный Техник и еще масса научно-популярных и технических журналов для широкого круга читателей.
за 80-й год 1 650 000 и 650 000
за 90-й год 1 800 000 и 1 000 000...
Либо сейчас журналов подобной тематики стало на два порядка больше, либо... даже думать не хочется. :(
Тираж трилогии Брежнева поболе был. Вы же не сетуете, что ныне её вообще не издают.
А потом придут в ВУЗ и начнется: "меня этому не учили". Зато знает творчество Герберта фон Караяна в исполнении "педагога".
Бред.
Во-первых, классно-урочная система – это насилие.
А ты спроси любого семилетнего, хочет он вообще учиться? Большинство скажут нет, и так всё время и играли бы в солдатики и куклы. Насилие? По кружкам? Нет, конечно система образования несовершенна а при ЕГЭ это вообще не образование, но то что в статье, это не научная фантастика, это...
Например наверное меньше одного % из детей начальных классов любят математику. И что, кто тогда пойдёт в мат. кружок?
Вопрос, что же в таком случае делать с ЕГЭ — остается открытым.
школьное образование должно быть максимально стандартизировано, как это было в Советском Союзе. Причина в том, чтобы исключить диктат странных требований специальных, средних, и высших учебных заведений, послешкольного образования.
Представьте себе, школьник, готовился поступать на физмат. усиленно брал физику и математику самых высоких уровней. При этом игнорировал, такими предметами, как например "музыкальное, ритмичное хлопанье в ладошки". Вы удивитесь, но в той стране где вы живете, оказывается есть такой предмет.
Но по какойто странной причуде, оказывается такой предмет входит в перечень необходимых при поступлении школьника в заветное учреждение. Оооо извините, его только сейчас ввели,б буквально месяц назад...
И что делать школьнику, еще один год терять и готовить себя ритмично музыкально хлопать в ладошки...
Подобные требование не фантазия, я лично сталкивался с такими вещами и это сплошь и рядом...НО не преступишь и не перепрыгнешь...
ЕГЭ — это хорошо для поступления в какую-нибудь Мухосранскую Заборостроительную Академию. Но в действительно престижные университеты — можно и нужно принимать по результатам экзаменов, причем по углубленным знаниям. И таких примеров — сколько угодно. И в Штатах, и в Англии есть свои ЕГЭ, однако для поступления в Оксфорд или МТИ необходимо сдать серьезные экзамены, и далеко не все их билеты входят в курс средней школы.
А насчет "музыкального хлопания" или вступительного экзамена по химии для АСУшников — по идее, должна писаться жалоба в Минобразования, и они должны разбираться — насколько АСУшник должен знать этот предмет, и как глубоко он изучается на факультете. Кстати, список экзаменов на ту или иную специальность должен публиковаться в начале учебного года, чтобы за год абитуриенты могли к ним подготовиться.
но вот вопрос — АСУшникам, технорям, что, уже не преподают "технологии и материалы", они что, теории полупроводников, хотя бы в основах, знать не должны?
ИМХО, школьное образование должно быть энциклопедическим (обо всём) и системным (научить учиться) — для специализации и существуют ВУЗы\техникумы, и не надо перекладывать это на школу.. В конце-концов, для желающих и выбирающих профессию заранее, должны быть факультативы (дополнительно, а не вместо).
ЕГЭ не подходит вообще ни для чего — невозможно оценить уровень мышления, подходы по стандартному набору ответов да\нет..
по тексту сочинения, по тексту решения задачки неплохо видно как думал абитуриент.. устная встреча тоже нужна.., но уже больше для уточнения, оценки реакции, ширины охвата темы..
Изобретательские задачи — другое дело. У тебя есть конечный результат, и ты должен к нему придти. Способ — предмет открытого обсуждения и сравнения. Для той же змеи я (в десятилетнем возрасте) предложил сразу несколько вариантов, самый интересный из которых был "положить на пути змеи мерную линейку и, когда она будет проползать мимо — сфотографировать змею и линейку. Измерять по фотографии, используя линейку для определения масштаба".
уровень мышления, однако, разболтан.. прерывист, наблюдаются "скачки" с пятого на десятое..
о задачах школы — см. чуть выше..
И как, простите меня, этот бред поможет решить задачу? Этот бред только для подогрева интереса. Не более!