Сразу видно — не педагог писал эту статью. Такую чушь написал!!! Наши родители (бабушки, дедушки тоже) учились по классно-урочной системе. И что? Неучи чтоли? Страну построили, развили. А сейчас? Без калькулятора (настоящего или в мобильном телефоне) нынешние выпускники не могут посчитать в пределах 1000 без ошибок. Автор не имеет отношения к педагогике, а если имеет, то не работает в данной системе. Существующая система не должна меняться по тому сценарию, как тут мудавтор предлагает, так как под неё написаны федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), подумайте о тех, кто будет их реализовывать, ведь им нелегко перестроиться враз на новый лад.
Сейчас государство систему образования менять не будет. Может быть, зарплаты учителям понизят и введут больше предметов и экзаменов. А по хорошему, государство обязано научить человека читать, писать и искать информацию. На это уйлёт от силы 3-4 года обязательного среднего образования. Параллельно следует проводить добровольное обучение по специализациям. Дальше государство обязано предоставить детям свободу выбора: или учиться дома с родителями либо с индивидуальными учителями, или учиться в государственных школах, но лишь для того, чтобы дать родителям заниматься своими делами, если хотят. Никаких экзаменов ни в 1-ом, ни в последнем классе быть не должно. Экзамен должен быть только вступительный в ВУЗ. Классы формируются по специализации и по успеваемости.
Вот насчёт "искать информацию" — не сможет 4-хклассник этого сделать, ну не сможет! Научить читать и писать — 1 класс. Это по программе. Далее чего делать? Учить искать информацию? Сколько лет на это можно отвести? Для некоторых — всю жизнь. И то мало.
То есть урок информатики теперь (возможно) является одним из основных (раз в рамках данного предмета можно решить такую важную проблему)? Почему в ФГОСе это никак не прописано? Учёные не задумались об этом? Образовательный стандарт писали несколько лет люди, имеющие статус к.п.н. и д.п.н, доценты и профессоры, светила педагогической науки не только в нашей стране, но и в мире. А Вы посмотрите, сколько часов отведено на предмет "Информатика"! Не более чем 2 часа вместо 1 часа ранее. Учителю не дали возможность провести контрольную по заявленной Вами теме "пользование Гуглом" (название примерно, судя по Вашему посту), не дали методические материалы. Самим разрабатывать? Учителям? Ладно, не вопрос!
Не раз уже участвовал в конкурсах программ, но вот вопрос — а зачем тогда нам, учителям, учёные и всякие "ведущие специалисты" и "методисты" управлений образованием, коли мы сами можем это сделать? Вообще страна в курсе, что образование перешло на новые ФГОСы и к ним нет разработок по специальному коррекционному образованию? Рабочие программы педагоги делают сами (те же самые методички, например). В чём состоит тогда работа министерства образования? Родители "трясут" результаты с учителей, а почему не с министерства образования и методистов, там (чаи пьющих) работающих? Ау, правительство!!! Вам писать на ваших официальных сайтах бесполезно!
Предлагаете менять систему? Которую систему? Вы утверждаете, что школа — это не тюрьма? Следите за ходом моей мысли. Главное предназначение гражданина с точки зрения государства — работать, зарабатывать деньги и создавать добавленную стоимость. Главное предназначение детей — это 1) воспроизводство рабочей силы и 2) стимул для работоспособного населения работать эффективнее. Но родители не смогут работать эффективно, если будут заниматься своими детьми. Поэтому задачи государства: а) оградить родителей от детей, чтобы первые могли спокойно работать; б) создать безопасные условия для роста будущих работников; в) продержать детей в школе до работоспособного возраста г) лишить будущего работника способности мыслить самостоятельно.
Чтобы написать такую фигню, надо быть настолько "одаренным", чтобы даже в первый класс не попасть, нет, чтобы из садика выкинули за неуспеваемость. Во-первых повторю коммент SvanZig, во-вторых: "А именно на систему, в которой вместо уроков будет набор кружков, между которыми школьники будут распределять свое время самостоятельно." — ага, и все пойдут в кружок обж, изо или музыки, в которых будут проводить 95% времени обучения. В-третьих: "Детей там заставляют заниматься силой" — а попробуй заставь маленькое существо, которое хочет только сидеть за компьютером и прокачивать своего героя, учиться добровольно. Дальше читать не стал, потому что даже заядлый двоечник выдвигает идеи гораздо умнее и интереснее. Фурсенко, со своим стремлением угробить образование, до такого еще не додумался, и слава Богу.
Прежде всего нужно уменьшить кол-во учеников в классах! даже 25 человек — это дохера! в классе должно быть человек 15, тогда и контроль за процессом будет лучше у преподавателей и к подготовке к урокам ученики будут относиться ответственнее.
а статья — бред, какие нафиг хоумскулеры? Так 90% из них будут учиться ниже среднего. кто будет контролировать процесс сколько знаний получил за конкретный урок-кружок конкретный ученик и как? такой контроль возможен только при постоянном присутствии учителя. А оценки как раз и мотивируют, если их нет то как узнавать как усвоил знания ученик?И кружки фигня, к примеру ученик выберет себе... скажем Футбол, Рисование и Пение и всё... в общем ерунда одна получается.
"Я предлагаю постепенно заменить классно-урочную систему на систему более прогрессивную... – на какую-нибудь..." Класс. 5 баллов. Фурсенко сдохнет от зависти.
Хм... какая ещё система кружков? Школа должна дать базовые навыки за 9 классов ПО ВСЕМ предметам, чтобы ученик со всем ознакомился, а в 10-11 классах тоже самое, но должна быть ещё небольшая специализация (меньше например, часов литературы, больше математики) по профилям — физмат, информатика, естественные науки, филология.
Собственно, это в школах (некоторых гимназиях) уже сейчас вводится и это правильно.
... либо автор слишком молод, чтобы оценить разницу между общим и частным, либо его произведение — очередной вброс нестабильности в момент "переправы".
Ещё можно вспомнить про сапожника, пирожника и результат их работы.... но здесь-то представлен "концепт", так что серьёзно воспринимать не стОит, но про здравое зерно можно подумать.... и сразу видишь, что нового — ничего. Более того, всё это есть, существует и имеет место.
А вот то, что автор хочет убрать "муштру" из школы, при этом оставить её в плане подготовки учителей.... он даже не замечает. Его мысли напоминают "детские предложения" 90-х о том, что все и каждый станут в раз менеджерами и предпринимателями.... "вдруг" оказалось, что далеко не все....
Ой(ц)! Это как? Уже переделали, а результат не тот?.... Что делать? — Обвинять всех и доказывать, что ещё не дошли до берега.... Ничего не напоминает?
Комментарии
Т.е. вот когда захотел физикой позаниматься х- вот тогда и пошел.
Пусть из своих детей дебилов делает.
Не раз уже участвовал в конкурсах программ, но вот вопрос — а зачем тогда нам, учителям, учёные и всякие "ведущие специалисты" и "методисты" управлений образованием, коли мы сами можем это сделать? Вообще страна в курсе, что образование перешло на новые ФГОСы и к ним нет разработок по специальному коррекционному образованию? Рабочие программы педагоги делают сами (те же самые методички, например). В чём состоит тогда работа министерства образования? Родители "трясут" результаты с учителей, а почему не с министерства образования и методистов, там (чаи пьющих) работающих? Ау, правительство!!! Вам писать на ваших официальных сайтах бесполезно!
а статья — бред, какие нафиг хоумскулеры? Так 90% из них будут учиться ниже среднего. кто будет контролировать процесс сколько знаний получил за конкретный урок-кружок конкретный ученик и как? такой контроль возможен только при постоянном присутствии учителя. А оценки как раз и мотивируют, если их нет то как узнавать как усвоил знания ученик?И кружки фигня, к примеру ученик выберет себе... скажем Футбол, Рисование и Пение и всё... в общем ерунда одна получается.
Собственно, это в школах (некоторых гимназиях) уже сейчас вводится и это правильно.
Ещё можно вспомнить про сапожника, пирожника и результат их работы.... но здесь-то представлен "концепт", так что серьёзно воспринимать не стОит, но про здравое зерно можно подумать.... и сразу видишь, что нового — ничего. Более того, всё это есть, существует и имеет место.
А вот то, что автор хочет убрать "муштру" из школы, при этом оставить её в плане подготовки учителей.... он даже не замечает. Его мысли напоминают "детские предложения" 90-х о том, что все и каждый станут в раз менеджерами и предпринимателями.... "вдруг" оказалось, что далеко не все....
Ой(ц)! Это как? Уже переделали, а результат не тот?.... Что делать? — Обвинять всех и доказывать, что ещё не дошли до берега.... Ничего не напоминает?