Автор наверно сам заядлый курильщик, он почему то очень заинтересован в защите наркоманов.
Табачный дым яд в большей степени даже не для самого курильщика, а для его окружающих не курящих.
Скажем закурил наркоман в подъезде на первом этаже и дым следуя воздушными потоками сквозняков уже во всех помещениях выше. А в этих помещениях могут быть и маленькие дети, и астматики, и люди с аллергией на табачный дым. Тоже самое в поездах и где угодно. То есть курильщик сознательно травит своим дымом остальных некурящих.
Все эти рассуждения о нарушении каких то прав , мол поставьте везде вентиляции и оставьте возможность курить наркоманам везде и в подъездах, и в поездах, и в ресторанах, и на улицах сродни утверждению зачем государству защищать население от преступников — это нарушение права преступников на свободу выбора, пусть грабят — те же кто этого не хочет — пусть строят высокие заборы, замки вставляют покрепче и вооружаются. К курильщикам должны применяться самые жестокие меры, и нужно поднять цены на табак и сократить его продажу.
1. г-н Гордон в своей передаче вполне наглядно доказал, что "пассивное курение" вообще на 9/10 миф.. нашел каких-то не ангажированных ребят и те вполне научным образом замеряли, что если в комнате 2х2 метра непрерывно будут курить 2-3 человека, то чтоб поиметь вреда для здоровья "пассивно курящему", сопоставимому выкуриванию 1 (одной) сигареты, нужно просидеть часов 8-10... это ж несложно измерить..
2. Что такое наркотик (не Ваши, разумеется, измышления меня интересуют, а научные и медицинские определения)? Когда прочтете определение — потрудитесь объяснить, по какому из перечисленных ,ну хотя бы в Википедии ,признакам табак можно отнести к наркотических веществам?
1. Гордон сам ещё тот куряка, ему и его "не ангажированным ребятам" так же не будут лишними бабосы табачных боссов, которые наверняка проплатили передачку.
Если всем этим телевизионным гордонам проплатят достаточно они "вполне научным образом" могут доказать что зарин и заман это дамские духи...
2.Мне совершенно пофигу какие определения вас интересуют. Любая зависимость от стимуляторов и есть наркомания.
очень неудачная аналогия, сердечники и диабетики принимают лекарственные средства поддерживающие их жизнь, а не наркотики вызывающие эйфорию и психо-эмоциональное возбуждение....
Государство, по моему мнению, должно добровольно отказаться от рассмотрения акцизов на табачную продукцию как на весомую статью доходов, а все эти средства направлять исключительно на обеспечение мер по прекращению курения в нашей стране и, тем самым, исправить ошибку Петра I, привившего курение в России. Но для такого решения нужна государственная воля, сравнимая по масштабам с волей Петра I
Тем, кому цитата не понравилась, могу сказать — значит, действительно смысл антитабачных законов не снижение количества курящих, а более качественная окучка на бабосы. Только ради того, чтобы эти упыри обнищали, стоит бросить курить. Конечно, организм спасибо скажет искренне.
АВТОР... Как всегда ставишь проблему с ног на голову... Никто не запрещает тебе курить... Но, куря в присутствии других людей, ты портишь им здоровье... И этот вред окружающим доказан мировой наукой...А НОРМАЛЬНЫЙ человек вовсе не хочет что бы его кто то травил... Тут и без сигаретного дыма хватает вредных веществ в воздухе...А так как в НОРМАЛЬНЫХ странах курит меньшинство, то по законам демократии, это курящее меньшинство должно подчиниться некурящему большинству...Поэтому все подобные виды законов полностью поддерживаю... И наконец то у нас в Филадельфии можно некурящему человеку спокойно ходить по улицам и не вдыхать сигаретную вонь...
Чё-то я на счёт большенства", "меньшинства" и "НОРМАЛЬНЫХ стран"не понял. То есть если большинство например не любит меньшинство, то это меньшинство нуна гнобить?
Слушай вот ты реальный зомбированный бубен!)) Когда Жданов рассказал про шампанское это про то как микробов в виноградном вине пугают светом и они от страха пердят и получается шампанское. Все.. Просто нет смысла общаться на тему изречений этого шизофреника с манией величия..)) Он просто идиот!)))) И он еще больший идиот если думает, что люди не понимают того что они делают)))
На самом деле просто прижали табачных королей, мало стало акцизов. Истинные авторы закона ждут лоббистов с подношениями. А они скоро придут, закон подослабнет или цены вырастут. Бузинес есть бузинес. Этот закон собственно к потребителям и их противникам НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ! Поэтому сломанные здесь копья — просто наболевшее. У каждого своё. Как это? Паны дерутся — у хлопцев чубы трещат.
Да вообще курение — это по любому какая-никакая наркозависимость. У меня есть одна знакомая симпатичная курящая девушка, часто едем с ней в машине и она просит, курить хочу, дай выйти, я говорю, потерпишь, скоро приедем, и тут чуть ли не ломка, дай мне покурить, остановись прямо здесь, или я прямо в авто покурю. То же самое ночью, часа в 2-3 ночи приспичит курить, я вообще никуда не хочу идти, мне тепло, хорошо, и я уже почти сплю, но нет плять, надо пойти покурить, потому что очень хочется, и я вынужден одеваться и идти с ней в холодный подъезд на балкон и ждать, пока она накурится.
Я такой привязанности банально не могу понять, для меня это как пример теоретического наркомана.
Комментарии
Табачный дым яд в большей степени даже не для самого курильщика, а для его окружающих не курящих.
Скажем закурил наркоман в подъезде на первом этаже и дым следуя воздушными потоками сквозняков уже во всех помещениях выше. А в этих помещениях могут быть и маленькие дети, и астматики, и люди с аллергией на табачный дым. Тоже самое в поездах и где угодно. То есть курильщик сознательно травит своим дымом остальных некурящих.
Все эти рассуждения о нарушении каких то прав , мол поставьте везде вентиляции и оставьте возможность курить наркоманам везде и в подъездах, и в поездах, и в ресторанах, и на улицах сродни утверждению зачем государству защищать население от преступников — это нарушение права преступников на свободу выбора, пусть грабят — те же кто этого не хочет — пусть строят высокие заборы, замки вставляют покрепче и вооружаются. К курильщикам должны применяться самые жестокие меры, и нужно поднять цены на табак и сократить его продажу.
2. Что такое наркотик (не Ваши, разумеется, измышления меня интересуют, а научные и медицинские определения)? Когда прочтете определение — потрудитесь объяснить, по какому из перечисленных ,ну хотя бы в Википедии ,признакам табак можно отнести к наркотических веществам?
Если всем этим телевизионным гордонам проплатят достаточно они "вполне научным образом" могут доказать что зарин и заман это дамские духи...
2.Мне совершенно пофигу какие определения вас интересуют. Любая зависимость от стимуляторов и есть наркомания.
ОНИ ЖЕ ТОЖЕ ЗАВИСЯТ ОТ СТИМУЛЯТОРОВ.
Это один из пунктов статьи в стиле вопрос-ответ.
Подробнее тут: nosmoking.medportal.ru
Жидкий Доширак.
Я такой привязанности банально не могу понять, для меня это как пример теоретического наркомана.
Чуть что, сразу ломка начинается.
ЗЫ: некурящий.