У меня к СССР двоякое отношение,но Вы либо тролль,либо умолишенный.А то что Вы живете в более-менее технически развитой стране,а не в жопе как негры в Африке,ето не заслуга СССР,или ето добрые янкесы здесь больницы,школы и заводы построили.И жилье для большинства народу ??
20 лет назад, в августе 91-го, многие из нас представляли, как "здесь будет город-сад". Куда делись наши мечты? Версию Дмитрия Быкова излагает Михаил Ефремов.
казуистика... когда китайского лидера спросили, как он считает — французская революция (1789) прогрессивное событие или нет — он ответил что оценки давать еще рано... а тут через 20 лет, когда и процесс распада еще не завершен, пытаются рассуждать.. пока единственный вопрос задать можно — почему из всех веточек аттрактора всегда выбирается самый хреновый?...
Довольно странный конгломерат бредовых причин (из арсенала какого-нибудь сельского алкаша). Ясно же, что причина одна. В основе всего — экономика. Это азы. И глупо называть это "послезнанием". Или автор слишком молод, чтобы помнить вполне осознаваемое в те годы экономическое превосходство запада? Могу привести фразу одного нашего преподавателя в те годы. Как-то он сказал, что промышленность Штатов работает далеко не на полную мощность. И если бы их производственные мощности включились на 100%, весь остальной мир мог бы ничего не производить вообще.
И не было в этом понимании никакого преклонения, зависти, идеализации. Была горечь и непонимание почему мы, неглупые вроде, готовые работать, так безнадежно отстаем.
И бога ради, не надо вешать ярлыки... "англо-саксонская модель". Что за глупости! Япония никогда не рядилась ни в какую "англо-саксонскую модель", как и Корея, как и Китай и Индия сейчас. А Швеция, с ее элементами плановости, социальными гарантиями, системой налогообложения и т.д. и т.п. Это тоже "англо-саксонская модель"?
Есть обьективные законы экономики. Главное, чтобы применяли их адекватные люди, думающие о пользе державы, а не о своем кармане и "как бы подольше у кормушки задержаться".
Я вполне допускаю, что правители СССР совершенно искренне (в отличие от сегодняшних рулевых) заботились о стране, людях...Ну, в основном, скажем так. Но... Примат идеологии в СССР над обьективными, естественными социально-экономическими законами не давал шанса. И гибкости, компромиссности (как у Китая нынче) не хватило. Возможно Горбачев мог бы стать советским Ден Сяо Пином. Но не сложилось. А жаль.
Кто же мешал изменить экономическую политику?Ведь экономика это не цель,а средство достижения цели.Может Америка держала нас в железных рукавицах?Если это так,то происходило это вовсе не по экономическим причинам,а по политическим.Это внешние причины.А внутренние-скорее идеологического характера.Не в том смысле,что идеология была плоха,а в том,что не было никакой идеологии(я имею периоды застоя и развалаСССР).Было засилие парьократии-типичный авторитарный режим,при котором прогресс практически невозможен.Сейчас происходит то же самое,просто не в таких масштабах.По этому парралели,проведённые автором статьи,весьма показательны.Народ ,который не знает своей истории,обречен на её повторение.
Странно, Маргарет Тетчер вроде дурой не была, но почему-то опасалась именно экономического превосходства Советского Союза над остальным миром.
В общем в отличии от заболтанных сказками индивидуумов, я знаю, что СССР 80-х мог в экономике абсолютно всё, была бы воля и желание. Этим и объясняется, что экономика СССР разрушаемая более 20 лет до сих пор жива, а кое где всё еще в лидерах.
Все империи разваливаются, тогда когда власть отрывается от реальности.
Взять персов, римлян, монгол, инков, англичан, СССР. Везде одно и тоже.
Идеология власти отрывается от реальности, власть зажирается и перестает адекватно реагировать на
реальное положение дел.
Методы управления страной, идеология в последнее 10-лет СССР мало чем отличались от идеологии первых 10 лет СССР. А реальная обстановка сильно изменилась. СССР проиграл в первую очередь идеологическую войну. Войну за собственных граждан. Здесь характерный пример Китая, который сумел адаптировать идеологию под сложившуюся мировую реальность. Китай тоже сделал много ошибок, на волне коммунистической истерии, такие как "Культурная революция", теория "Большого скачка". Но переход от плановой экономики, к рыночной, прошел для Китая достаточно мягко в отличии от СССР. Китай очень интересный пример для анализа, что на самом деле эффективнее
рыночная экономика с жестким госрегулированием, или плановая. Вот здесь часто сравнивают экономику СССР и современной РФ. Но как можно сравнивать две различные страны? В СССР только народу жило больше чем в РФ. Потом РФ это наследник СССР после проигрыша в холодной войне. И конечно сравнение РФ и СССР будет не в пользу РФ. Хотя эти обе страны по структуре экспорта мало, чем отличаются. Лучше сравнить Китай с плановой экономикой и Китай с рыночной экономикой и госрегулированием. Вот здесь сравнение будет более уместным, и не в пользу плановой экономики.
все просто! Обычные люди не были хозяевами в этой стране. Потому и не пошли защищать свое госудаство. Это пример будущим поколениям правителей. Если хотите жизнеспособного госудаства — надо воспитывать в людях активных участников всех политических и хозяйственных процессов. Чтобы они могли защитить СВОЕ госудаство от развала и переворота ( и если надо с оружием в руках). Вот к примеру, сейчас, что в России, что в Украине — милиция, полиция, СБУ, ФСБ, Армия говорят :" Служим народу (Украины, Росии, ....)" . А на самом деле они служат золотому тельцу. Народ у нас по умолчанию вне закона. (Кстати, народ это мы с вами).
К сожалению, за всю историю хозяевами были и есть бояре, князья, короли правители и олигархи, а не обычные люди. И это не только касается России, но и европ тоже.
В ближайшем будущем ожидать, что обычные люди станут хозяевами своей страны не стоит. Всё равно всё будет происходить как происходило — одни хозяева уходят и приходят такие же хозяева, но не обычные люди. Что-бы обычные люди стали хозяевами своей страны должны произойти глобальные изменения в строе и сознании людей во всём мире.
Комментарии
На землю капли падали.
Сквозь дождь белел с трудом,
Щетинясь баррикадами,
Московский белый дом.
Сейчас, конечно, совестно,
Но двадцать лет назад
Мы думали, что вскорости
Здесь будет город-сад.
Мы думали тогда ведь,
Наивные шуты,
Что если нас не давят,
То мы уже круты,
Нам выдана свобода,
Совок не воскресят –
Через четыре года
Здесь будет город-сад.
Потом не стало бабок,
Порядок обветшал,
Страна упала на бок
И треснула по швам,
Затлела по окраинам
И двинулась на слом
Отравленным, ославленным,
Оплавленным куском.
Но мы – не та порода,
Чтоб нас пугал распад.
Через четыре года
Здесь будет город-сад!
Потом герои запили,
Простились со стыдом,
Потом разбили залпами
Тот самый Белый дом,
По дури ли, по злобе ли
Взъярились дети гор --
Мы стольких там угробили,
Что страшно до сих пор.
Но тучи в час восхода
Плотней всего висят.
Через четыре года
Здесь будет город-сад!
Потом у олигархии
Случился передел,
Ведущие загавкали,
Борис недоглядел.
Смотрители клоповника
Отправили в полет
Тихоню-подполковника
Из питерских болот,
И вот толпа народа
Лобзает новый зад:
Через четыре года
Здесь будет город-сад!
Фронтов незримых воин,
Наряженный в царя!
Я многое усвоил
Тебе благодаря.
Я вызубрил, как надо,
Без ложного стыда:
Ни города, ни сада
Не будет никогда.
Мечтать тяжеловато
О веке золотом.
И сад тут был когда-то,
И город был потом.
Пришла иная мода,
Прогнозы тут просты:
Через четыре года
Здесь будешь только ты.
Прощайте, баррикады,
Прощай, железный хлам.
Мы были дураками,
Когда стояли там.
Пора признать спокойненько,
Оставив торжество,
Что кроме подполковника,
Не будет ничего.
Он с прыткостью любовника
Проник во все умы.
Гляжу на подполковника –
И вижу: это мы.
Осталось пить без просыпа,
До белых поросят.
Здесь нет другого способа
Устроить город-сад.
И не было в этом понимании никакого преклонения, зависти, идеализации. Была горечь и непонимание почему мы, неглупые вроде, готовые работать, так безнадежно отстаем.
И бога ради, не надо вешать ярлыки... "англо-саксонская модель". Что за глупости! Япония никогда не рядилась ни в какую "англо-саксонскую модель", как и Корея, как и Китай и Индия сейчас. А Швеция, с ее элементами плановости, социальными гарантиями, системой налогообложения и т.д. и т.п. Это тоже "англо-саксонская модель"?
Есть обьективные законы экономики. Главное, чтобы применяли их адекватные люди, думающие о пользе державы, а не о своем кармане и "как бы подольше у кормушки задержаться".
Я вполне допускаю, что правители СССР совершенно искренне (в отличие от сегодняшних рулевых) заботились о стране, людях...Ну, в основном, скажем так. Но... Примат идеологии в СССР над обьективными, естественными социально-экономическими законами не давал шанса. И гибкости, компромиссности (как у Китая нынче) не хватило. Возможно Горбачев мог бы стать советским Ден Сяо Пином. Но не сложилось. А жаль.
В общем в отличии от заболтанных сказками индивидуумов, я знаю, что СССР 80-х мог в экономике абсолютно всё, была бы воля и желание. Этим и объясняется, что экономика СССР разрушаемая более 20 лет до сих пор жива, а кое где всё еще в лидерах.
Взять персов, римлян, монгол, инков, англичан, СССР. Везде одно и тоже.
Идеология власти отрывается от реальности, власть зажирается и перестает адекватно реагировать на
реальное положение дел.
Методы управления страной, идеология в последнее 10-лет СССР мало чем отличались от идеологии первых 10 лет СССР. А реальная обстановка сильно изменилась. СССР проиграл в первую очередь идеологическую войну. Войну за собственных граждан. Здесь характерный пример Китая, который сумел адаптировать идеологию под сложившуюся мировую реальность. Китай тоже сделал много ошибок, на волне коммунистической истерии, такие как "Культурная революция", теория "Большого скачка". Но переход от плановой экономики, к рыночной, прошел для Китая достаточно мягко в отличии от СССР. Китай очень интересный пример для анализа, что на самом деле эффективнее
рыночная экономика с жестким госрегулированием, или плановая. Вот здесь часто сравнивают экономику СССР и современной РФ. Но как можно сравнивать две различные страны? В СССР только народу жило больше чем в РФ. Потом РФ это наследник СССР после проигрыша в холодной войне. И конечно сравнение РФ и СССР будет не в пользу РФ. Хотя эти обе страны по структуре экспорта мало, чем отличаются. Лучше сравнить Китай с плановой экономикой и Китай с рыночной экономикой и госрегулированием. Вот здесь сравнение будет более уместным, и не в пользу плановой экономики.
В ближайшем будущем ожидать, что обычные люди станут хозяевами своей страны не стоит. Всё равно всё будет происходить как происходило — одни хозяева уходят и приходят такие же хозяева, но не обычные люди. Что-бы обычные люди стали хозяевами своей страны должны произойти глобальные изменения в строе и сознании людей во всём мире.
Замкнутость государства на железной воле одного человека не есть хорошо,потому как этот человек не бессмертен.
Наверняка Сталин планировал что-нибудь в связи с этим предпринять, потому как человеком он был неглупым, да видно не успел.
СССР — ИМПЕРИЯ ЗЛА.
Ну прям все питаются радугой и какают бабочками, какая прелесть...
Россия — империя говна.