-
-
-
-
-
-
P14 авг 11Все приходит со временем. С первого раза ничего не бывает, а в космонавтике — тем более.
-
-
P14 авг 11Не сравнивай с "Булавой", которую дрочат второй десяток лет и не могут довести до ума.
-
-
-
-
V14 авг 11Когда-то в 50-х американцы громко обещали первыми запустить искусственный спутник. Советский Союз никому ничего не обещал, он просто первым запустил искусственный спутник.
"Меньше слов, больше дел" этому еще в школе учили, был такой пионерский лозунг. Но у американцев пионерских организаций не было и таких лозунгов тоже.-
-
14 авг 11Сударь! — правду на NNM писать не стоит — заминусуют по полной ...
Тут народ не в курсе что необходимы серьёзные научные исследования (и не 60х-70х годов прошлого века)
— Очень нужны новые материалы
— Новые технологии.
— И очень много денюжков .... :)-
-
14 авг 11Технологии "Стелс" в ссср — разрабатывались с середины 60-х — были признаны не эффективными и дорогостоящими — закрыты.
Многие наработки используются до сих пор при проектировании.
Ну Американцы пошли дальше ...
И что толку? — наши средства ПВО их сбивают как мух поганых.-
14 авг 11Кстати — вот зачем нужны эти маленькие локальные конфликты в азии или европе, а просто проверить — работает эта новая цыцка или нет — работает.
Индия с Китаем не воюет — цыцки одинаковые.-
-
14 авг 11Согласен! Против попуасов (не способных варьировать длину волны радара) Да! — работает
-
-
-
-
-
14 авг 11Я в курсе — а ВЫ?
Лень объяснять физику за 6-7-мой класс ср. школы.
Короче там дело в поглощении и отражении.
Максимум поглощать и минимум отражать.
Но дело в том что: создать оптимальную поверхность можно только для определённого диапазона волн....
Дальше понятно?-
14 авг 11Но и это еще не все — есть еще "фоновая засветка" — которую обычно гасят (моряки например) — но если её усилить — ваша невидимка засветиться как муха на белой стене.
-
-
14 авг 11Фоновая засветка — от облаков и слоёв атмосферы — т.е. объект который не отражает сигнал — будет виден на фоне отражающем его. Не чётко — но будет известно что он есть.
Стелс будет не виден (должен) на высоте 60 км при уникально чистых атмосферных условиях.
-
-
-
14 авг 11Вот определенный диапазон и отражают в сторону или поглощают.
Одно дело длинноволновые стационарные РЛС, которые цель засекут.
Другое дело воздушный бой. Ракеты и локаторы на самолетах ограничены в возможностях. Тут низкая заметность в комплексе с постановкой помех играет на свою роль.
Вы так и не ответили на вопрос о сбитых стелсах?-
14 авг 11Ну, насколько мне известно по технологии стелс делаются бомбардировщики.
И стелс они только снизу — и только для РЛС конструкции 70-х годов.
Поверьте — все истребители проектируются на минимум дальнего обнаружения — но это уже другое.
Представим бой между нашим СУ-27 и F15.
....
Ой долго печатать....
Если 2 — на 2 — F-15 cl`hyen и даже в бой вступать не станут- жизнь дороже.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
V14 авг 11Да что вы говорите? Вы хоть знаете происхождение слова "пионер"? "Пионеры" это те кто идут первыми — первопроходцы. Пионерами в Америке назывались первые поселенцы на неосвоенных территориях.
И толку с того что движение скаутов живо до сих пор? Как видите на успешность испытаний это не повлияло. А какие дельные лозунги есть у скаутов? И к чему вы их тут вообще вспомнили? Сильно болеете за Америку? А вам не приходило в голову, что эти испытания они проводят, чтобы в случае чего скинуть на вашу голову мегатон эдак 20-30 а может и все 50? Посмотреть бы потом как вы после этого Америку любить будете.-
14 авг 11Тем не менее, пионеры появились именно как калька скаутов, но потом из спортивно-туристического движения переросли в привычное нам идеологическое движение.
Я не болею за ЮСА. Но тем не менее, они развивают реальные технологии. У нас же развивают технологии распила или выдают за нанотехнологии то, что было сделано еще в СССР. Это обидно.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe