"26.06.2011 года в северной провинции республики Афганистан, Бадгис, в 20 км севернее ее административного центра Калайн-Нау, была подорвана миной бронемашина марки LMV(M65E)...
Вследствие взрыва, мощность которого в эквиваленте составила приблизительно 20-30 кг тротила, трое военнослужащих были ранены, еще двое военных, находящихся в момент взрыва в машине, погибли. "
Честно говоря я очень сомневаюсь в реальности создания машины способной выдержать подрыв на противотанковой мине или фугасе на базе артиллерийского снаряда.
Вот здесь можно посмотреть, что делает сотня кг. взрывчатки с Абрамсом в Ираке. Причем стоит учитывать, что взрыв ненаправленный, вес танка более 60 тонн. Что же сделает с Ивеко 120 кг ВВ...
Единственный случай, когда погибли люди, был зафиксирован 26 июня 2011 года, когда бронеавтомобиль испанской армии был подорван боевиками в Афганистане. Несмотря на то, что мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве) погибли только два человека из экипажа, а еще трое получили ранения, но остались живы.
Ложь она бывает разной: в данном случае ложь проявлена в УМОЛЧАНИИ деталей произошедшего. Неизвестно ни расстояние до эпицентра взрыва, ни направление взрывной волны. Т.е. НИЧЕГО не сказано. Но заявлено об устойчивости конструкции к 120 кг ВВ.
7-тонная железяка будет лететь метров 30, красиво распадаясь в воздухе на составляющие при прямом подрыве. А если 7-тонная машина стояла на расстоянии в 30 метров (сила взрывной волны убывает в геометрической прогрессии в зависимости от расстояния), то она может получить минимальные повреждения.
Ложь она бывает разной: в данном случае, заявлено будто кто-то заявлял "об устойчивости конструкции к 120 кг ВВ."
В то время как явно написано: мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве)
>В то время как явно написано: мощность бокового взрыва >измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз >превышает заявленную стойкость при подрыве)
А как понимать эту фразу? Только так и понимать — конструкция Ивеко выдержала боковой взрыв в 120 кг. Важные детали не указаны — ими пренебрегли. А значит солгали.
>Зачем ты врёшь?
Хм... Я не вру. Я указываю на не состыковки в данном рекламном материале. А вы вместо того, чтобы доказать что-то с иллюстрациями только рвете на свой груди рубашку.
Кстати, в журнале "Оружие" за этот год был прекрасный материал для сравнения "Тигра" и "Ивеко". Очень технически выдержанный и снабженный массой иллюстраций. Рекомендую!
Написано о чем? О том, что при взрыве 120 кг три человека остались живы. Так? Т.е. говорится о том, что конструкция Ивеко спасла этим трем членам экипажа жизнь. Т.е. конструкция выдержала подрыв в 120 кг. Пусть и частично. Я правильно понимаю текст?
А вот дальше возникают вопросы озвученные мною выше.
А зачем тогда акцентировать внимание на таком факте как 120-кг заряд? Это называется "скрытая реклама".
Все-таки: почему авторы этой рекламной агитки не рассказали об обстоятельствах подрыва, а только подчеркнули, что три человека остались живы при подрыве 120 кг ВВ?
При этом явно пишут, что 120 кг в тротиловом эквиваленте в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве.
А ты всё равно врёшь.
Вот здесь после того, как самолёт СБ воткнулся в землю, один человек при катастрофе выжил. Ты будешь врать теперь, будто "заявлено об устойчивости конструкции самолёта СБ к втыканию в землю"?
Угу... Эти пчелы дают неправильный мед... Знакомая метода "борьбы" форумных троллей.
Видно по силе взрыва примерную мощность заложенного заряда. И еще — мне верить не надо — Гугл в помощь: набери в тегах "взрыв 100 кг авиабомбы" и "взрыв 250 кг авиабомбы" и посмотри фото. Можешь сравнить. Только учти, что авиабомбы маркировались по весу готового изделия и содержали ВВ где-то половину от общего веса.
Так что, факт вранья про устойчивость коробочонки весом в 7 тонн к взрыву 120 кг ВВ установлен.
ВАЗ хорошая машина 4 колеса , 5 дверей, есть радиатор и руль. В настоящее время в серийное производство поступит новая модель Гранта в которой по результатам испытаний на предыдущих опытных образцах исправлены многие недостатки. А главное значительно дешевле практически всех импортных аналогов. Есть вариант с кондиционером, но уже по цене иномарок, но зато ремонтнопригодна и есть запчасти. Машина на ходу и с зеркалами. Народ бестолочь — не берет.
"рассматривается вопрос производства автомобилей «Рысь» на территории Российской Федерации с частичной локализацией производства комплектующих изделий"
Блин стекла необтекаемые, угол отражения 0 — надо переделать — пули из АК и пулемета прошибать будут. Толку от брони, когда бронестекло неправильно установлено?
супер!!!!! новые ледоколы заказываем на верфях в Финляндии (наши верфи загружены работой ну просто до нельзя, столько строят кораблей что дальше некуда, и бабла у рабочих дофига, лопатой гребут, решили немного финам подкинуть). Броне-машины закупаем у Ивеко, ну да у нас-то откуда опыт создания таких машин, наверно наши специалисты лицом не вышли?! Корабли закупаем во Франции, танки хотят брать в Германии.
Кину мысль для руководителей страны, закупите китайских солдат, так будет лучше и дешевле, а главное смогут любого супостата шапками закидать.
Скоро калаши в китае закупать будем. А ваще, на хрена нам оружие, ракеты, танки, самодеты? Свернуть производство! Увеличить выпуск шапок-ушанок! Мы их шапками закидаем (С).
Комментарии
"26.06.2011 года в северной провинции республики Афганистан, Бадгис, в 20 км севернее ее административного центра Калайн-Нау, была подорвана миной бронемашина марки LMV(M65E)...
Вследствие взрыва, мощность которого в эквиваленте составила приблизительно 20-30 кг тротила, трое военнослужащих были ранены, еще двое военных, находящихся в момент взрыва в машине, погибли. "
"Испанцы теряют бронеавтомобили Iveco" smi2.ru
Все пытается доказать им свою преданность.
Надеется что ему тоже Нобелевскую премию мира дадут и почетного гражданина Германии?
video.yandex.ru
Единственный случай, когда погибли люди, был зафиксирован 26 июня 2011 года, когда бронеавтомобиль испанской армии был подорван боевиками в Афганистане. Несмотря на то, что мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве) погибли только два человека из экипажа, а еще трое получили ранения, но остались живы.
Читать умеем, не?
7-тонная железяка будет лететь метров 30, красиво распадаясь в воздухе на составляющие при прямом подрыве. А если 7-тонная машина стояла на расстоянии в 30 метров (сила взрывной волны убывает в геометрической прогрессии в зависимости от расстояния), то она может получить минимальные повреждения.
Ложь она бывает разной: в данном случае, заявлено будто кто-то заявлял "об устойчивости конструкции к 120 кг ВВ."
В то время как явно написано: мощность бокового взрыва измерялась 120 кг в тротиловом эквиваленте (что в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве)
Зачем ты врёшь?
А как понимать эту фразу? Только так и понимать — конструкция Ивеко выдержала боковой взрыв в 120 кг. Важные детали не указаны — ими пренебрегли. А значит солгали.
>Зачем ты врёшь?
Хм... Я не вру. Я указываю на не состыковки в данном рекламном материале. А вы вместо того, чтобы доказать что-то с иллюстрациями только рвете на свой груди рубашку.
Кстати, в журнале "Оружие" за этот год был прекрасный материал для сравнения "Тигра" и "Ивеко". Очень технически выдержанный и снабженный массой иллюстраций. Рекомендую!
Кажется номер за июнь.
мощность взрыва превзошла заявленную в десятки раз, по этой причине погибло 2 человека.
Ты читать, похоже не умеешь.
Написано: 120 кг в тротиловом эквиваленте в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве.
Ты же врёшь: заявлено об устойчивости конструкции к 120 кг ВВ
Это твои слова. Или отказаться хочешь?
А вот дальше возникают вопросы озвученные мною выше.
и уже из этого своего вранья выдумываешь свои вопросы.
Все-таки: почему авторы этой рекламной агитки не рассказали об обстоятельствах подрыва, а только подчеркнули, что три человека остались живы при подрыве 120 кг ВВ?
При этом явно пишут, что 120 кг в тротиловом эквиваленте в десятки раз превышает заявленную стойкость при подрыве.
А ты всё равно врёшь.
Вот здесь после того, как самолёт СБ воткнулся в землю, один человек при катастрофе выжил. Ты будешь врать теперь, будто "заявлено об устойчивости конструкции самолёта СБ к втыканию в землю"?
Приведенный вами пример относится к КАЗУИСТИКЕ.
Написано явно одно, а ты врёшь, что совсем другое.
А потом ещё и своё же враньё развиваешь, что-то из него высосать пытаешься.
Когда давно бы уже признал:
Ты наврал, ты не хочешь читать что написано, все твои выводы имеют корни в твоём же вранье, и к реальности не имеют ни малейшего отношения.
Видно по силе взрыва примерную мощность заложенного заряда. И еще — мне верить не надо — Гугл в помощь: набери в тегах "взрыв 100 кг авиабомбы" и "взрыв 250 кг авиабомбы" и посмотри фото. Можешь сравнить. Только учти, что авиабомбы маркировались по весу готового изделия и содержали ВВ где-то половину от общего веса.
Так что, факт вранья про устойчивость коробочонки весом в 7 тонн к взрыву 120 кг ВВ установлен.
Это да.
И конечно вопрос : СКОЛЬКО СТОИТ? опущен.
Крышу!! Про крышу-то забыл!!!
"рассматривается вопрос производства автомобилей «Рысь» на территории Российской Федерации с частичной локализацией производства комплектующих изделий"
Кину мысль для руководителей страны, закупите китайских солдат, так будет лучше и дешевле, а главное смогут любого супостата шапками закидать.
ПД-50 (плавдок, где кромсали "Курск") — маде ин Суоми.
Все монументальные плавсредства сделаны в Суоми.
Ну, мы под\лодки делаем. Этим утешимся.
Им можно было б и Ба-шки сплавить. Вон, у тебя на последней фотке уже прилепили железку вместо бронестекла.