Нельзя допускать дикарей к атомным технологиям

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    2 июл 11
    Ну дык, капитализмус во всей своей красе. Желание получить максимальную прибыль (разворовать) приводит к пренебрежению всеми нормаи ТБ. Что Фукусима, что СШГЭС... Жадность и долбо..изм лечится только свинцовыми пилюлями.
    Ответить
  • K
    2 июл 11
    Японцам в пору харпкири делать. Запозорились на долгие времена.
    Реально дебилы. Понадеялись на пакемонов и бетмонов.
    Ответить
  • igo8
    2 июл 11
    японцам теперь весело и конца веселья не видно, что происходит там незнают и сами японские атомщики. саркофаг посчитали строить слишком дорого, так что никакого саркофага о котором говорили сначала, теперь не предвидиться. но ситуация не чуть не лучше чем была сразу после взрывов, а даже наооборот.
    после волны протестов во всём мире против аэсов, любую инфу о японском счастье под давлением магатэ прикрыли. пресса везде, и на западе, и у нас, типа та что "свободная" и демократическая, молчит в тряпочку. опять бабло победило добро.
    Ответить
  • R
    2 июл 11
    Две головы — хорошо, но безопасный атом — лучше.
    Ответить
  • murray1966
    2 июл 11
    Фукусима-ЛАЭС: почему-то никто не говорит, что ЛАЭС (Сосновый Бор) вдвойне опаснее Фукусимы:
    - Проект ЧАЭС
    — Расположена прямо на берегу Финского залива
    — Расстояние до Санкт-Петербурга всего 75 км.
    Ответить
    • O
      ну там цунами не ожидается... Да и после ЧАЭС порядок более менее навели. А так ... там аварии были до 86г. и довольно серьезные.
      Ответить
  • pipboy
    2 июл 11
    "приравняло катастрофу на АЭС «Фукусима» к чернобыльской трагедии" да, давно уже превысила и не понятно что там происходит. беспилотник hawk рухнул недавно и понятно от чего. фонит так, что игра "Сталкер" станет реальностью)))
    Ответить
  • O
    2 июл 11
    Все же надо пояснить. Ни одна АЭС ни в одной стране построенные в 70-80 годы не соответствует современным требованиям безопасности. В те времена особенно до ЧАЭС, были совсем иные нормативные документы. Реконструировать? А вот что под этим понимать. Заменить электронику, КИП, компьютеры — просто и недорого, и это делается. Заменить трубопроводы насосы, электрику, СУЗ — дороже, но можно. Конструкцию АР и ГО — изменить невозможно.
    Возмем ЧАЭС. Полагаете недостаток стержней которые вместо остановки реактора в первый момент разогнал его это было нечто впервые увиденное? Да это проявилось еще на ЛАЭС-1. Ученые же не дураки, и предложили 2 способа устранения. Один снижал КПД и был с негодованием отвергнут (после ЧАЭС его все же реализовали) второй — очень дорогой, более длинные стержни не влезали в обстройку, требовалось перестроить здание РЦ. Отвергли из за дороговизны. Вот и получили 26 апреля. И примерно так во всех странах
    Ответить
    • D
      "В 1998 году ТЭПКО все-таки оснастила реакторы «Марк-1» новыми аварийными генераторами, но их автоматические переключатели-распределители остались в слабо защищенных турбинных залах" не учли хорошую волну
      Ответить
      • sierco
        dimait 2 июл 11
        Да, вот этот пункт: "Вероятность того, что реакторам предстоит выдерживать затопление морской водой, была признана ничтожной." — кажется странным для страны, в истории которой не раз случались катастрофические цунами в следствии сейсмоактивности.
        Ответить
        • O
          да без проблем! По ФАЭС могу долго говорить. Беда в том, поймете ли? Вряд ли многие понимают чем проекты АЭС друг от друга отличаются. А вот поведение чиновников — ну прямо под копирку
          Ответить
      • O
        переключатели ни при чем. Емкости с топливом стояли на пирсе, и их тупо смыло в море
        Ответить
        • O
          Уважаемый Mrsalutasi , поясните, какое отношение лично Вы к АЭС имеете?
          Ответить
    • igo8
      аэсы полюбому не нужны!
      1. даже в стандартном, т.е. плановом режиме работы, они создают опасные радиоактивные отходы.
      2. вероятность возникновения аварии на аэс, если забить на сказки атомщиков и взглянуть на статистику, очень и очень высокая.
      Ответить
      • sierco
        igo8 2 июл 11
        Ну как это не нужны, а откуда электричество доставать? Альтернативы ведь нет. И чем меньше остается углеводородов, тем больше будут востребованы АЭС.
        В теории газогидраты могут несколько поправить положение, но это лишь теория сейчас и много работы в будущем, ибо технологий адекватной добычи нет.
        Что ещё? Солнышко не катит по объёмам, тем более в северных широтах.
        Ответить
        • igo8
          sierco 2 июл 11
          это говорите не вы а бред из телика. про альтернативу поговорите с немцами, итальянцами и швецарцами.
          к 2050году возобновляемые источники электроэнегии должны обеспечивать свыше 50% потребности электроэнергии европейцев.
          Ответить
        • igo8
          sierco 2 июл 11
          те же немцы к 2020году планируют закрыть ВСЕ аэс.
          Ответить
      • O
        попробуйте ради интереса помярять радиоактивность выбросов на угольной ТЭЦ. Вы будете удивлены....
        Ответить
        • igo8
          мне плевать! из тэц очень сложно сделать чернобыль или фукусиму, да и отработанных радиоактивных отходов она не производит.
          Ответить
      • E
        igo8 2 июл 11
        Похоже Вы из тех, кто уверовал в альтернативную... Увы, но ветер, солнце и приливы все вместе не смогут никогда заменить атомную энергетику даже частично. Представьте себе поле из солнечных батарей выдающих хотя бы 1 гигаватт, это будет поле от горизонта до горизонта, на многие десятки (или сотни) километров. Учтите, что под солнечными батареями ничего расти не будет и живность вся передохнет от бескормицы, а какие там восходящие потоки горячего воздуха будут...
        Ответить
        • O
          еще учтите что полгода снегом их заметет
          Ответить
        • igo8
          egortop 2 июл 11
          смотрим сначала на процент вырабатываемой электроэнергии с помощью аэс, удивляемся. потом сравниваем тот геморой который сопровождает аэс и их отходы, у некоторых "продуктов" аэс только период полураспада тысячи лет, но полураспад это ещё не безопастность. т.е. сколько должно пройти чтобы эти "продукты" стали безопасными?
          в общем аэсы это пережитки холодной войны, которые сегодня очень дороги и по сути своей без госсубсудий сразу же станут невостребованы.
          Ответить
  • Z
    2 июл 11
    WSJ- еще та еврейская газетенка, а природа уже через 100 лет спокойно очухается. вон в Чернобыле(кроме зоны у самого реактора) уже радиационный фон ниже чем в Киеве. И живность во всю плодиться. А прошло каких-то 25 лет.
    Ответить
    • P
      Живность плодится не от радиации, а от того, что там людей нет. Некому зверюшек убивать.
      У нас в Татарстане тоже зверья расплодилось и без всякой радиации.
      Лицензия на убийство дорого стоит, а браконьерство карается конфискацией ружья, транспорта и ьольшим денежныс штрафом.
      Стало много зайцев и орлов (беркуты/сапсаны).
      Еще лет десять назад увидеть "орла" было практически невозможно. А теперь за каждым холмом разные орлы летают. А им питаться надо...
      А в Чернобыле в воздухе только радиации меньше стало. Но в земле и предметах... упаси вас бог что-либо хотябы в руки взять.
      Там точечная радиация. Вроде нету, а шаг в сторону сделаешь — счетчик зашкаливает.
      Ответить
  • pgofman
    2 июл 11
    "ЯПОНЦЫ САМЫЕ УМНЫЕ" — пословица оказывается относится к бедным и среднему классу жителей японии
    пиар великая штука — основная ее цель — УНИЧТОЖЕНИЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА
    Ответить
    • otkuda
      Этим бла-бла-бла японское властолюбивое жульё обращаются к бедным, НЕДАЛЁКИМ и среднему классу жителей Японии.
      Ответить
      • E
        А для поддержания веры в исключительность японцев, им изредка демонстрируют поющих и пляшущих роботов, которые однако на отрез отказываются делать что-то полезное.
        Ответить
  • otkuda
    2 июл 11
    Даже если исчезнут все люди, природа уже не сможет очухаться. И леса в реками никогда не воскреснут. А атомные станции начнут взрываться одна за другой, словно мыльные пузыри, отравляя всё живое и вызывая страшные мутации. И если бы этим всё и закончилось! Так нет! Ещё миллионы лет ситуация с разложением накопленных "богатств" будет только ухудшаться. И уже никогда не восстановится даже до сегодняшнего уровня. Так что... Спешите дышать!
    Ответить
    • sierco
      otkuda 2 июл 11
      Видимо не зря вы такой ник себе взяли) Ибо чушь несусветную несёте.
      Читать матчасть об атомных станциях, регенеративном потенциале природы, Чернобыле спустя 25 лет.
      Если уж настоящие исследования лень читать, придётся смотреть "научно" — популярные фильмы ВВС об этой теме, даже вроде бы и о исчезании всех людей есть.
      Ответить
      • otkuda
        sierco 2 июл 11
        Под таким ником легче писать правду. Не так шокирует сразу. И только постепенно начинает доходить до некоторых...
        Ответить
        • sierco
          otkuda 2 июл 11
          Где в ваших словах правда?
          Хотя да.. Правда то она у всех разная;)
          Ответить
Сделано с NoNaMe