никто не запрещает высказываться открыто, но запрещено высказываться если ты при этом бьешь витрины, переворачиваешь машины, бьешь людей или бутылками в них кидаешь. А у нас это совмещают обычно. а потом говорят, что нет свободы слова. Да я выйду сейчас на улицу заору, что угодно на всю и пойду дальше, на меня, как на дурака, глянут, но никто меня при этом не задержит.
равенство возможностей у каждого не одинаковая, но я если, как ты говоришь у нас нет свободы слова — равенства, то почему на TV власть срут, на радио срут, в интернете срут, что происходит?
"Свобода слова нужна только рабам. Она поддерживает илюзию их свободы". Свобода слова — это свобода иметь свое мнение. Если ты имеешь свое мнение, которое ты сделал в силу своих умственных способностей, это твоя заслуга. А иллюзия — это результат твоего умозаключения.
Сегодня день лизожопа? Ненавижу подобные статьи, при том наши недожурналюги могут их писать на любые темы. Все построены по модели "Сахар не сладкий. Вот, например, бабушка Зина с первого этажа сахар не ест. А ещё у неё диабет. А вот дядя Федя, сожитель её, не ест соли, потому что она ещё хуже. Но все говорят, что соль не сладкая, хоть и белая и сыпучая. Это доказывает, что сахар не сладкий."
недожурналюги патриотические и недожурналюги оппозиционные. или какие они там еще бывают — все любят писать таким манером. пишут об этом свободно и везде у нас. хотите писать так же или лучше, пишите, никто вам мешать не станет, вот и свобода слова.
"Депутаты для того и существуют, чтобы представлять волю избирателей" = "Тем не менее, факт остаётся фактом. Наши депутаты слово в слово транслируют мысли своего электората." противоречие?
здесь просто показаны разные типы риторики свободной.
вы просмотрите исследование. там несколько взглядов представлено на одну и ту же проблему. а еще есть намек на то что депутаты так же свободно пользуются непроверенными данными как и бомжи. тоже свобода источников информации.)
>Тем не менее, факт остаётся фактом. Наши депутаты слово в слово транслируют мысли своего электората. И если бомжу или люмпену угодно думать, будто у нас на улице 700 тысяч бездомных детей — будьте уверены, лощёный депутат от КПРФ в дорогом пиджаке озвучит эти мысли прямо под камеру, и его скорбную морду покажут по всем федеральным каналам.
в чем ваша претензия изложите еще раз более конкретно, вы приводите один и тот же кусок текста, где нет никакого особого журналамерства. есть констатация причем довольна справедливая.
По моему мнению ситуация гораздо хуже. Да говорить можно, только от этого НИЧЕГО не меняется. На западе, если говорят, то санкции практически неминуемы. Виновные вынуждены просить прощения, уходить с постов, попадают в тюрьму. Последний пример Благоевич (фамилию могу переврать. Неохота гуглить сейчас. Если кому надо могу :)), бывший губернатор. Пытался "продать" место Обамы в конгрессе, когда его избрали президентом. Получил импичмент и сейчас возможно даже в тюрьму угодит.
Цензура есть как и у нас так и в США. Основное отличие именно в том, что можно говорить а что нельзя.
Например — у нас всем и везде можно запросто критиковать власть, этим не занимается только ленивый. Но попробуйте вытащить наружу грязное белье какого нибуть влиятельного человека, например рассказать про коррупцию или про его личную жизнь. Все это достаточно жестко пресекается. Позволить себе такое могут только фурналисты федерального уровня, да и то с согласия определенного круга людей, и чаще всего по команде "ФАС!" В провинции за это дело голову снимут не раздумывая. Журналисты это знают и даже не рыпаются.
А в США наоборот можно публично смаковать бельишко высших чинов, следить за интрижками и т.д. Народу же нравиться смотреть на власть имущих в досадном положении, сразу возникает мысль — "Да они такие как все! Практиканток пялят на рабочем месте". А вот про реальные проблемы, как например те же махинации с финансами не говорят, пока это не всплывет само.
В итоге — каждая власть не допускает обсуждение и разглашение реальных, важных проблем общества, подсовывая при этом населению проблемы-пустышки, вынос на публику которых не несет угрозы самой власти. В этом смысле Что Россия, что США, и даже Китай одинаково на одном и том же месте по свободе слова. Этой свободы нет и быть не может.
Смешная статья. У них работает ЗАКОН и если окажется, что сенатор врет или что-то не договаривает, либо не переизберут или посадят. А у нас власти похер, говори, что хочешь, а толку ноль. Настоящая "свобода слова" Собака лает, караван идет.
А у нас не так? Пример Лужкова и других вас не останавливает так рассуждать? А увольнение ответственных за строительство объектов в Сочи из-за несоответствия и неквалифицированности? А свобода слова как разу нас есть, вы и сами это не стали отрицать
В интернете у нас относительная свобода слова. Но мы то знаем, что если что, то до нас всегда смогут докопаться и посадить. Человек у нас в стране законом не защищен никак.
Свобода слова на кухнях и интеретах. Лужков просто перестал платить кому надо и ему дали по шапке. Каким же образом наняли на строительство объектов в Сочи неквалифицированных рабочих? Правильно, им пох*р было. Просто заметили и должен был грянуть скандал, т.к. это блеать олимпиада. Мировой масштаб. Если бы какие- нибудь соревнования, даже областные, и париться бы не стали.
свобода слова на улице, в прессе (вы почитайте, что в газетах и журналах иногда пишут), по телевидению (нтв или рентв посмотрите, да и другие каналы). А на кухне так вообще каждый говорит все, что угодно.
Наняли квалифицированных, однако не справились с задачей — сняли. Так бывает, что в теории хороший, в жизни нет. Но сняли же.
На улицу выйдите и убедитесь, что у нас свобода слова существует и ограничений поменьше чем где бы то ни было будет.
Закон призван защищать сильных от слабых, ну и для того, чтобы слабые тявкались между собой на навязанных условиях. И это в любой стране мира — в одной больше, в другой меньше.
Единственный президент США, который не состоял в какой либо массонской ложе, Джон Кеннеди... как мы знаем, его быстро не стало. Как правило это "Череп и Кости". Джордж Буш, к примеру, совершенно открыто и спокойно об этом говорил, только называл это "безобидным студенческим кружком". Странно, что здесь этот вопрос оказался столь неудобным, что парню решили мозги вправить.
это такая же история в сша, как у нас история с силовиками. все всё знают, на самом деле никто ничего не знает.но факт о том что у нас о таком свободно говорят есть факт.
Комментарии
— Послушайте, Берримор, а что за шум?
— Гей–парад, Сэр.
— Да? И чего же они хотят?
— Однополой любви, Сэр.
— А им, что, кто–то запрещает?
— Нет, Сэр.
— Так чего же они пикетируют?
— Пидарасы, Сэр.
у нас путают часто "анархию" и свободу
никто не запрещает высказываться открыто, но запрещено высказываться если ты при этом бьешь витрины, переворачиваешь машины, бьешь людей или бутылками в них кидаешь. А у нас это совмещают обычно. а потом говорят, что нет свободы слова. Да я выйду сейчас на улицу заору, что угодно на всю и пойду дальше, на меня, как на дурака, глянут, но никто меня при этом не задержит.
Это как концепция светской беседы — "Языком хоть в жупу залезь, а руками не прикасайся"
Сильные мира сего об этом даже не задумываются — говорят, делают, забирают, уничтожают, бомбят что захотят, где захотят и когда захотят.
А слабые себе говорят — ну ведь все по правилам. Да, сильные установили несправедливые правила. Но ведь ни их не нарушают....
Ни какие деньги, ни какая политика, ни кто не изменит основных законов бытия. Все люди разные. Равенство — это только элюзия.
Срут потому что МОДНО срать. Пипл хавает.
СМИ не супергерои на защите справедливости.
Это идеологические проститутки. Они тупо зарабатывают деньги на внимании людей. На что люди больше будут обращать внимание — то и они будут вливать.
Было модно хвалить Ельцина -его хвалили. Потом мода поменялась и его стали ругать.
А не настоящую свооду.
Какой-то тупой журноламер.
Депутаты для того и существуют, чтобы представлять волю избирателей.
здесь просто показаны разные типы риторики свободной.
>выяснили, что наши депутаты, фактически, слово в слово повторяют мысли… бомжей. >Цитирую:
Где там про "разные типы риторики"?
>Тем не менее, факт остаётся фактом. Наши депутаты слово в слово транслируют мысли своего электората. И если бомжу или люмпену угодно думать, будто у нас на улице 700 тысяч бездомных детей — будьте уверены, лощёный депутат от КПРФ в дорогом пиджаке озвучит эти мысли прямо под камеру, и его скорбную морду покажут по всем федеральным каналам.
Сложно прочитать?
Американец кидался в сторону выступающего когда его попробовали вывести.
Отталкивал мелких полицейских теток.
Размахивал руками, его еле оттолкнул самый здоровый полицейский.
Это ему еще мало досталось.
За то русские здоровенные охранники взяли подмышки пацана и унесли как котенка,
он и вякнуть не успел — просто не дали.
Корректно ли сравнение? Вряд ли.
Но делает это настолько тупо... типа "а в Америке негров линчуют!"
С выводом "свобода слова" в России имеется — согласен.
Управляемая такая из кремля, но имеется.
Каждый сверчок знает свой шесток.
Знает когда и на кого можно лаять.
Например — у нас всем и везде можно запросто критиковать власть, этим не занимается только ленивый. Но попробуйте вытащить наружу грязное белье какого нибуть влиятельного человека, например рассказать про коррупцию или про его личную жизнь. Все это достаточно жестко пресекается. Позволить себе такое могут только фурналисты федерального уровня, да и то с согласия определенного круга людей, и чаще всего по команде "ФАС!" В провинции за это дело голову снимут не раздумывая. Журналисты это знают и даже не рыпаются.
А в США наоборот можно публично смаковать бельишко высших чинов, следить за интрижками и т.д. Народу же нравиться смотреть на власть имущих в досадном положении, сразу возникает мысль — "Да они такие как все! Практиканток пялят на рабочем месте". А вот про реальные проблемы, как например те же махинации с финансами не говорят, пока это не всплывет само.
В итоге — каждая власть не допускает обсуждение и разглашение реальных, важных проблем общества, подсовывая при этом населению проблемы-пустышки, вынос на публику которых не несет угрозы самой власти. В этом смысле Что Россия, что США, и даже Китай одинаково на одном и том же месте по свободе слова. Этой свободы нет и быть не может.
тысячи блогов, тысячи видео на ютубах, тысячи фотожаб, тысячи "расследований", тысячи обличений. никто никого не сажает, все свободны
Много кого так посадили у нас, как вы говорите? Никого.
Наняли квалифицированных, однако не справились с задачей — сняли. Так бывает, что в теории хороший, в жизни нет. Но сняли же.
На улицу выйдите и убедитесь, что у нас свобода слова существует и ограничений поменьше чем где бы то ни было будет.