Касательно свободной продажи оружия

для боевых офисных тушканчиков, мечтающих о кольте или глоке — рекомендую эксперимент, найдите знакомых мясников и попроситесь на бойню, а лучше к кавказцам, чтоб вам разрешили самому забить барана, не ногами, а обычным ножичком... чтоб он вам перед тем в глазки посмотрел, а вы его пчаком по шейке, чтоб ручки в крови, а он хрипит, а потом с теплого шкурку снять, можно даже просто, ножичком, а не надувая через ногу и чулком... а после того уже, проблевавшись (а может и нет;)) сходите свинку забейте, там все чуток сложней, прицеливаться надо ножиком. А вот уже после на кабанчика на охоту сходите, или на лосика — когда он напротив и весу в нем что в "оке", а дури и скорости что в "черокки":) а вот уже потом рассуждайте, как вы пачками будете гопников из своего глока с двух рук... а еще хорошо до того, как рассуждать о короткостволе и как вы всех им мочить будете навскидку, сходить в морг,на занятия паталогоанатомов, посмотреть, как выглядит результат от пули из макарки, от калаша, от 12-го калибра... тогда может меньше воплей тут будет?

...оружие создано человеком для того, чтобы нести смерть...скоротечную, преждевременную, коварную смерть...независимо от того в защиту ли оно применялось, в нападении, на охоте ли...но! это предвестник смерти...человек призывающий За оружие — сторонник смерти....человек, на первый взгляд, равнодушный к появлению в обществе оружия на самом деле лукавит,- равно как нельзя быть междубеременным....в данном случае равнодушие приравнивается *за смерть*........человек выбирает преждевременную смерть не ответив, не поняв, не знав зачем он появился в этом мире....скорее всего, не для того, чтобы нести смерть или уйти из жизни не узнав первой любви, не увидев своих детей, внуков, правнуков...ведь как надолго заложен в человеке ресурс?!.......но, кто-то хочет преждевременной смерти, кому-то тесно в этом мире, кто-то еще смеет дышать тем же воздухом, а выдохнуть наровит какую-то гадость.....

Автор молодец, по чаще пость подобные статьи с уклоном в экономическую сторону, доходную для государства

Склонен согласиться с автором. Когда уж совсем "доразвиваемся" и все это разрешат, куплю ствол посерьезней пистолета — на предмет "гостей"... Отдавая себе отчет, что когда оно понадобится, это уже будет конец грустной истории и терять будет особо нечего ((

Автор дебил. Иди лечись)))

Все бывшие офицеры имеют купленное или по чёрному списанное огнестрельное оружие. Но это ж фигня! Это позапрошлый век! Даже ядерный заряд с бариевым цоколем уже не гарантирует от неуважения быдлоамеричками, нахапавшими чужого и солеевроппками, всё время высовывающими мордочки, — а не пора ли антанточку повторить...

Ребятки, какие тысячи? Мы не в Москве живём. Здесь 100 баксов люди за всю жизнь не видят. Пистолет можно за 50 баксов с патронами заказать. Прямо сейчас позвонить.

Оружие дисциплинирует нормального человека. Любой более-менее адекватный персонаж не имеет желания лишать кого-либо жизни. Поэтому «отстрел тещ» кажется мне маловероятным. Если есть желание лишить жизни соседа-тещу-находящихся рядом (как правило подразумеваем пьяный угар) — давно бы сделали это с помощью ножа-кирпича-веревки. Писхически уравновешенный совершит данное преступление только в состоянии аффекта или сильного алкогольного (наркотического) опьянения (когда сам потом не помнит, что натворил.
В статье автор рассматривает грабеж (подошли и пригрозили) и разбойное нападение (ударили дубиной по голове, достали нож-пистолет) со всеми отягчающими. Да, к сожалению от таких ситуаций наличие оружия не спасет, а наоборот, тот ствол который должен был защитить, попадет в руки к преступникам. Но еще раз повторюсь, данные виды преступления сродни засаде. Попасться может любой, вне зависимости от степени подготовки. Это если рассматривать темный подъезд и тропинку в ночном парке. Здесь кроме профилактики милиции никакие другие меры не помогут, это факт.
Однако, почему я не должен быть защищен от бродячей собаки или агрессивно настроенного кавказца, пьяного миллиционера, военного? Относительно последствий применения я в курсе, но это уже вопрос правовой базы а не наличия оружия.

В статье автор очень грамотно и аккуратно и плавно подводит к мысли что оружие вещ хорошая, но не для населения. Оружие только для власти. Только власть имеет монополию на применение силы. А быдлу оружие не положено. Явный PR сторонников запрета короткоствола. Весь положительный мировой опыт использования оружия населением сознательно замалчивается. У статьи очень дурной запах.

Тыжь-тыжь-ты-тыжь... Был у меня в глубокой молодости случай, как все школяры той благословенной поры считал что ножик в кармане придает некой смелости или там еще какой геройской капли. Таскал в кармане кнопарь этак сантиметров в 18. Здоровый такой зеками деланый, ну просто пипец крутой какой. Ни разу он мне не пригодился, но вот избавляться от него мне приходилось. Гулял вечерком по темным улицам с такими же как я детьми рабочих кварталов и навстречу ППС. Ну все как обычно руки в гору чё тута шляемся выварачивай карманы и т.п. Цельную пантамиму пришлось играть с пуганием и тряской пока я скинуть смог это чудо юдо. А в то советское время там по моему пятерик за такие шняги корячился, хотя могло и обойтись пиздюлями и ночкой в КПЗ, как повезет. Вот с тех пор у меня лично желания ПРОСТО так таскать колюще режущие предметы никогда не возникало. К чему это я? А к тому если нет необходимости то и нефиг. А вот при необходимости и законы нафик.