Еще сомневаешься, зачем тебе оружие?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • jiemyp
    25 июн 11
    применишь против толпы кавказцев чтобы остаться в живых и сядешь лет на 20 за то что прострелил ногу невинным и законопослушным овечкам плиать.
    Ответить
    • sial
      jiemyp 25 июн 11
      А если не применишь?

      Уж лучше на 20.
      Ответить
    • L
      jiemyp 25 июн 11
      Ты не доживешь до суда.
      Ответить
      • L
        lpts 25 июн 11
        Блин, форум глючит, сообщения не тем отправляются...
        Ответить
    • M
      Тут много писали-надо тренироваться,чтобы попадать не в ногу.
      Ответить
    • sosai
      jiemyp 25 июн 11
      лучше сесть чем сдохнуть
      Ответить
    • xpanzer
      jiemyp 25 июн 11
      Согласен. А потом ещё и участь Будаева ожидает.
      Ответить
    • dave77777
      Лучше, чтоб толпой как барана забили?
      Ответить
      • L
        dave77777 25 июн 11
        Дык, думай головой, не лезь туда, куда не надо.

        Типовая стычка с детьми гор: сидели в кабаке, нажрались, влезли в перепалку, получили пули.

        Пусть ими полиция занимается. ЗАставим работать полицию, будет безопаснее в разы.
        Ответить
        • A
          lpts 25 июн 11
          Знаешь как заставить работать полицию? Поделись с народом!
          Ответить
          • L
            alex1001 25 июн 11
            Манежка, 11 декабря 2010 г.
            Ответить
            • dave77777
              lpts 27 июн 11
              Чего-то я не помню, чтоб на Манежки полиция работала по кавказцам. Или, что после манежки у кавказцев меньше преступлений стало, замалчивать больше стали. Посмотри на массовые драки в ленинградской области. Где манежка? Где работа полиции? Да и вообще про какую страну ты говоришь?
              Ответить
        • dave77777
          lpts 27 июн 11
          То есть предлагаешь сидеть дома и в своей стране носа не показывать? В 91-94 в Чечне русские так же думали, да вырезали почти всех эти дети гор. Ну на хуй такую жизнь. Я лучше с собой парочку выродков заберу, чем как баран сдохну.
          Ответить
        • tanfer
          lpts 29 июн 11
          Идеалист. ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБ ДЕЛО БЫЛО СДЕЛАНО ХРОРШО — ДЕЛАЙ ЕГО САМ. Вывод:

          Нет смысла ЗАСТАВЛЯТЬ милицию. Есть смысл защищаться САМИМ.
          Ответить
    • slycar
      jiemyp 25 июн 11
      Не стреляй в ногу.
      Ответить
    • S
      Не сядешь, тебя их родственники до суда достанут
      Ответить
    • tanfer
      jiemyp 27 июн 11
      я в таком варианте буду валить насмерть. И хер с ней с двадцаткой.
      Ответить
  • L
    25 июн 11
    В догон:

    Обратите внимание на российский Кавказ. С одной стороны, там наблюдается настоящий культ оружия.

    Где ты что там наблюдаешь? Какой культ оружия? Ты хочешь получить такой культ на наших улицах?

    Режим КТО в каждый город?

    С другой стороны, там пьют гораздо меньше, чем в континентальной России. Конечно, вы скажете мне сейчас про ислам… однако ислам — это только часть объяснения.

    Автору виднее! Автор, так и напиши: нихуя не знаю, но мнение имею!

    Да, блять, там ислам! И за бухло там придется ж0стко ответить перед родственниками!

    Я уверен, после легализации оружия россияне станут меньше пить.

    Логическая ЯМА! Одно событие никак не связано с другим: наличие оружие не препятствует никак желанию пить водку. Человек пьет по другим причинам.

    Автор, иди в школу...
    Ответить
    • B
      lpts 25 июн 11
      Автор бросил пить и вот что теперь из этого получилось..
      Ответить
    • joker9607
      lpts 25 июн 11
      ...И за бухло там придется ж0стко ответить перед родственниками!...

      Я слышал, что чечены — кому надо — побухивают и сильно не заморачиваются по этому поводу.
      Ответить
      • L
        joker9607 25 июн 11
        побухивают — пьют в тихаря в Москве на папины деньги, честно спижженные у тупой русни.

        Но дома получат люлей.

        Спроси Рамзана :-)
        Ответить
        • joker9607
          lpts 25 июн 11
          Не фига — слышал про чеченов, живущих в Грозном.
          Ответить
          • L
            joker9607 25 июн 11
            Почитай при каких обстоятельствах и почему Гуллит уехал из Грозного.

            Одна из причин — он хотел развлекухи, а местные его не поняли.

            В том числе он жаловался на то, что просто так в барах не побухаешь.

            В Грозном нет официального сухого закона, но потребление сильно ограничено.

            Те, кто побухивают, именно опасливо побухивают.
            Ответить
        • net6
          lpts 25 июн 11
          Рамзан сам бухает и блядует ... деревянный он мальчик ... пиздят крысы и честными они не бывают ...
          Ответить
          • L
            net6 25 июн 11
            Я так понимаю, что ты всё видел, участвовал и, если тебя за базар притянут, ты всё покажешь? :-)

            Одно дело домыслы, другое дело — серьезый аргумент.
            Ответить
            • net6
              lpts 26 июн 11
              Да поищи видео где он с блядями (не русскими) в сауне ... это так по-мусульманке ...
              Ответить
    • I
      lpts 25 июн 11
      +1
      Ответить
    • hotchoo
      lpts 25 июн 11
      Культ оружия — это бред.

      Нажал 2 раза и уходи быстро.

      Здесь выебываться нет времени.
      Ответить
      • tanfer
        hotchoo 29 июн 11
        А потом ЛЕВЫЙ ствол — в реку. И гут.
        Ответить
    • dromer
      lpts 25 июн 11
      Кто любит пить не хочет отдавать за оружие цену полсотни бутылок водки и потому его у него нет и не будет при любом раскладе
      Ответить
    • tanfer
      lpts 29 июн 11
      Я уверен, после легализации оружия россияне станут меньше пить.- СПОРНОЕ УТВЕРДЕНИЕ. НО НЕ ЛОЖНОЕ.
      Ответить
  • B
    25 июн 11
    Кстати, про неимущих и пенсионеров опять забыли. Им что? Или социальная цена по пенсионному — тоже пропишут в законе? А то молодые, здоровые жеребцы будут бесстрашно рассекать по улицам, вооружившись до зубов, а вот эти слои населения опять позабыли? Нехорошо.
    Ответить
    • dnaroid
      Blum_69 25 июн 11
      Пенсионерам пачку патронов ежемесячно к пенсии
      Ответить
    • L
      Blum_69 25 июн 11
      Пожилым оружие их эпохи!

      Выжившие при новом режиме ветераны могут вспомнить молодость с ППШ или ППС в руках.

      Вопрос выдачи пулеметов Дягтерева рассматривается...
      Ответить
      • A
        lpts 25 июн 11
        Дягтерёва не давать — количество чиновников может резко уменьшиться. Кто пробки с мигалками будет по встречке объезжать?
        Ответить
    • tanfer
      Blum_69 27 июн 11
      есть, брат, ТАКИЕ пенсионеры.. что... эх..
      Ответить
  • L
    25 июн 11
    Автор долбоеб:

    1. В РФ можно легко владеть оружием:

    — вступаем в охотничий клуб, получаем право на гладкоствол, который можно возить в машине!

    — через 5 лет можно приобретать нарезное оружие;

    — в свободной продаже травматы — при грамотном использовании по убойной силе соперничают с боевым оружием. т.е. если надо, можно и убить нападающего.

    2. Вооруженная овца — это овца с оружием, которая не контролирует ни себя, ни оружие.

    3. Свободная продажа короткостволов — будет как на дорогах. Значительное количество водителей ездят пьяные, под наркотой, либо просто как конченные долбоебы: подрезают, разворачиваются через сплошную, выезжают на встречку и т.д.

    У автора в тексте логические нестыковки: он считает, что если "после", то значит "в результате" и т.д.

    Автору оружие не давать.
    Ответить
    • Eugene68SR
      lpts 25 июн 11
      Поддерживаю!

      Блин.... добавил бы еще — но не оценят.
      Ответить
      • L
        Eugene68SR 25 июн 11
        У нас в стране свобода слова.

        А инете тем более.

        Если мы будем молча слушать что нам вещают такие деятели, то потом пожалеем.

        Это ситуация той же овцы — смолчала, пропустила и вот уже ножичек у горла.

        Нас очень тщательно подводят к бойне.

        Как только разрешат оружие — это будет сигнал, власть сдала страну окончательно и готовит её к гражданской войне и оккупации.
        Ответить
        • tanfer
          lpts 30 июн 11
          Войну надо выиграть а оккупантов убить.
          Ответить
    • D
      lpts 25 июн 11
      +1000!!!
      Ответить
    • hotchoo
      lpts 25 июн 11
      А тут есть ещё юридическая тонкость.

      Право применения оружия.

      Если право применить оружие гарантировано только покойнику, то какая разница есть ли у тебя пистолет.

      Остается одно право — вовремя смытся.
      Ответить
      • Eugene68SR
        Добавлю еще — что переносить это (легальное) в нас. пунктах можно только в зачехлённом и полностью не боеготовом виде ....
        Ответить
        • L
          Eugene68SR 25 июн 11
          Едешь в машине, гладкоствольное ружье в чехле.

          Тебя тормозят, начинают быковать.

          Говоришь, ща пацаны, я вам денег из сумки достану и разбегаемся.

          Достаешь ружье вместо денег, кладешь на землю, вызываешь полицию.

          Проверено, работает.
          Ответить
          • hotchoo
            lpts 25 июн 11
            хочу видео
            Ответить
            • L
              hotchoo 25 июн 11
              Сам свое видео снимешь :-)
              Ответить
      • hotchoo
        hotchoo 25 июн 11
        Имел ввиду, что в России убийство в принципе противозаконно, даже при защите собственной жизни.
        Ответить
        • L
          hotchoo 25 июн 11
          Расскажи это родственникам тех, кого убили, а виновным дали условный срок.
          Ответить
      • L
        hotchoo 25 июн 11
        Наиболее чоткие граждане будут откупаться.

        Это же капитализм и свобода!

        Если ты сын пролетарского быдла, то тебе и ствол не продадут — полиции виднее.

        А если сынок нефтянника, то будет как в средневековой Японии: самурай имеет право испробовать меч!

        И про право забудь: когда стволы раздадут, право кончится.
        Ответить
        • hotchoo
          lpts 25 июн 11
          Шутишь?

          Если грамотно напишут, когда я имею право применять оружия.

          В жопе я видал твоего самурая.
          Ответить
          • hotchoo
            hotchoo 25 июн 11
            Главное закон, правило.

            Раззача стволов следствие.
            Ответить
          • L
            hotchoo 25 июн 11
            Ты реально веришь, что вся эта шумиха для того, чтобы ты имел возможность себя защитить?

            Ты, конкретно ты, не получишь никакого ствола!!!

            Стволы получат особо заслуженные граждане.

            Может быть ты и получишь короткоствол по недоразумению, но с учетом российской судебной практики за убийство кавказца получишь превышение и 282 статью кумулятивно, за убийство папенькиного сынка просто получишь пожизненное.

            Поймите вы люди, раздача оружия конкретно в наших условиях означает, что:

            1. Государство не может обеспечить безопасность граждан.

            2. Государство отказывается это делать.

            3. Государство будет обслуживать интересы только узкой группы состоятельных лиц (для этого именно им и дают дополнительные инструменты воздействия).

            4. Руководство государства готовит гражданскую войну и последующую сдачу страны.

            Ссылка на Швейцарию с её оборотом оружия не работает!

            Там людей десятилетиями приручали к порядку!

            А у нас люди мусор до урны донести не могут!

            Какие им стволы раздавать???
            Ответить
            • hotchoo
              lpts 25 июн 11
              Номенклатура рулит?

              Государство после 1917 года отобрало много прав у людей.

              В том числе и защита собственной жизни.

              Для защиты своей жизни нужно убить человека, вряд ли животные составляют опасность.

              При социализме чрезвычайные права милиции обеспечивали права.

              Сейчас реальное право это оружие. Право и место где я его могу использовать.

              Запрет оружия — право жлобов (обладающих властью) на беспредел.

              90-е были возможны только потому что у людей не было оружия.

              Все знали бандитов. Было бы оружие отомстил по-полной.
              Ответить
              • L
                hotchoo 25 июн 11
                Дело не в номенклатуре.

                Обсуждать ситуацию СССР смысла нет:

                — в истории СССР были периоды, когда короткоствол был во многих семьях (офицеры, милиционеры, прокурорские работники, иные люди), но такого вооруженного беспредела не было.

                — милиция работала эффективно.

                Современность такова, что уровень правовой культуры населения ниже плинтуса.

                Уже президент постоянно говоорит о правовом нигилизме.

                Раздача оружия населению, которое не хочет соблюдать закон — самоубийство для государства.

                Кроме того, как я писал выше — оружие можно иметь!!!

                Те, кто пишет о легалайзе короткостволов хотят другого — они хотя выебываться на улице как гопники. Но не имеют физических сил для этого, поэтому хотят короткоствол.
                Ответить
                • hotchoo
                  lpts 25 июн 11
                  Ситуацию в СССР никто не осуждает. Беспокоит. что ее тупо копируют, хотя всё изменилось.

                  Защитить не могут, а убивать уродов запрещено.
                  Ответить
                  • L
                    hotchoo 25 июн 11
                    Я понимаю твою обеспокоенность безопасностью, но:

                    1. Сейчас уровень вооруженной агрессии спадает. В 90-е было гораздо хуже. Люди в основном начинают задумываться над тем, что за скотское поведение придется так или иначе ответить. Даже откупаться будет дорого.

                    2. Требовать надо не легалайза короткоствола, а нормальной работы полиции — это и проще и надежнее.

                    3. Ты реально готов убить кого либо? Зачем? Можно прострелить ногу тем же травматом. Даже если в суде дело пойдет плохо, много не дадут. Быстро выйдешь по УДО. Повторюсь, в умелых руках и "йух" пушка!

                    4. Безопасность твоя и твоих близких обеспечивается не оружием, а твоим рациональным поведением:

                    — не надо нетрезвым шастать по ночным улицам;

                    — аккуратно веди себя на дороге;

                    — не лезь в пьяные конфликты;

                    — не хами окружающим без причины;

                    — решай все конфликты привлекая полицию.

                    В подавляющем большинстве случаев честный и беспристрастный разбор конфликта (как ты попал в него?) приведет к тому, что придется признать — ты нарушил правила безопасного поведения.

                    У меня была в жизни ситуация, когда на меня навели ствол — пьяное быдло, поздно вечером, с ТТ (как потом оказалось китайская реплика в газовом исполнении).

                    Я спокойно разговаривал с ним, готовясь перехватить оружие, но подошли милиционеры и сами взяли его (поблагодарили за то, что я его там придержал).

                    Вывод лично для меня был: нехер шариться по улицам ночью.
                    Ответить
                    • hotchoo
                      lpts 25 июн 11
                      Я не верю в сказку в универсальные правила. Если ты им следуешь то ты прав.

                      Хорошо, когда они записаны в законе.

                      Верить в посредника будь он бетман или полицейский.

                      Мне это не нужно.

                      Я просто хочу в простой ситуации быть уверенным, что я отвечаю за себя и близких.

                      Родина здесь нас кинула.
                      Ответить
                      • L
                        hotchoo 25 июн 11
                        1. Закона здесь нет.

                        2. Закон об Оружии работать с этой полицией не будет.

                        3. Нет закона, нет полиции, нехер раздавать стволы.

                        4. Хочешь быть уверенным — контролируй себя, свою семью, купи гладкоствол, потом получишь нарезное. На улице достаточно травмата.

                        Родина нас не кинула. Родина — это мы! Это мы обосрались и кинули Родину!
                        Ответить
                    • B
                      lpts 25 июн 11
                      согласен

                      трезвую голову КС не заменит

                      и политические проблемы им не решить

                      единственное зачем он нужен — самозащита в доме

                      да и то дробовик лучше
                      Ответить
                      • hotchoo
                        beemet 25 июн 11
                        Важнее запись в законе границы территории в рамках, которой я имею право убить засраца.

                        Всё остальное бессмысленный базар.
                        Ответить
                        • L
                          hotchoo 25 июн 11
                          Да зачем тебе убивать кого-то???

                          Достаточно покалечить и он будет всю оставшуюся жизнь под себя ходить.
                          Ответить
        • tanfer
          lpts 30 июн 11
          когда стволы раздадут, право кончится. ЛОЖНОЕ УТВРЖДЕНИЕ

          Только тогда и начнётся настоящее право. Право требовать ответа за слова и поступки.
          Ответить
    • l12345q
      lpts 25 июн 11
      Вот за одно обращение (Автор долбоеб:), вам не только оружие, в приличное общество пускать не стоит....
      Ответить
      • Eugene68SR
        Да, действительно — так нельзя!

        Не корректно — хоть и доходчиво.

        Спасибо ВАМ, что обратили на это внимание.
        Ответить
      • L
        l12345q 25 июн 11
        т.е. долбоеб может писать херню и призывать людей к тому, что на их улицах будет адЪ?

        А я назвать вещи своими именами не могу?

        Это и есть ваше приличное общество?

        И эта... это ты что ли тут пропуска в причное общество выдаешь?

        Пыл умерь, приличный...
        Ответить
        • Eugene68SR
          lpts 25 июн 11
          Хамство — не лучший аргумент в споре мнений. И... даже наоборот!
          Ответить
          • L
            Eugene68SR 25 июн 11
            Eugene,

            Я ему пока не хамлю.

            А автор за то, что призывает раздать оружие в таком виде заслуживает статьи за экстремизм.
            Ответить
            • Eugene68SR
              lpts 25 июн 11
              Вот и хорошо — в споре лучше быть поласковей — иначе отдача неадекватная — и спора уже нет = идет перепалка.
              Ответить
        • S
          lpts 25 июн 11
          Се ля ви. Такова демократия и свобода слова
          Ответить
    • B
      lpts 25 июн 11
      согласен

      +1
      Ответить
    • tanfer
      lpts 29 июн 11
      Пусть обдолбанные и пьяные водители чаще стреляют, Их станет меньше на дорогах.
      Ответить
  • dristun4ik
    25 июн 11
    Когда власть была общинной, то есть народной, русские носили оружие свободно. При закрепощении русских и при переходе полноты власти от народа к кучке "благородных" царей и бояр оружие стали запрещать. Почему? Да потому что босяков, которые не могут дать отпор, бояться особо не надо. С ними легко и приятно "благородным и богоизбранным" мразям творить, что их извращенной душе угодно. Поэтому от нынешних хазар ждать разрешение на оружие не стоит. Кому им надо, тем они уже разрешили, — посмотрите на "Дикую дивизию" с "красивым" древним обычаями нападать толпой на одного. Они всегда применяют оружие и их отмазывают.

    Кулаки тоже могут стать оружием, друзья. Начните с этого. Тяжелее, конечно, но закаляет характер и тело.
    Ответить
    • dristun4ik
      Кстати, при "кровавом тиране Сталине, лично уничтожившем на боевом треножнике миллиарды населения Марса", разрешалось иметь оружие в личном пользовании — как короткоствол, так и винтовки. Более того, винтовками даже награждали за меткую стрельбу, включая несовершеннолетних детей, а для комсомольцев и коммунистов пистолет чуть ли не обязательным. Почему-то "кровавый тиран" не боялся своего народа и "тупые" русские не стреляли друг друга и другие народы. Возможно, потому, что люди были по-настоящему свободны, воспитывались воинами и умели отвечать за свои поступки?

      Быдлом легко управлять. Быдло пьет и боится ответственности за собственные поступки. Быдлу проще не брать в руки оружие, чем иметь право и ответственность применить его, как было раньше у наших предков.
      Ответить
      • I
        Потому что товарищ Сталин главный упор делал на культуру. Тем кто отказывался — приходилось работать на свежем воздухе с пилой наперевес. Когда в обществе высокая нравственность, то и оружие не нужно в принципе.
        Ответить
  • dnaroid
    25 июн 11
    Покупайте лучше арбалеты — они по мощнее пистолетов. Правда останавливающий эффект никакой — насквозь пробивают )))
    Ответить
    • Apelt2
      dnaroid 25 июн 11
      наконечник в виде острого конуса
      Ответить
      • vova8_8
        Apelt2 25 июн 11
        Духовую трубку и стакан кураре для храбрости.........))))
        Ответить
    • dnaroid
      dnaroid 25 июн 11
      Не туда. Тебе по короткому адресу))
      Ответить
    • B
      dnaroid 25 июн 11
      Трибуны не хватило? )
      Ответить
    • Eugene68SR
      Ага ....

      И в супермаркет, вечерком, с арбалетом и обоймой стрел ... ну что бы ненароком не ограбили ...

      Весело!

      Поверьте, те кто вас ждёт — они готовы, а ВЫ нет, вы просто топаете — у вас не будет времени достать оружие, каким бы оно ни было.
      Ответить
      • Apelt2
        это для революции, а не за жратву из супермаркета. После революции всего будет у все вдоволь. За одну мысль об оружии будут лечить электричеством, потому что электричество тоже будет бесплатно и на службе у трудового народа.
        Ответить
    • hotchoo
      dnaroid 25 июн 11
      А у меня не Linux, а OpenSUSE )))
      Ответить
      • dnaroid
        hotchoo 25 июн 11
        Странный у вас OpenSUSE — не Linux ))
        Ответить
        • I
          dnaroid 25 июн 11
          действительно странно )
          Ответить
    • hotchoo
      dnaroid 25 июн 11
      А может ты это с геморроем путаешь?
      Ответить
  • S
    25 июн 11
    Как всегда сама инициативная группа никакой ответственности не несет. Включите в свои предложения пункт об ответственности. Например, члены инициативной группы выплачивают каждому невинно пострадавшему от этой инициатевы сумму в размере 100 тыс. рублей.
    Ответить
    • sial
      stas1812 25 июн 11
      А если при этом каждый, кого оружие спасет, будет по соточке выплачивать инициативной группе?

      Думая ребята миллиардерами заделаются, и быстро
      Ответить
    • I
      stas1812 25 июн 11
      совершенно правильный комментарий!
      Ответить
    • S
      Я бы другое предложение внес: кто не согласен на ношение онгестрела изолируетрся среди таких же несогласных и наблюдает как оружие дисциплинирует всех остальных. Думаю два месяца и все вернестя на круги своя
      Ответить
  • dreamer38
    25 июн 11
    Давно пора, но хрен кто даст. Оружие рождает власть. А властью делиться они не намерены. Все остальные разговоры ничего не стоят.
    Ответить
    • Eugene68SR
      Ну почему же!?

      Топор, Спортивный лук (бесшумен), кухонный нож, масса всяких ядов, и т.д. и т.п.

      Убить, при желании, может каждый.

      Да, "ствол" даёт некоторое расстояние до жертвы, и возможность быть "анонимным", прям как в интернете (или игре), но ВЫ не думаете о том, что в прицеле может оказаться ваше тело? :)

      Иметь оружие дома для обороны своего имушества — новерное да!, но тогда у большинства должен быть свой дом.
      Ответить
    • D
      кто хочет власти от оружия — давно ее имеет.

      вооруженная овца — это все равно овца, путь и вооруженная.

      со своим пистолетом овца все равно ничего не сделает и точно так же огребет.
      Ответить
      • dreamer38
        Все прочитали, но никто не понял. 10000 овец — армия переставшая быть овцами.
        Ответить
        • S
          Ага, еслиб только овцы сплотиться могли то они бы и без оружия кого хочешь затопчут. А так итог будет один: овцы друг-друга перестреляют так что тем кто их резать собрался даже мараться не придеться. Будет у нас 30 миллионов вооруженных овец обслуживающих трубу и те, кто с этой трубы гешефт имеют
          Ответить
          • dreamer38
            Приходилось с голыми руками на омон идти ? Судя по высказыванию нет.
            Ответить
      • tanfer
        davram 29 июн 11
        вооруженная овца — это все равно овца, путь и вооруженная. ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

        со своим пистолетом овца все равно ничего не сделает и точно так же огребет. ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.

        Ни разу не видел, как 120 килограммовый дядька встаёт на колени под стволом? Без ствола он бы из оппонента котлету сделал.
        Ответить
  • gerbert2
    25 июн 11
    тема не понятна.

    — тот, кто хочет иметь оружие — его уже имеют и знают как с ним обращаться

    — из последних новостей случаев разборок с помощью "травматиков" всё больше, причём реальная возможность его иметь есть и как у чеченских оболтусов, так и у русских, как у какого-нибудь чиновника, так и уборщика снега.

    — формирование общества "офигенно свободных личностей" западного образца — капец России, русских и без этого можно в кучу собрать только большой бедой.

    — когда общество чем-то занято, пить индивидуумам не выгодно (это про ответственность). кто жил и живёт на земле, поймёт про что я.
    Ответить
    • pio-ner
      согласен, кроме 3 пункта
      Ответить
      • pio-ner
        pio-ner 25 июн 11
        свободный человек — тот, кто имеет свой дом, стабильный зароботок, свободу избирать и быть избран. и тд и тп ... а также свободен защищать себя и семью с оружием в руках.
        Ответить
        • gerbert2
          моё (а может и прочитал где) определение покороче: свободный человек — образованный человек. остальные вещи (деньги, дом, политика) — по-большому счёту — степень несвободы, но ответственности.
          Ответить
          • pio-ner
            смотря кто давал образование ... в голову можно вдолбить такое или вобще, как сейчас, чел учится так — что об образовании говорит только корочка.
            Ответить
            • gerbert2
              при капитализме образование получают далеко не все — дорого и, как бы, не эффективно
              Ответить
      • B
        pio-ner 25 июн 11
        3-й пункт — это, наверное, про ту большую беду — если всем задротам раздать по пистолету. Придет большая беда и вот тогда русские (и нерусские, но сочувствующие) люди объединятся, и покончат со всей страшной хуйней разом. Со всей и разом. Понимаете? Это хомячки так думают.
        Ответить
        • pio-ner
          Blum_69 25 июн 11
          типа батька Махно расставит точки над i
          Ответить
    • dristun4ik
      А ты посмотри на национальный состав тех, кто применяет это оружие. Будешь удивлен :) Хотя, думаю, догадаться и так легко. Зато эти результаты очень удобно экстраполировать на все население. А дальше стоит посмотреть, что будет, если резинострел применит русский или против русского. Опять же очень любопытно получается.
      Ответить
      • D
        из этого следует логичный вывод, что раздавать оружие бессмысленно — результатом применения можно по всякому воспользоваться.

        какбы хуже не было после применения.
        Ответить
        • tanfer
          davram 29 июн 11
          "Как бы не было хуже" — плохое оружие.не спасает от преступников.
          Ответить
    • grag2001
      Разборки с травматикой идут потому что народ считает, что она не убъет, это раз и потому что ее купить очень просто — два. Плюс даже если тебя заловят с нелегальной травматикой — это не настолько страшно. Шумиха вокруг травматики пошла именно с момента, когда начались разговоры о легализации КС. Газовое и травматическое оружие продается с начала 90-х годов, но вдруг именно последние 3-5 лет обнаружилось, что из него стреляют. Как странно.....
      Ответить
      • gerbert2
        причин шумихи несколько, всё-таки такого оружия стало реально много у населения, ну и само население несколько изменилось — дичает. людей, готовых выстрелить в другого стало намного больше, такая складывается система "ценностей". человеческая жизнь — расходник.
        Ответить
  • grag2001
    25 июн 11
    Кстати — все противникам — почитайте! Вы ничего нового не сказали.

    lokamp.livejournal.com
    Ответить
    • D
      grag2001 25 июн 11
      по сцылке все аргументы сводятся к тому, что оружие будет в руках у подготовленного или по крайней мере ответсвенного человека.

      что на практике крайне сомнительно.

      друг друга перестреляет куча народа, точно так же, как на автомобилях давит друг друга куча вроде бы нормальных людей.
      Ответить
full image