Узнаю железную аргументацию просовкодротов по типично полному отсутсвию здравого смысла.
Факт того, что эксплуатация самолёта Boeing 707, являющегося даже не аналогом, а самолётом класса аналогичного некому французскому корыту, продлена до 2040го года, является доказательством того, что ту-134, якобы скопированный с того французского корыта, отличный самолёт!!!
Я автору настоятельно рекомендую перестать дрочить в клавиатуру, а получить настоящее удовольствие, полетав на ту-134 пока их не списали. Да, когда будешь садиться в ту-134 умник, вспомни о том что боинги 707 больше не используются нигде, кроме ВВС различных стран.
Я немного успокою, тем фактом, что российские военные, по видимому, ещё долго будут "получать удовольствие" эксплуатируя Ту-134. Как в пассажирском так и в учебных вариантах.
==Следующим шагом, полагаем, будет массовый отказ от Ту-134 всеми российскими компаниями и столь же массовая закупка Sukhoi SuperJet 100. То есть затраченные на это «чудо техники» бабло таки отобьётся.==
Непонятно что хочет обосновать автор: отсутствие нужды в замене устаревшего парка самолётов (последний ТУ-134 был выпущен в средине 80-х) или необходимость замены самолётного парка американскими боингами. И первое, и второе глупость и предательство.
Слова про "устаревший самолет" — звучат глупо. К сведению, самолет DC-3 (он же Ли-2) имеет НЕОГРАНИЧЕННЫЙ срок службы фюзеляжа. Любой самолет регулярно проходит техобслуживание, и все изношенные детали в обязательном порядке заменяются.
Я согласен, заменять в авиакомпаниях Ту-134 необходимо. На тот же SuperJet или CRJ-200, к примеру. Но делать это надо не в приказном порядке, а в нормальном темпе закупок.
Усталостные напряжения и скрытая коррозия имееют свойство накапливаться. Внешне самолет может выглядить как новенький, а в турбулетном потоке просто развалится.
Не стоит сравнивать древнюю машину которую ваяли с десятикратным запасом прочности и, кстати, давно летающую по частникам на их страх и совесть, и относительно современную машину у которой учёт ведётся по "взлёт посадка" и по часам налёта и т д.
У нас если не приказать, авиакомпании ради прибыли будут до последнего летать на старье.
четя сомневаюсь, что раньше делали с "10 -20 кратным". делали и делают только в пределах реобходимой достаточности. это высший пилотаж в инженерном деле, для этого и существуют всяческие теоретические механики, материаловедение, статики и динамики и сопрматы. иначе будет или летать как топор потому как перетяжеленный, или стоить столько. что эксплуатация окупится нескоро или никогда.
а конструкции из металлов, тем более работающие в таких тяжелых условиях и перепадах температур, коррозии и тд- естественно измеяют свои свойства.и не в лучшую сторону. вопрос времени. и эйфелеву башню когда-нить разберут.
Зря сомневаешься. Считать тогда толком не умели, самолёты эксплуатировались в сложных условиях грунтовых аэродромов, поэтому обходились примерным "накидыванием" ресурса в разы, жертвуя, ради надёжности, весом. Ну и, конечно, у винтовых машин и скорости и нагрузки не те, что у реактивных. Хотя обрати внимание, многие Миг-15 до сих пор по частным коллекциям летают, а вот современные машины часто просто попадают под запрет эксплуатации связанные с износом планера (F-15A, недавний скандал с трещинами у Миг-29 и т д)
хватит лгать товарищ ламер — запас прочности кратно превышающий необходимые эксплуатационные нагрузки, означает безграмотно сконструированный самолёт. Означает что были использованы лишние материалы и крепления, что самолёт имеет лишний вес, а значит жрать будет больше, подниматься будет тяжелее итп. То что ты говоришь противоречит авиационной науке.
Разговаривать в таком тоне мне неинтересно. Но для просвещения невежд всё таки повторюсь — поршневые самолёты делались с большим запасом конструкционной прочности именно из за тогдашнего несовершенства авиационной науки и материалов. Именно это и общая ремонтопригодность, а так же пониженные нагрузки позволяет древним самолётам преодолевать планку за планкой долгожительства.
с чего это взямши, что "иргда конструкциине умели рассчитывать" ?
всёумели.и формулы остлись те-же и учебники,хоть и переизданные, но еще с середины прошлого века, а некоторые,- ещебыли и с начала века. например основы инженерой графики я повторял по 14 изданию учебника 1914 года.(с добавлениями и дополнениями,но всё-же).
вопрос заключалсяв том, что процесс был более длинным и трудоемким и требовалось большое количество инженеров. сейчас один с Catia, делает в...ээ...15 раз быстрее чем дюжина до этого. это факт. но сказать,что раньше"не умели рассчитывать",- это ерунда. а вот то, что пояаились новые материалы, появились новые технологии, это да.
также, не совсем корректно сравнивать миг-15 с мигом-29.
Ту-134 падают не потому что плохие "лады", а потому что давно выработали свой ресурс надежности и они все латаные перелатаные, все никак не отправят на свалку жадные собственники.
Если хочешь визуально сравнить, то посмотри для начала на хвостовое оперение, если хочешь глубже сравнить, то глянь ТТХ. При внешнем сходстве издалека, планеры всеже разные. А если планеры различаются, тогда и разработка самостоятельная. Помимо внешних форм, в конструкции присутствуют и невидимые извне конструкторские решения тогоже планера. Помимо планера есть двигатели, бортовое обрудование и система автоматики, их уже тупо не сдерешь.
Любую технику даже самую надежную необходимо периодически модернизировать, а не только штопать дыры запчастями кустарного производства. Вот бы горе патриотов собрать всех в 30-летние Тушки ипослать в полет, интересно сколько долетит?
Может несколько неловкое сравнение но тем не менее.
Понятно что на этой волне запретят эксплуатировать ряд бортов типа АН-24,Ту-154 типа не надежны и все такое. Это техника .Напридумывать можно все. Это не сложно. Все будет мотивироваться жертвами. Тоже понятно.
А если провести внутриполитическое устройство государства с самолетом.
И взять за критерий принятия решения количество жертв. Убыль населения тоесть.
Как кто считает? То жизнеустройство в государстве которое приводит к гибели населения нужно списать из эксплуатации или нет?
Автор тут сморозил про специальные команды раскручивающие ролики на ютюбе... интересно а песенку Троло ло Эдуарда Хилля 40 летней давности тоже спецкоманда раскручивала? Или проклятая америка-израИль?
Комментарии
Факт того, что эксплуатация самолёта Boeing 707, являющегося даже не аналогом, а самолётом класса аналогичного некому французскому корыту, продлена до 2040го года, является доказательством того, что ту-134, якобы скопированный с того французского корыта, отличный самолёт!!!
Я автору настоятельно рекомендую перестать дрочить в клавиатуру, а получить настоящее удовольствие, полетав на ту-134 пока их не списали. Да, когда будешь садиться в ту-134 умник, вспомни о том что боинги 707 больше не используются нигде, кроме ВВС различных стран.
Непонятно что хочет обосновать автор: отсутствие нужды в замене устаревшего парка самолётов (последний ТУ-134 был выпущен в средине 80-х) или необходимость замены самолётного парка американскими боингами. И первое, и второе глупость и предательство.
2)youtube.com
Посмотрел,и прослезился
Я согласен, заменять в авиакомпаниях Ту-134 необходимо. На тот же SuperJet или CRJ-200, к примеру. Но делать это надо не в приказном порядке, а в нормальном темпе закупок.
У нас если не приказать, авиакомпании ради прибыли будут до последнего летать на старье.
PS Ли-2 списали давным давно.
а конструкции из металлов, тем более работающие в таких тяжелых условиях и перепадах температур, коррозии и тд- естественно измеяют свои свойства.и не в лучшую сторону. вопрос времени. и эйфелеву башню когда-нить разберут.
всёумели.и формулы остлись те-же и учебники,хоть и переизданные, но еще с середины прошлого века, а некоторые,- ещебыли и с начала века. например основы инженерой графики я повторял по 14 изданию учебника 1914 года.(с добавлениями и дополнениями,но всё-же).
вопрос заключалсяв том, что процесс был более длинным и трудоемким и требовалось большое количество инженеров. сейчас один с Catia, делает в...ээ...15 раз быстрее чем дюжина до этого. это факт. но сказать,что раньше"не умели рассчитывать",- это ерунда. а вот то, что пояаились новые материалы, появились новые технологии, это да.
также, не совсем корректно сравнивать миг-15 с мигом-29.
А что не так у Миг-29 и Миг-15? Обе реактивные высокоманёвренные машины. А вот ресурс разный.
1) Заправить баки качественно,на совесть.
2) Погрузить спиртного и закуски.
3) Объяснить что в полете нужно быть друг к другу толерантным.
4) Напрочь лишить самолет системы навигации.
5) Желательно чтобы цели полета (места приземление) было не обозначено.
6) И пилотом назначить Фурсенко прошедший курс управления по компьютерной программе и сдавший ЕГЭ после этого.
Вот и посмотрели бы чем это закончится.
А то подобное делают со страной а участники полета о мы все пишущие здесь и не подозревающие что здесь пишут.
Понятно что на этой волне запретят эксплуатировать ряд бортов типа АН-24,Ту-154 типа не надежны и все такое. Это техника .Напридумывать можно все. Это не сложно. Все будет мотивироваться жертвами. Тоже понятно.
А если провести внутриполитическое устройство государства с самолетом.
И взять за критерий принятия решения количество жертв. Убыль населения тоесть.
Как кто считает? То жизнеустройство в государстве которое приводит к гибели населения нужно списать из эксплуатации или нет?
Мне кажется конкретный вопрос на референдум.