возможен Невидимый Мозх! вообще, возможно Всё! я даже могу поверить что ваш аватар сейчас выглянет из монитора и чего-нить скажет или рассмеется) Но вера в такую возможность — не повод для создания религии)))
Правильная картинка где написано ТЕРПИ ! Выгоден бог для обьёба народа , воры на верху грабят страну а ты быдло терпи ! Была церковь на у метро Сокол были там могилы воинам 1812 г. теперь попы могилки выкинули обнесли всё забором поставили гаражей завели собак для охраны и на иномарках рассекают а машина по по их учению разве не от Беса ? Сколько в своё время после революции людей прибили кто хотел на трактор пересесть с их подачи (Типа от дьявола) ?
Религия — средство манипуляции сознаниями населения, читайте библию от начала до конца, никто ведь не читал, а жаль, там как раз полит. и психопрограмма по управлению сознаниями людей заложено на тысячелетие, мудро и ловко, сионисты как раз им пользуются. Мало кто знал, Владимир Солнышко принял христианство после женитьбы на еврейке Малька, то есть у евреев принято если муж не еврей, а жена — еврейка, то он автоматически становиля евреем у евреев. Это чуждая религия, навязанная насильно всем миру для рабства.
отчего же так усиленно минусуют это простое и вполне логичное утверждение? (я не в состоянии плюсануть технически((). Неужели такое отношение к вере так вредно для религиозных людей? ведь вас никто не называл тут стадами агнцев, не оскорблял ваших личных чувств и не призывал отойти от Своей религии...
О "терпеть" ради "светлого будущего" , которое кстати никогда отчего то не бывает, разве признак нормального человека ? А утверждать, что весь видимый мир объясним, когда мы еще толком даже не понимаем устройства самого человека, иначе могли бы лечить все болезни, может только глупый или безграмотный. Нсли "придти в сознание" и немного подумать, как жалко что этот процесс вообще многим не знаком, то можно увидеть мир вокруг нас, подчиняющийся строгим законам. Утверждать что "часы сами собрались из деталей, которые сами откуда то возникли, может только....... Другой вопрос о герое статьи РПЦ, так это всего лишь одна из форм христианства, возникшая на фоне полного разгрома дореволюционной Церкви в эпоху сатанинской власти.
Там кто-то просил обоснование научности атеизма. Оно проще некуда на самом деле.
Основной показатель научности гипотезы по определению — её опровержимость. То есть гипотеза "2*2=4" — научна, так как ее в принципе можно опровергнуть проведя операцию умножения и показав, что результатом будет, например, 5. Ещё раз — речь не о правильности, а о научности.
Атеизм научен, ибо опровержим — для опровержения вполне достаточно показать боженьку.
Религия ненаучна, ибо доказать несуществование "нематериальной высшей духовной сущности" не представляется возможным, всегда можно сказать что боженька где-то в другом месте.
Блин. По слогам: теория является научной в том случае, если есть возможность ее опровержения. Теория эволюции опровержима — потому научна. Теорема Пифагора опровержима — потому научна. Таблица умножения опровержима и научна. Атеизм поровержим и научен. Религия неопровержима и ненаучна. Теория о наличии в песках Сахары лампы с джинном неопровержима и ненаучна. Достаточно примеров?
стоит почитать каменты и вырисовывается однозначная картина , христозные поливают всё и всех оскорблениями... Атеистические люди высказывают, аргументированные факты, сразу видно образованные и умные люди...!!!
Бог — это отвественность за свои поступки. Все! В первую очередь это отвественность за поступки, о которых никто не знает. Это отвественность за свою совесть. Отвественность не перед людьми, от которых можно скрывать свои поступки.
Атеизм исключает такую отвественность. Украл, убил, изменил жене, детей бросил: по человеческим понятиям все это искупается тюрьмой либо еще какими деяниями. Поэтому атеисты считают, что после "них" с них ни чего не спросят. Наивные.
Верующий имеет мораль в пределах веры своей. Верующий мусульманин убивает неверного. Верующий иудей отнимает у гоя. Верующий католик-христианин делает то и другое — потом покупает индульгенцию.
Бог снимает с тебя ответсвенность тем что ТЕБЕ ВСЕ ЗАЧТЕТСЯ ТОЛЬКО ТАМ и только ТАМ ВАЖНО потому что ТАМ вечная жизнь.
А кто снимает ответсвенность с атеиста? Вот ты убил ребенка и пошел купил индульгенцию и ты чист. А если я убью ребенка я всю жизнь буду с этим жить и спокойно или не очень зависит от моей совести.
зато у того "христианина" который "Украл, убил, изменил жене, детей бросил" есть исповедь.... или "бес попутал" или еще чего-нить сверхестественное... =)))) Атеист же вынужден все свои прегрешения сваливать только на себя =)))) ну иногда на окружающих...
Есть нормальные атеисты, до какой то степени. Т.е. они живут по некой внутренней совести. Самых простых заповедей они придерживаются, даже не подозревая того, а если им напомнишь их, усмехаются и говорят, что это и так понятно... Так откуда известно то и почему соблюдают сами не понимают...
Бога нет! кричат в своих песнях музыканты некоторых рок-группы, поют о том, как всё плохо в социальном плане в стране и т.д.
ИМХО: если всё время говорить человеку что ты болен, он здоровее не станет. Согласны? Скрытый смысл рок-группы выходит ухудшать жизнь подростков и настраивать их против добра? Я музыкант, я рокер, я пересмотрел свои взгляды пару лет назад, потому что не увидел для себя ничего хорошего что мне может предложить безверие или атеизм. Знаете, когда ты находишь на грани жизни и смерти при любых обстоятелсьтвах ты не думаешь о всём этом бреде, ты ищешь спасение, а кто еще может спасти в этот момент, когда рядом никого нет? Ты просишь помощи Бога.
Еще есть выражение: "Не бывает атеистов в акопах под огнём."
я точно не фанат религиозный, но я считаю что отрицать то чего мы не знаем это глупо. только глупец может сказать что этого нет из за своей необразованности из за своей слепоты и нежелания даже допустить возможности что то понять почувствовать или открыть свой мозг хотя бы на 20%, ведь он у людей обычно использует около 10% своего ресурса.
выбор должен быть у всех, насильственное обращение всех в веру — это плохо.
но и безверие — плохо, когда человек не во что не верит, он бездумно проживает свои дни.
нейтралитет — чуть лучше, он даёт время человеку обдумать и принять для себя какие то убеждения.
фанатизм — плохо.
ИМХО: Лучше верить в добро, чем искать во всем зло.
атеизм, ставящий мировоззренчески человека на место бога — это плохо, это зло?
а религия, опускающая человека до уровня "овцы" не способной следовать собственным моральным устоям, а требующей обязательного "перста указующего" со стороны — это, так сразу, и добро?
отрицать то чего мы не знаем это глупо, согласен.. еще глупее отказываться познать..
а какая разница кому они предписаны? если их люди не соблюдают.
изменяют же жёнам с проститутками, бросают жён и детей из за бабла переезжая к новой жене. воруют же как и воравали вне зависимости от религии. убивают как и убивали. и при чем тут религия? вы когда нибудь видели людей глубоковерующих которые с вами будут спорить и что то доказывать? они сделали свой выбор и никому его не навязывают. а вот то что твориться у нас в правительстве на этой почве это к этому отношения не имеет, из за этого думаю не стоит обливать грязью тех, кто молится за нас, за страну, за мир, в замен ничего не прося.
В статье же написано для таких как Вы: "Она (Н.К. Крупская) предостерегала от упрощенного понимания антирелигиозной пропаганды. Если ребенок не носит крестика, не посещает церковь, то это не значит, что он растет атеистом. Из него может вырасти "безбожник", но не атеист."
Для Вас поясню: безбожник, т.е. по вашему "безверие", и атеист это совершенно разные понятия.
Комментарии
Как раз к теме видео
video.mail.ru
может дело все же в ФГМ?
и, вообще, постулат науки — весь мир познаваем..
а последний пассаж.. это что, уже на автомате?.. еще чуть чуть и скажете, что христианство на Руси насадили коммунисты..
как ведро становтися новым.. но так же дырявым..
однако :)
Основной показатель научности гипотезы по определению — её опровержимость. То есть гипотеза "2*2=4" — научна, так как ее в принципе можно опровергнуть проведя операцию умножения и показав, что результатом будет, например, 5. Ещё раз — речь не о правильности, а о научности.
Атеизм научен, ибо опровержим — для опровержения вполне достаточно показать боженьку.
Религия ненаучна, ибо доказать несуществование "нематериальной высшей духовной сущности" не представляется возможным, всегда можно сказать что боженька где-то в другом месте.
:D
канешна!
в смысле — я полностю согласен!
А еще наша фантазия — тоже явление ненаучное.
однако.
Однако, победивший коммунизм провозгласил кино важнейшим из всех исскуств.
я ошибаюсь?
ps.
-простите,я просто развлекаюсь
а физику они и без тебя знают...
там же есть и о (ru.wikipedia.org) и Чайнике Рассела. Это больше для тех, кто не понял научности религии)
кстати.., почему до сих пор нет академии Неестественных наук?..
Сожалею об отсутствии мозгов у атеистов. Живите, пока не пришел час!
пасиба
Пример 1: "звизданули"... Оскорбили на ровном месте.
Пример 2: "без Бога человек пуст как старое дырявое ведро".
Атеизм исключает такую отвественность. Украл, убил, изменил жене, детей бросил: по человеческим понятиям все это искупается тюрьмой либо еще какими деяниями. Поэтому атеисты считают, что после "них" с них ни чего не спросят. Наивные.
Не нужно уравнивать мораль и веру.
А кто снимает ответсвенность с атеиста? Вот ты убил ребенка и пошел купил индульгенцию и ты чист. А если я убью ребенка я всю жизнь буду с этим жить и спокойно или не очень зависит от моей совести.
Есть нормальные атеисты, до какой то степени. Т.е. они живут по некой внутренней совести. Самых простых заповедей они придерживаются, даже не подозревая того, а если им напомнишь их, усмехаются и говорят, что это и так понятно... Так откуда известно то и почему соблюдают сами не понимают...
Бога нет! кричат в своих песнях музыканты некоторых рок-группы, поют о том, как всё плохо в социальном плане в стране и т.д.
ИМХО: если всё время говорить человеку что ты болен, он здоровее не станет. Согласны? Скрытый смысл рок-группы выходит ухудшать жизнь подростков и настраивать их против добра? Я музыкант, я рокер, я пересмотрел свои взгляды пару лет назад, потому что не увидел для себя ничего хорошего что мне может предложить безверие или атеизм. Знаете, когда ты находишь на грани жизни и смерти при любых обстоятелсьтвах ты не думаешь о всём этом бреде, ты ищешь спасение, а кто еще может спасти в этот момент, когда рядом никого нет? Ты просишь помощи Бога.
Еще есть выражение: "Не бывает атеистов в акопах под огнём."
я точно не фанат религиозный, но я считаю что отрицать то чего мы не знаем это глупо. только глупец может сказать что этого нет из за своей необразованности из за своей слепоты и нежелания даже допустить возможности что то понять почувствовать или открыть свой мозг хотя бы на 20%, ведь он у людей обычно использует около 10% своего ресурса.
выбор должен быть у всех, насильственное обращение всех в веру — это плохо.
но и безверие — плохо, когда человек не во что не верит, он бездумно проживает свои дни.
нейтралитет — чуть лучше, он даёт время человеку обдумать и принять для себя какие то убеждения.
фанатизм — плохо.
ИМХО: Лучше верить в добро, чем искать во всем зло.
атеизм, ставящий мировоззренчески человека на место бога — это плохо, это зло?
а религия, опускающая человека до уровня "овцы" не способной следовать собственным моральным устоям, а требующей обязательного "перста указующего" со стороны — это, так сразу, и добро?
отрицать то чего мы не знаем это глупо, согласен.. еще глупее отказываться познать..
изменяют же жёнам с проститутками, бросают жён и детей из за бабла переезжая к новой жене. воруют же как и воравали вне зависимости от религии. убивают как и убивали. и при чем тут религия? вы когда нибудь видели людей глубоковерующих которые с вами будут спорить и что то доказывать? они сделали свой выбор и никому его не навязывают. а вот то что твориться у нас в правительстве на этой почве это к этому отношения не имеет, из за этого думаю не стоит обливать грязью тех, кто молится за нас, за страну, за мир, в замен ничего не прося.
Вы говорите: "но и безверие — плохо"...
В статье же написано для таких как Вы: "Она (Н.К. Крупская) предостерегала от упрощенного понимания антирелигиозной пропаганды. Если ребенок не носит крестика, не посещает церковь, то это не значит, что он растет атеистом. Из него может вырасти "безбожник", но не атеист."
Для Вас поясню: безбожник, т.е. по вашему "безверие", и атеист это совершенно разные понятия.