Я вот читаю-читаю комментарии, и сильно удивляюсь. Ну НЕТУ, НЕТУ достоверных подтверждений того, что это БЫЛО или этого НЕ БЫЛО. Поскольку вся история — это, как и религия, всего лишь предположение и вера. То, что кто-то там что-то написал — еще вовсе не означает, что все именно так и было. Уж такая поганая человеческая сущность — приукрашать повествования, как для красного словца, так и в угоду чему-нибудь или кому-нибудь. Однако, учитывая всю гнилость человеческой сущности и беря во внимание тот факт, что история человечества — это, фактически, история войн (это продолжается и сейчас, и в не таком далеком прошлом, чтобы нельзя было проверить), значит, можно, опять же, с некоторой приличной вероятностью, предположить, что не так уж все было гладко. Тем более, что православные праздники чудесным образом накладывались на языческие (чудесным ли, и не было ли в этом умысла?), но отмечались совсем по-иному, а язычество считалось богохульством, и, скорее всего, преследовалось (опять же, вероятность велика, учитывая человеческую сущность). Так что утверждать, что что-то было, или чего-то не было, не имея на то однозначного подтверждения (а однозначное подтверждение — это когда САМ увидел и разобрался в происходящем), по крайней мере, глупо. Это всего лишь вера кому-то или во что-то, или предположение. Но никак не истина. Поскольку истина — это то, что можно подтвердить однозначно и НЕ субъективно, причем субъективность касается не только того, кто пытается что-то утверждать, но и того, кто писАл бумажки, на которые ссылаются. Но все равно, истинность в глазах одного еще не означает истинность в глазах другого. Уж таковы мы, человеки, каждому нужна своя вера. Поэтому, как известно, все — суета сует... что было — то и будет, и что делалось — то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем... нет памяти о прежнем — да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после... Не стоит спорить по пустякам :-)
ээ.. а что, жители Киева так и называли места своего обитания Киевской Русью?.. как-то так считается, что это название ввели "академики" в веке так семнадцатом-восемнадцатом..
на этом основании можно смело делать вывод, что и Киевской Руси не было!
была ли Ведическая Русь, как государство?.. скорее всего не было такой.. уж очень разобщены были славянские племена на территории Руси и объединялись только в годины общей опасности..
с другой стороны, как культурное явление, безусловно была.. по той простой причине, что языческим-то богам люди поклонялись..
христианство на Руси насаждалось — это не оспаривают даже церковники, и без "силового взаимодействия" с обоих сторон обойтись не могло — не могут люди взять и разом отказаться от старых богов, а апологеты новых не будут терпеть существования капищ рядом с церквями.. так что без "драк" не обошлось..
НО легенды о волхвах сохранились, в леших и домовых уже новообращенные христиане потихоньку продолжают верить тоже.., а вот о масштабных столкновениях и массовой резне даже сказок не осталось.. странно..
и, наконец, автор безусловно прав, что говорить о "миллионах репрессированных" при крещении могут только недалёкие провокаторы — те, кому выгодно устроить борьбу с "невиданным поклёпом".. так может нынешней церкви, переживающей "системный" кризис, как раз и наиболее выгодна такая борьба с "ветряными мельницами" — победа гарантирована и безопасна...
если не было масштабных — ведь это вовсе не значит, что не было силового насаждения вообще.. апологеты веры они разные, знаете ли, кто с крестом, а кто и с мечем ..
естественно, что "насаждение веры" не обошлось и без эксцессов.. но вот масштабы — тут православию ой как далеко до католичества..
скорее уж насилие было, главным образом, экономическим — желаешь осесть на княжеской земле — прими крещение.. получишь надел и станешь крестьянином (христианином).. не сервом, не поселенцем, а именно крестьянином.. может потому татары, народ, который существовал рядом и вместе с русичами веками, оказался не крещен — другая экономическая основа существования..
для масштабных столкновений нужен координационный центр. его в древней руси никогда не было. Даже татары прошли всю страну практически не встретив организованного сопротивления. а уж тем более Владимир будучи кназем наиболее могущественного княжества просто провёл пару карательных акций.
а затем вступила в силу вторая особенность христианства — оно не заменяло языческие верования, а напротив испоользовало их. практически все христианские праздники , что на западе что на востоке имеют строго языческую традицию и в лучшем случае просто привязаны к библейским персонажам.
не всёравно что праздновать — рождество Иисуса или рождение бога солнца Митры, воскресение или праздник богини весны и плодородия Остеры.
для христианства было достаточно, что людо пойдут не в языческий храм, а в церковь в этот день, а то что традиции не изменились даже хорошо, меньше поводов для недовольства
какже не было. как раз это и было причиной — перебить наиболее активных сторонников язычества, пока те не сумели организоваться .
а уже остальным , кто только привык использовать языческие праздники дать возможность отмечать их и дальше, но под другим названием.
кстати католические миссионеры за несколько столетий до этого делали тоже самое.
а вот позже, после становления христианства, что католические миссионеры что православные глубоко чихали на местные традиции, если за спиной стояли вооружённые солдаты. про колонизацию америки даже говорить не стану, и так известно, а в российской империи соответственно жители некоренных регионов получали гражданские права только при условии принятия христианства, ну а коренные народы сибири были выбиты так же как индейцы америки .
какие гражданские? Добрыня был воеводой, а путята тысячником,
а родилась эта фраза при насильственном крещении новгорода
"6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться.
.."метания" церкви (организации, а не символа, конечно) становятся всё более "разнообразны".. даже по сравнению с началом века.., а это явный признак кризиса — всё же проблемы решаются "в текущем порядке", а не устраивается по любому поводу "всенародное обсуждение" с привлечением СМИ.. Церковь это, по видимому, преодолеет — опыт в этом деле у неё многовековой.. только вот реагирование, я бы даже сказал "радостное", на явное передергивание — совсем не помогает этому..
1. СМИ?.. резкость реакции этих ребят только раззадоривает..
огрызайтесь на каждую шавку и будете не сходить с первых полос..
2. собственно, в п.1. уже ответ.. — разного рода "белые братства" не интересны прессе — повод для скандала разовый, продолжение, как правило не следует..
3. а здесь как обычно, как везде, как в любом споре — кто со мною не согласен — вражина на все времена.. передергивания и обвинения в некомпетентности с обоих сторон звучат примерно в равной мере, просто обе стороны не признают чужих источников.. (а чего их признавать? — их надо просто принять во внимание..)
причем обе стороны совершенно не учитывают, что может быть и третья и четвертая и т.д. сторона..
к сожалению конструктивная беседа оппонентов наблюдается крайне редко..
Вы уж очень большое значение придаёте банальному средству связи — интернету.. даже в "благословенных" соединенных штатах он так и не стал главным источником информации.. у нас же и подавно..
опять 1. СМИ интересна, похоже только собственная реакция.. тех, кто платит за рекламу, хозяев.. но никак не потребителей..
отсюда, собственно и 2.
3... по блогу пройтись? а не обидитесь?.. Вы же сам не убеждаете оппонента — Вы стремитесь навязать ему свою точку зрения — "учись! запомни! я повторяю для тупых!" — достойные доводы убеждения.. а?
мы с вами находим общий язык (верующий и атеист) только потому, что нашлись точки соприкосновения.. так их же надо было найти — а это нудная задачка, требующая терпения..
p.s. Спасибо и извините.. у меня тут уже солнце встало.. ухожу
для меня есть национальность — русские и нация — русская..
так вот и русские и татары и башкиры.. они русские по нации, хотя и не по национальности..
а смешение понятий и дробление нации на национальности выгодно только врагам и.. дуракам (этим становится о чем поговорить и покричать короткие лозунги)..
вероисповедание, безусловно, объединяющий культурный феномен — единство культуры всегда способствует сближению людей.. однако это совсем не единственный фактор..
кстати как раз терпимость* православия позволила создать такую великую державу.. но стоит "пережать", что, ИМХО, наблюдается сейчас — и тот же общественный институт добавит "свою песчинку" на "противоположную чашу весов"..
*(не знаю, применимо ли здесь слово — веротерпимость)
у меня друг — татарин.. так вот, он так и говорит, когда спрашивают.. "в быту" — 'русский татарин'.. и магазинчиком во дворе владеет 'русский армянин' и ещё 'сибиряк' при этом..
это в последние четверть века "главным вопросом современности" стал — "ты с какого раёна?".. почему-то сопало с исчезновением графы о национальности..
Ваши убеждения — только Ваши.. ну не желаете Вы людям верить.. ради бога — это Ваш выбор..
..во первых, никто обоих персонажей из примера за язык не тянул.. просто к слову пришлось, при обсуждении чего-то..
а во вторых.. помню я и записавшихся в Сибирское казачество евреев..
..русский мальчик, таки, в шортах и рубашке.. и в сандалях (просто открытка рядом случилась).. наверное в зипуне и опорках.. или лаптях было бы вернее? учитывая, что у русских национальное "обмундирование" ого как разнится от мест проживания..
был в советские времена нацвопрос, был.. только не там, где ищете..
семидесятилетних гонений и не было. была чистка. в 20-е годы церковь разделилась на два лагеря — не признававший большевиков и призывавший к сотрудничеству с ними.
как только большевикам понадобилось лояльные деятели церкви получили всё то же что у них было до революции, даже больше — до революции должности партиарха не было, а Великий Синод был фактически одним из министерств.
я же и говорю — были чистки. от всего духовенства остались только те, кто стал полностью лоялен новой власти. может к началу войны на свободе епископов почти и не осталось, но 8 сентября 1943 года состоялся полностью официальный и одобренный лично сталиным епископский собор на котором и был избран патриарх.
по поводу этой девушки — вполне верю, официальной линией же был научный атеизм с элементами язычества.
если бы она не заявила о своей вере, никто бы её не отчислил и выслеживать бы не стал, но раз полезла на принцип, то и у начальства института попросту не было другого выхода
это же было не в 80 годах. я и не спорю , что в 20-30х были гонения на религии, причём на все, а не только православие.
в 80х кстати как раз наоборот боролись со всякими баптисткими сектами, на радость РПЦ. а официальные церкви работали совершенно открыто. может эта девушка и была какой-нибудь баптисткой или сектанткой? вот за это действительно могли и отчислить и даже посадить.
по поводу же 20-30х это было время когда большевики пытались организовать свою религию, используя элементы успешных религий — мавзолеи, крёстные ходы с иконами, пардон демонстрации с портретами вождей, богослужения, пардон собрания и т.д. и т.п.
получилось это плохо, и в начале 40х обратились за помощью к обычной церкви.
а по поводу призывов защищать родину — церковь то призывала, только от кого. в захваченных немцами районах тут же открывались церкви с полной поддержки немецких властей. священнослужителй допускали в лагеря военнопленных, куда даже красный крест не имел доступа.
т.е. немецких оккупантов вполне устраивала позиция церкви,
если не говорить больше того — они охотно испоьлзовали церкова по прямому назначению — поддержанию населения в покорности и вербовки предателей в лагерях военнопленных.
ни с какой другой целью комендант лагеря бы священника не впустил.
Фильм ПОП? Вы бы еще Булычева почитать порекомендовали. Фильм ПОП — художественный, там все, что угодно (кому-нибудь) изобразить можно. Постеснялись бы таких советов, справедливый Вы наш :-)
>>Но потом хрущевские гонения, о которых не любят говорить — были еще разрушительнее.
что это означает? церкви больше не взрывали, священников не расстреливали, патриарх находился всё там же.
>>в 70 — 80 боролись по тихому — не давали поступать в семинарию, перекрывали вход в церкви для детей на праздники, сообщали на работу о крещении детей — и после этого увольняли. меня самого крестили на квартире а не в храме.
ну и из института могли выгнать — об этом я уже рассказывал.
вот этого я и не понимаю. в семинарию принимают священники, они же сообщают решение. т.е. даже если власти возражают против чьего-то поступления в семинарию, это решение проводит в жизнь сама церковь.
тоже самое по поводу крещения дома — чего боялись в храме?
гостей можно пригласить самому, ненадёжным вообще не говорить, выходит боялись самих служителей храма?
только они могли доложить по месту работы. а зачем?
я ведь говорил о отборе лояльных священниках. но советская власть в этом ничего нового не придумала.
точно так же воспитывали лояльность церкви и император константин и пётр первый. т.е. настолько лояльную, что священнослужители если требуется сами готовы преследовать прихожан, без участия гос. органов.
и соотвественно воспитывать покорных власти граждан.
>>по поводу защиты — именно церковь первой обратилась к людям со словами "братья и сестры". Церкви действовали в блокадном Петербурге.
не знаю, не слышал, учитывая, что по вашим словам практически все епископы сидели это мог слышать мало кто кроме сокамерников. а вот обращение сталина звучало на всю страну
А насчет псковской миссии — а что собственно в этом было такого предосудительного — служить на окупированный территориях? Кстати — открытые тогда храмы соввласть не осмелилась закрыть после освобождения территорий.
>служить врагу напавшему на свою стану? наверно ничего предосудительного. а храмы не закрыли уже изза радикального изменения отношения к церкви — если в ленинграде церкви работают, зачем в пскове закрывать?
А священники — они же не бежали вместе с немцами, остались там, где служили. И были отправлены в лагеря. Кстати — главе Псковской Миссии немцы устроили автокатастрофу — надеюсь сами понимаете что отнюдь не за верную службу.
немцам совсем не нужно было кому-то устраивать катастрофы.
любой гауляйтер мог по собственной инициативе отправить этого священника в концлагерь , причём со всеми прихожанами. если автокатастрофу и нужно было делать, то только по указанию НКВД или независимым партизанам.
это и обьясняет, почему священников служивших немцев отправили в гулаг. правда не всех. некоторые после войны быстро пошли вверх по церковной линии
>>Про "поддержания покорности населения" — может писать только человек, совсем незнакомый с темой.
да неужели? с какой ещё целью когда нибудь хоть какой то правитель давал власть церкви?
Интересно, куда отнести население Перми и Урала? К сожалению, официальная история сильно путается в принадлежности населений окской, волжской и уральских территорий, не говоря о сибири, от IV до н.в до IV н.в . По европейским карта на этой территории была тартария :)) Варвары одним словом. Крушители цивилизации.
Христиане и сионисты добрые, — это злые люди, которые жили и живут в Вавилоне, в Египте, в Персии, в Греции, в Риме, на Руси, в Великом Княжестве Литовском, в Речи Посполитой, в обеих Америках, в СССР, в Ливии, в Белоруссии, в Китае, в Индии... в общем все, кто не монотеисты, — злые... а добрые сионисты, христиане и прочие монотеисты, по доброму мечтают всех уничтожить... или на худой конец подарить рабскую жизнь...
довольно стандартный демагогический ход — приписать оппонентам явно фантастические фразы и легко раскидать их в пух и прах. а если число погибших выразить не миллионах а процентах ?
христианство если и следуюет собственному принципу второй щеки, то только тогда, когда не может применить грубую физическую силу. как только у попов поавляется сила , в виде дружины Владимира, или в виде легионов Константина, первое что они делаю т — отравляют эти легионы убивать тех , кого вчера призывали к смирению.
при это, я нисколько не оправдываю язычество, языческие обряды помимо прочего включали и человеческие жертвоприношения.
но по нетерпимости к к другим авраамистические религии — христианство, ислам и иудаизм не смогла превзойти ни одна другая религия. и чем меньше расхождений между религиями, тем больше нетерпимость.
Комментарии
тем более что весь этот "славянский ведизм" выдумали пара жыдо-хохлов в начале 20-го века по указке то ли пшеков то ли австро-венгров...
на этом основании можно смело делать вывод, что и Киевской Руси не было!
была ли Ведическая Русь, как государство?.. скорее всего не было такой.. уж очень разобщены были славянские племена на территории Руси и объединялись только в годины общей опасности..
с другой стороны, как культурное явление, безусловно была.. по той простой причине, что языческим-то богам люди поклонялись..
христианство на Руси насаждалось — это не оспаривают даже церковники, и без "силового взаимодействия" с обоих сторон обойтись не могло — не могут люди взять и разом отказаться от старых богов, а апологеты новых не будут терпеть существования капищ рядом с церквями.. так что без "драк" не обошлось..
НО легенды о волхвах сохранились, в леших и домовых уже новообращенные христиане потихоньку продолжают верить тоже.., а вот о масштабных столкновениях и массовой резне даже сказок не осталось.. странно..
и, наконец, автор безусловно прав, что говорить о "миллионах репрессированных" при крещении могут только недалёкие провокаторы — те, кому выгодно устроить борьбу с "невиданным поклёпом".. так может нынешней церкви, переживающей "системный" кризис, как раз и наиболее выгодна такая борьба с "ветряными мельницами" — победа гарантирована и безопасна...
странно что вы об этом не слышали
"Путята крестил мечом, а Добрыня огнем"
естественно, что "насаждение веры" не обошлось и без эксцессов.. но вот масштабы — тут православию ой как далеко до католичества..
скорее уж насилие было, главным образом, экономическим — желаешь осесть на княжеской земле — прими крещение.. получишь надел и станешь крестьянином (христианином).. не сервом, не поселенцем, а именно крестьянином.. может потому татары, народ, который существовал рядом и вместе с русичами веками, оказался не крещен — другая экономическая основа существования..
а затем вступила в силу вторая особенность христианства — оно не заменяло языческие верования, а напротив испоользовало их. практически все христианские праздники , что на западе что на востоке имеют строго языческую традицию и в лучшем случае просто привязаны к библейским персонажам.
не всёравно что праздновать — рождество Иисуса или рождение бога солнца Митры, воскресение или праздник богини весны и плодородия Остеры.
для христианства было достаточно, что людо пойдут не в языческий храм, а в церковь в этот день, а то что традиции не изменились даже хорошо, меньше поводов для недовольства
собственно и из самого построения текста, кажется, видно, что написанное — не утверждения
христианство на Руси довольно "аккуратно" встроилось в систему местных верований.. и тысячу лет вытесняет их.. правда, без особого усердия..
а уже остальным , кто только привык использовать языческие праздники дать возможность отмечать их и дальше, но под другим названием.
кстати католические миссионеры за несколько столетий до этого делали тоже самое.
а вот позже, после становления христианства, что католические миссионеры что православные глубоко чихали на местные традиции, если за спиной стояли вооружённые солдаты. про колонизацию америки даже говорить не стану, и так известно, а в российской империи соответственно жители некоренных регионов получали гражданские права только при условии принятия христианства, ну а коренные народы сибири были выбиты так же как индейцы америки .
а родилась эта фраза при насильственном крещении новгорода
"6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться.
а так каждое своё слово я могу подтвердить.
про поход Ермака что-то слышали?
огрызайтесь на каждую шавку и будете не сходить с первых полос..
2. собственно, в п.1. уже ответ.. — разного рода "белые братства" не интересны прессе — повод для скандала разовый, продолжение, как правило не следует..
3. а здесь как обычно, как везде, как в любом споре — кто со мною не согласен — вражина на все времена.. передергивания и обвинения в некомпетентности с обоих сторон звучат примерно в равной мере, просто обе стороны не признают чужих источников.. (а чего их признавать? — их надо просто принять во внимание..)
причем обе стороны совершенно не учитывают, что может быть и третья и четвертая и т.д. сторона..
к сожалению конструктивная беседа оппонентов наблюдается крайне редко..
опять 1. СМИ интересна, похоже только собственная реакция.. тех, кто платит за рекламу, хозяев.. но никак не потребителей..
отсюда, собственно и 2.
3... по блогу пройтись? а не обидитесь?.. Вы же сам не убеждаете оппонента — Вы стремитесь навязать ему свою точку зрения — "учись! запомни! я повторяю для тупых!" — достойные доводы убеждения.. а?
мы с вами находим общий язык (верующий и атеист) только потому, что нашлись точки соприкосновения.. так их же надо было найти — а это нудная задачка, требующая терпения..
p.s. Спасибо и извините.. у меня тут уже солнце встало.. ухожу
для меня есть национальность — русские и нация — русская..
так вот и русские и татары и башкиры.. они русские по нации, хотя и не по национальности..
а смешение понятий и дробление нации на национальности выгодно только врагам и.. дуракам (этим становится о чем поговорить и покричать короткие лозунги)..
вероисповедание, безусловно, объединяющий культурный феномен — единство культуры всегда способствует сближению людей.. однако это совсем не единственный фактор..
кстати как раз терпимость* православия позволила создать такую великую державу.. но стоит "пережать", что, ИМХО, наблюдается сейчас — и тот же общественный институт добавит "свою песчинку" на "противоположную чашу весов"..
*(не знаю, применимо ли здесь слово — веротерпимость)
это в последние четверть века "главным вопросом современности" стал — "ты с какого раёна?".. почему-то сопало с исчезновением графы о национальности..
..во первых, никто обоих персонажей из примера за язык не тянул.. просто к слову пришлось, при обсуждении чего-то..
а во вторых.. помню я и записавшихся в Сибирское казачество евреев..
..русский мальчик, таки, в шортах и рубашке.. и в сандалях (просто открытка рядом случилась).. наверное в зипуне и опорках.. или лаптях было бы вернее? учитывая, что у русских национальное "обмундирование" ого как разнится от мест проживания..
был в советские времена нацвопрос, был.. только не там, где ищете..
как только большевикам понадобилось лояльные деятели церкви получили всё то же что у них было до революции, даже больше — до революции должности партиарха не было, а Великий Синод был фактически одним из министерств.
по поводу этой девушки — вполне верю, официальной линией же был научный атеизм с элементами язычества.
если бы она не заявила о своей вере, никто бы её не отчислил и выслеживать бы не стал, но раз полезла на принцип, то и у начальства института попросту не было другого выхода
в 80х кстати как раз наоборот боролись со всякими баптисткими сектами, на радость РПЦ. а официальные церкви работали совершенно открыто. может эта девушка и была какой-нибудь баптисткой или сектанткой? вот за это действительно могли и отчислить и даже посадить.
по поводу же 20-30х это было время когда большевики пытались организовать свою религию, используя элементы успешных религий — мавзолеи, крёстные ходы с иконами, пардон демонстрации с портретами вождей, богослужения, пардон собрания и т.д. и т.п.
получилось это плохо, и в начале 40х обратились за помощью к обычной церкви.
а по поводу призывов защищать родину — церковь то призывала, только от кого. в захваченных немцами районах тут же открывались церкви с полной поддержки немецких властей. священнослужителй допускали в лагеря военнопленных, куда даже красный крест не имел доступа.
т.е. немецких оккупантов вполне устраивала позиция церкви,
если не говорить больше того — они охотно испоьлзовали церкова по прямому назначению — поддержанию населения в покорности и вербовки предателей в лагерях военнопленных.
ни с какой другой целью комендант лагеря бы священника не впустил.
что это означает? церкви больше не взрывали, священников не расстреливали, патриарх находился всё там же.
>>в 70 — 80 боролись по тихому — не давали поступать в семинарию, перекрывали вход в церкви для детей на праздники, сообщали на работу о крещении детей — и после этого увольняли. меня самого крестили на квартире а не в храме.
ну и из института могли выгнать — об этом я уже рассказывал.
вот этого я и не понимаю. в семинарию принимают священники, они же сообщают решение. т.е. даже если власти возражают против чьего-то поступления в семинарию, это решение проводит в жизнь сама церковь.
тоже самое по поводу крещения дома — чего боялись в храме?
гостей можно пригласить самому, ненадёжным вообще не говорить, выходит боялись самих служителей храма?
только они могли доложить по месту работы. а зачем?
я ведь говорил о отборе лояльных священниках. но советская власть в этом ничего нового не придумала.
точно так же воспитывали лояльность церкви и император константин и пётр первый. т.е. настолько лояльную, что священнослужители если требуется сами готовы преследовать прихожан, без участия гос. органов.
и соотвественно воспитывать покорных власти граждан.
>>по поводу защиты — именно церковь первой обратилась к людям со словами "братья и сестры". Церкви действовали в блокадном Петербурге.
не знаю, не слышал, учитывая, что по вашим словам практически все епископы сидели это мог слышать мало кто кроме сокамерников. а вот обращение сталина звучало на всю страну
А насчет псковской миссии — а что собственно в этом было такого предосудительного — служить на окупированный территориях? Кстати — открытые тогда храмы соввласть не осмелилась закрыть после освобождения территорий.
>служить врагу напавшему на свою стану? наверно ничего предосудительного. а храмы не закрыли уже изза радикального изменения отношения к церкви — если в ленинграде церкви работают, зачем в пскове закрывать?
А священники — они же не бежали вместе с немцами, остались там, где служили. И были отправлены в лагеря. Кстати — главе Псковской Миссии немцы устроили автокатастрофу — надеюсь сами понимаете что отнюдь не за верную службу.
немцам совсем не нужно было кому-то устраивать катастрофы.
любой гауляйтер мог по собственной инициативе отправить этого священника в концлагерь , причём со всеми прихожанами. если автокатастрофу и нужно было делать, то только по указанию НКВД или независимым партизанам.
это и обьясняет, почему священников служивших немцев отправили в гулаг. правда не всех. некоторые после войны быстро пошли вверх по церковной линии
>>Про "поддержания покорности населения" — может писать только человек, совсем незнакомый с темой.
да неужели? с какой ещё целью когда нибудь хоть какой то правитель давал власть церкви?
христианство если и следуюет собственному принципу второй щеки, то только тогда, когда не может применить грубую физическую силу. как только у попов поавляется сила , в виде дружины Владимира, или в виде легионов Константина, первое что они делаю т — отравляют эти легионы убивать тех , кого вчера призывали к смирению.
при это, я нисколько не оправдываю язычество, языческие обряды помимо прочего включали и человеческие жертвоприношения.
но по нетерпимости к к другим авраамистические религии — христианство, ислам и иудаизм не смогла превзойти ни одна другая религия. и чем меньше расхождений между религиями, тем больше нетерпимость.