Блиин Народ Автору спасибо большое!!! Прочитал статью аж настольгией повеяло!!!! Только вот одно не могу понять, весь процесс печати для чёрно-белой фотографии, а на глянцевателе фотография почему-то цветная!!!
высокий бачок — самое главное с прозрачными катушками очень удобен был для обращения цетых слайдов — сразу две пленки и с катушек снимать не надо — засвечивалась прямо на них
После проявителя бросать отпечаток в фиксаж без промежуточной промывки в воде, лучше — слегка подкисленной — быстрое приведение фиксажа в негодность! Грамотный фотолюбитель такой хренью не страдал.
Да... лампочку матовую всё-таки нашёл, автор? Что ж тогда хренью с фонарём и КЛЛ страдал? ;)
Далее. Есть у меня сомнение, что сфотографированные пачки из-под "Унибром" и "Самшит" вмещали цветную фотобумагу. Кроме того, процесс фотопечати на цветной бумаге вообще отличался от того, что тут нарисовано. Это при ч.б. печати использовалось 2 раствора и красная лампа. Это было доступно многим. Сам с 14 лет бегал сначала с "Киев-30", потом у бати "Зенит-10" отобрал, ч/б отпечатками различного качества (по бОльшей части — сомнительного ;) была завалена вся квартира. :)
Цветная же фотопечать была намного более геморная — во — первых, растворов там значительно больше, во-вторых, работать нужно было практически в темноте (не при красной лампе, во всяком случае), в-третьих, не соврать бы, набор светофильтров на увеличителе должен быть.
Так что, автор, за лёгкую ностальгию спасибо, а вот исполнение топорное.
Думаю, что результата не было. Пост двухлетней давности, а бумага еще старше, скорее всего она уже для печати непригодна. Да и реактивы не найти, самому мешать надо. Так что просто схематично показано как это было тогда.
Клево! Фотки, сохнущие на прищепках в ванной — ностальжи...
У меня был ф/у Ленинград. Выкинул его уже в 2000х годах. Линзы от негод до сих пор дома лежат, с дочкой выжигаем ими на солнышке). Фонарь был посовременнее, рамки не было, пальцами держал, глянцевателя тоже не было. Был чуть ли не один на весь город магазин для фотолюбителей "Этюд", там все и закупались. Кстати, была в продаже и фотобумага с уже готовым глянцевым целлулоидным покрытием. Снимки до сих пор есть на ней отпечатанные...
Комментарии
Ни хуя соби лёгкий! У меня мозги на бекрень!
А вообще некрофилия у каждого своя
Хотя теперь лень с этим всем возится, но тогда про что то другое даже и помыслить не мог : )
Это было таинство...
А вот это круть была :)
Ну и рукав конечно :)
После проявителя бросать отпечаток в фиксаж без промежуточной промывки в воде, лучше — слегка подкисленной — быстрое приведение фиксажа в негодность! Грамотный фотолюбитель такой хренью не страдал.
Да... лампочку матовую всё-таки нашёл, автор? Что ж тогда хренью с фонарём и КЛЛ страдал? ;)
Далее. Есть у меня сомнение, что сфотографированные пачки из-под "Унибром" и "Самшит" вмещали цветную фотобумагу. Кроме того, процесс фотопечати на цветной бумаге вообще отличался от того, что тут нарисовано. Это при ч.б. печати использовалось 2 раствора и красная лампа. Это было доступно многим. Сам с 14 лет бегал сначала с "Киев-30", потом у бати "Зенит-10" отобрал, ч/б отпечатками различного качества (по бОльшей части — сомнительного ;) была завалена вся квартира. :)
Цветная же фотопечать была намного более геморная — во — первых, растворов там значительно больше, во-вторых, работать нужно было практически в темноте (не при красной лампе, во всяком случае), в-третьих, не соврать бы, набор светофильтров на увеличителе должен быть.
Так что, автор, за лёгкую ностальгию спасибо, а вот исполнение топорное.
У меня был ф/у Ленинград. Выкинул его уже в 2000х годах. Линзы от негод до сих пор дома лежат, с дочкой выжигаем ими на солнышке). Фонарь был посовременнее, рамки не было, пальцами держал, глянцевателя тоже не было. Был чуть ли не один на весь город магазин для фотолюбителей "Этюд", там все и закупались. Кстати, была в продаже и фотобумага с уже готовым глянцевым целлулоидным покрытием. Снимки до сих пор есть на ней отпечатанные...