Книги Суворова-Резуна – монотонная псевдоисторическая публицистическая отрыжка, написанная больше на заказ и стоящая гораздо дальше от правды нежели произведения Пикуля, где исторические факты обыгрывались в разных вариациях, но при этом не теряли исторической сути.
Молодежь двух деревень хочет навалять друг другу. Западные выселки и Восточные выселки. У Восточных народу больше и по мощнее там мужики. Западные выселки боятся речку переплывать, получат ведь пиздюлин, а потом восточные еще и к ним переплывут. У западных есть катапульты и они могут в восточные накидать через речку горшки с бензином и сжечь их на фиг. Тут восточные выкатывают на берег цистерну бензина и начинают демонстративно сжигать его ведрами. Крича "Мы вам покажем Кузькину мать" и шустро достраивают катапульу охрененных размеров которая может ведро через речку перекинуть.
Ночью какой то голодранец переплывает речку и рассказывает что жгутов к этой катапульте пока нет. Западные выселки довольны и счастливы, они успокаивается и ломают все прибрежные катапульты.
Рейд Пеньковского-80-lvl. Прист или маг? Хилеры слились. Эпичный бой. Из той же оперы. Вот когда Резун докажет, что Пеньковский плавал на тот берег ИМЕННО только в 1961 г., тогда и можно будет продать этот сюжет в Marvel.
вот есть такое понятие — "выйти из игры". допустим кто либо целеустремлён, умен, хоризматичен. и вот он строит карьеру — допустим в ГРУ — убежденный в правильности политической системы, и верный правительству. а потом он видит всю несостоятельность, лживость, цинизм руководителей той страны, интересы которой он должен защищать. он понимает, что является лишь оружием в их преступных планах. и что делать? выйти из игры — но как? уйти в отставку? это означает подписать себе смертный приговор. значит оставаться в стране он не может. вот он и бежит...и таких было немало. и вот как раз Резун образ России и не порочит — читайте внимательно его произведения. Систему — да, он утверждает что она порочна. Армия? Советские солдаты? Наоборот — пример финская компания. Он единственный утверждает, что ни одна армия мира не смогла бы воевать в тех условиях против финнов. Так кого он предал? тот режим, который держал народ семьдесят лет в изоляции от остального мира кормил байками о "Светлом будущем"? его книги переведены на многие языки, продаются миллионными тиражами — ведь читают же его! можно не принимать его взглядов на прошлое, но почему такой срач? сами то многое сделали в этой жизни?
Предатель? Главное не это. Главное он — брехло шелудивое. Подтасовывает факты, путает даты, выдумывает события и людей. Историки в шоке от Резуна, Фоменко и прочих "деятелей".
А уж кого он там предал или продал — это пусть компетентные органы выясняют.
вааще сами методы выражать то что накипело и рвется из нутри — неужели других слов нет? зачем троллить то? если нечего сказать — проходи не задерживайся. многие из клемителей не то что сами книги суворова не читали — статью то не дочитали до конца. а пернуть горазды. вы чего не русские тут собрались? в школе не учились? на нормальный то язык можете перейти?
вааще нащот "нормального языка" — imho, не аргумент. Кстати, этимология слова "пернуть/перднуть" — тоже под большим вопросом. клемители" тута как раз и обсуждают очередную статью Резуна. Если бы "книги не читали" — не обсуждали бы, не так ли?
la_van wrote "его книги переведены на многие языки, продаются миллионными тиражами — ведь читают же его! "
Ну, это не показатель! Вернее, показатель, но... :))) Например, книги Д.Донцовой и Ко тоже издаются и переиздаются доуямиллионными тиражами — и что?
Немного в сторону: в очередном посте, которые ныне неожиданно регулярно появляются в Top 1 на главной в середине дня :))) см.п.5 прочитал о том, что в РФ наконец-то с книгоизданием количественно "всё у нас хорошо". Сходил по ссылке — выяснил, что речь идёт о "брошюрах"... Тех самых, с анекдотами, гороскопами, фоменко и резунами...
Так что про "миллионные тиражи", — не показатель, нет...
Что la_van хотел этой фразой сказать? А сказать он хотел, что как писатель Суворов востребован, и на хлеб себе зарабатывает не продажей Родины оптом и в розницу, а именно как писатель, который пишет на исторические темы. При этом полемизирует с известными ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ историками, чего те ужас как не любят.
primo: Говорить о себе в третьем лице — "Что la_van хотел этой фразой сказать" — это признак мании величия
secundo: ЛяВан wrote "А сказать он хотел, что как писатель Суворов востребован, и на хлеб себе зарабатывает не продажей Родины оптом и в розницу, а именно как писатель" Ошибочка! — Резун (Суворов) ЗАРАБАТЫВАЕТ именно как историк, а не писатель — возьмите на себя труд найти и прочитать любое его публичное интервью. И даже НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки ужас как не любят, когда им вешают лапшу на уши.
Если уж "исторические анекдоты от Резуна" снова входят в моду, то и мне, грешному, тоже простительно :))) Вот, например, ещё один анекдот:
Пеньковский как потенциальный перебежчик "засветился" ещё в 1955 г. в Анкаре. "Например, он бегал по дипломатическим приемам, где загнав в угол очередного сотрудника ЦРУ или СИС (английская разведка), предлагал им задыхающимся шепотом сведения о советских планах на Ближнем Востоке. В ЦРУ внимательно изучили потенциального перебежчика и решили, что это очередная "подстава" русских. Все посольства стран НАТО в Турции получили приказ отказаться от услуг настырного полковника." В дальнейшем Пеньковский был использован "втёмную", чтобы слить дезинформацию о том, что СССР якобы отстаёт в гонке МКБР.
То есть версия, прямо противоположная версии Резуна.
Чем она отличается от версии Резуна? По степени правдоподобности — ничем!
Пока у Резуна нет доказательств, что Пеньковский впервые вышел на связь именно в апреле 1961 г. — "героизм" Пеньковского — такой же анекдот, и не более.
Как мне кажется, деятельность любой спецслужбы всё-таки несколько отличается от павловского безусловного рефлекса — "еда-слюна", "Анкара-Сибирь", т.е. на каждого "потенциала" как минимум имеются оперативные наработки с целью использовать его в будущем.
Впрочем- я этот пример привёл как иллюстрацию к тому, что любая версия БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не имеет даже видимости правдоподобности, в том числе и версия Резуна про "официальное" предательство Пеньковского в 1961 г.
Специально для Вас, oleg, обьясню "третий раз и медленно":
Резун рассказывает исторический АНЕКДОТ — не подтвержденный фактами (по крайней мере, одну КЛЮЧЕВУЮ дату он приводит бездоказательно — как основу для своих рассуждений)
Я привожу в качестве примера СВОЙ анекдот. Чем он хуже? Он такой же бездоказательный.
Вы пытаетесь опровергнуть (contra) мою историю, ни слова не сказав в защиту (pro) версии Резуна.
Следовательно, у Вас должны быть какие-то аргументы pro версии Резуна. Какие?
"и уже 40 лет живёт в любви и дружбе со своей красавицей-женой."
Предателям и ворам в великобритании смотрю хорошо жить стало...Эх, нет Сталина, давно бы этот выродок-резун с ледорубом в могиле лежал... А нынешние власти только охать умеют, когда предатель потеев наших разведчиков сдаёт...
где же тут противоречие? Бензин в дефиците, а с соляркой еще хуже, так что предпочесть? А главное — не надо художественные книги как истину полную воспринимать. Это не доклад президенту, всего лишь версия
это художественные произведения, отражающие лишь точку зрения автора. Чтобы написать историческое и тем более научное произведение, надо иметь как минимум доступ в архивы МО и КГБ. Ни Резуну, ни кому-то другому лет еще ...много доступа не будет.
Какие архивы? :)))))))))))))))) Стопицотмиллионов открытых источников по перекрёстным ссылкам подтвердят, например, что "додумки" Резуна про "скоростные F1 автострадно-бензИННЫе танки" — из той же оперы, что и сожжение заживо Пеньковского :)))))))
oleg19666 wrote "Это не доклад президенту, всего лишь версия"
Резун неоднократно в своих интервью настаивал на своём единственно правильном видении истории. В этом и его отличие от версии, и от художественной книги.
Попробую объяснить. Примитивно:
Есть логическая цепочка: ПРИЧИНА — РЕЗУЛЬТАТ
Когда в книге описана альтернативная причина с альтернативным результатом — это fiction, альтернативка, фантастика — нужное подчеркнуть.
Когда в книге описана реальная причина с альтернативным результатом — см. выше.
Но когда в книге описан реальный результат, но причина фальсифицируется — это уже Резун и резуноиды :)))
мало ли кто на чем настаивает! Я говорю чем я его труды считаю. Версия — да, истина последняя -нет. Вы же не доказали обратную версию? Выскажете — тоже будет всего лишь версия
Комментарии
Ночью какой то голодранец переплывает речку и рассказывает что жгутов к этой катапульте пока нет. Западные выселки довольны и счастливы, они успокаивается и ломают все прибрежные катапульты.
Че-то в этой истории не так.
Ну сколько можно? Выкладывайте уже тогда нормальных историков, а не мошенников от истории.
А уж кого он там предал или продал — это пусть компетентные органы выясняют.
Каков вопрос — таков ответ...
Ну, это не показатель! Вернее, показатель, но... :))) Например, книги Д.Донцовой и Ко тоже издаются и переиздаются доуямиллионными тиражами — и что?
Немного в сторону: в очередном посте, которые ныне неожиданно регулярно появляются в Top 1 на главной в середине дня :))) см.п.5 прочитал о том, что в РФ наконец-то с книгоизданием количественно "всё у нас хорошо". Сходил по ссылке — выяснил, что речь идёт о "брошюрах"... Тех самых, с анекдотами, гороскопами, фоменко и резунами...
Так что про "миллионные тиражи", — не показатель, нет...
secundo: ЛяВан wrote "А сказать он хотел, что как писатель Суворов востребован, и на хлеб себе зарабатывает не продажей Родины оптом и в розницу, а именно как писатель" Ошибочка! — Резун (Суворов) ЗАРАБАТЫВАЕТ именно как историк, а не писатель — возьмите на себя труд найти и прочитать любое его публичное интервью. И даже НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки ужас как не любят, когда им вешают лапшу на уши.
Пеньковский как потенциальный перебежчик "засветился" ещё в 1955 г. в Анкаре. "Например, он бегал по дипломатическим приемам, где загнав в угол очередного сотрудника ЦРУ или СИС (английская разведка), предлагал им задыхающимся шепотом сведения о советских планах на Ближнем Востоке. В ЦРУ внимательно изучили потенциального перебежчика и решили, что это очередная "подстава" русских. Все посольства стран НАТО в Турции получили приказ отказаться от услуг настырного полковника." В дальнейшем Пеньковский был использован "втёмную", чтобы слить дезинформацию о том, что СССР якобы отстаёт в гонке МКБР.
То есть версия, прямо противоположная версии Резуна.
Чем она отличается от версии Резуна? По степени правдоподобности — ничем!
Пока у Резуна нет доказательств, что Пеньковский впервые вышел на связь именно в апреле 1961 г. — "героизм" Пеньковского — такой же анекдот, и не более.
Впрочем- я этот пример привёл как иллюстрацию к тому, что любая версия БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не имеет даже видимости правдоподобности, в том числе и версия Резуна про "официальное" предательство Пеньковского в 1961 г.
Резун рассказывает исторический АНЕКДОТ — не подтвержденный фактами (по крайней мере, одну КЛЮЧЕВУЮ дату он приводит бездоказательно — как основу для своих рассуждений)
Я привожу в качестве примера СВОЙ анекдот. Чем он хуже? Он такой же бездоказательный.
Вы пытаетесь опровергнуть (contra) мою историю, ни слова не сказав в защиту (pro) версии Резуна.
Следовательно, у Вас должны быть какие-то аргументы pro версии Резуна. Какие?
Предателям и ворам в великобритании смотрю хорошо жить стало...Эх, нет Сталина, давно бы этот выродок-резун с ледорубом в могиле лежал... А нынешние власти только охать умеют, когда предатель потеев наших разведчиков сдаёт...
не версия у Резуна, а поклёп в оболочке правдоподобности..
чай не в жанре "историческая фэнтези" пишет, а с потугами на документальность..
Резун неоднократно в своих интервью настаивал на своём единственно правильном видении истории. В этом и его отличие от версии, и от художественной книги.
Попробую объяснить. Примитивно:
Есть логическая цепочка: ПРИЧИНА — РЕЗУЛЬТАТ
Когда в книге описана альтернативная причина с альтернативным результатом — это fiction, альтернативка, фантастика — нужное подчеркнуть.
Когда в книге описана реальная причина с альтернативным результатом — см. выше.
Но когда в книге описан реальный результат, но причина фальсифицируется — это уже Резун и резуноиды :)))
Да кому он нужен ? Что реально опасного для страны он знал ? НИЧЕГО !!!!!!!!
книгам его и на западе никто не верит всерьёз — только на любителя..
разведкам тамошним его откровения "по барабану"..
а устраивать охоту за каждым перебежчиком — себе дороже..