Заговор маршалов

Чушь собачья,а не статья!

Из пальца высосано)))

УШЛЁПОК ГЭПЭУШНЫЙ

Меня забавляет мелкий пакостик- акаунт la_van , который пытается в любой диалог нормальных людей вставить "свои пять копеек" говна. Причём, его все посылают, минусуют, игнорируют- он это видит, но продолжает гадить. Профессия, однако, обязывает.

Отличная статья! Ишь, страдатели коммунистические повылазили, сопли пораспускать, да врагов на цигундер )) Смешные.

А герои настоящие, как Резун — знают свое дело, в отличие от мастурбаторов на СССР. Караван идет, а собаки лаят.

И еще — вы трусы, граждане комми — мой пост то потерли, правда то глаза режет. ))

Резун в последнее время разочаровывает, в недавней книге "разгром" он утверждает, что Германия опережала СССР в ряде военно — технических разработок, и что если бы не бомбардировки союзников и не гигантское производство подлодок немцами, то СССР туго бы пришлось — но это противоположность его же книге "Самоубийство", которая мне тогда понравилась.

О Резуне уже столько переспорено и, видимо, ещё не мало

переспортить предстоит. В любом случае — он явление, а

о любом явлении, каким бы оно ни было, не удаётся спорить

в паре хлёстких слов — для таких вещей пишутся монографии.

Я, понятное дело, не профессионал и в секретных запасниках

не обретался. Да и времени на это нет (потому что и желания

класть на это жизнь нет). Как потребитель истории, могу сказать,

что все советские официальные изложения каких бы то ни было

событий всегда оставляли какой-то кислый привкус недоговорённости

и ощущение чудовищной глупости (дескать, ну почему же так? ведь

и дураку понятно?). Так называемые «патриотические» авторы

грешат тем же самым с добавлением косноязычия, неприкрытого

мифологизма и веры в то, что порядочный «патриот» много знать

и не захочет: основная добродетель «настоящего патриота»

состоит в знании своего шестка. По их мнению, конечно. А

чужое они не слушают. Они с ним борются.

Будучи, как я уже сказал, потребителем истории, я не могу

судить, прав Резун или ошибается. Но его изложения, по крайней

мере, логичны. В отличие от официоза и «патриотов». Читая

его изложения, не ощущаешь идиотом ни себя, ни участников

событий — от мельчайших до лидеров стран. И поэтому я лично

склонен ему верить. Без разницы мне, кто что там говорит

об ошибках в мелких деталях, формах, снаряжениях. Нельзя

быть совершенным во всём. Это Солженицын вон, надорвался

в своей гордыне описать всё и вся до мельчайших деталей.

Я верю логике, и поэтому Резуну поверить могу. Но не могу

поверить тем, кто раззказывает о фронтах, накормленных шестью

хлебами.

Беда вот только в чём… Да, советские деятели и личности перестают

выглядеть идиотами (да и не добрались бы они до своих должностей,

если бы и взаправду были глупцами). Увы, они начинают выглядеть

законченными подонками и подлецами. Уголовщиной. Нелюдями.

Которые любого бритвой попишут за своего пахана Ленина. И ведь

под этой мразью мы столько лет жили. Боже… Кто же тогда мы?

Шестёрки? Опущенные? Которым место возле параши и под нарами?

Как стыдно…

Я не собираюсь петь дифирамбы америке. Она преследует свои

интересы. Подчас жёстко. Без сантиментов. Но она хотя бы карман

режет ради бумажника, а не для того, чтобы поглумиться и повеселить

своих паханов. А те, кто зовёт Резуна предателем… Это, наверное,

как шипеть из-под шконки про того, кто к куму ходит «у, с-сучился».

Да, кум-то не образец для подражания и не светоч добродетели, а

всё же мент. Но нам как-то попрывычнее с урками, хоть и возле

параши. Любим мы урок.

единственный плюсик хрущу — Куба ,что сумел договориться с бородатым революционером , а то что он вылез на ракетах и космосе — это планомерная экономика Сталина , впрочем , и линкоры и бомбардировщики были бы , если бы этот босяк не заменил их на кукурузу и с..аные хрущёвки .хотя и политика его отличилась от рекламы мнимого благосостояния русского! народа нынешних ельциновских у..бков : потребление на душу населения молока и мяса не должно было быть меньше американского !

интересно , как реагируют америкосы на сегодняшнюю показуху в российской армии — ответ НИКАК ... а тогда боялись и ставили "оборонку" главной целью экономического развития . впрочем , как и мы ...

жаль только одного — что Сталин не поставил точку над "и" ... закрепить европу за территорией России и объявить войну Америке : очевидность победы никого бы не усомнила ни тогда ни сейчас — и ни пеньковский ни солженицын никак бы на это повлиять не смогли , поскольку и среди Титанов бегают тараканы :-)

Не скрою, вначале сильно зачитывался Суворовым!

Его Аквариум впечатлил! (первое издание в Союзе в какомто журнале ). Там пришлось еще один из номеров доставать, ибо не все были в наличии. Мда, Сильно впечатлило еще неокрепшую душу. :-)

Уже потом, на флоте, спросил своего начальника (он как раз служил в ЗГВ в Германии. как раз там где и описывал свое обучение в первой части книги). Что он думает про Аквариум.

Ответ старого диверсанта был такой: "Странное ощущение после прочтения вроде что-то и правда но и куча непонятного. А по поводу снаряжения вообще много выдумок" т.е в книге правда (ну во всяк случае какая то часть) сильно разбавленная выдумкой. После этого я стал с сильным сомнением читать его книги. пытаясь хоть немного выяснить правду. Его энциклопедический стиль, с обилием цитат и ссылок не позволяет аргументировано противостоять ему в исторических книгах (я не историк и тратить свое время чтоб поймать его на ошибке и передергивании я не стану). А если его считать просто писателем-выдумщиком то нельзя сказать что его чисто художественные книги очень неплохи. Например "Контроль" и "Выбор" зачитывает.

Но при любом прочтении не покидает мысль что все таки он ПРЕДАТЕЛЬ.

Как ни объясняй и выворачивай его биографию. А Предателей у нас не любят!

Концы с концами не сходятся: Если СССР был слаб и США знали об этом, то почему карибский кризис закончился разменом советских ракет в на Кубе и американских в Турции?

Если Пеньковский передавал США достоверную информацию, то как случилось, что изменив время прохождения разведывательного спутника над Камчаткой, американцы поставили ее под сомнение?

Резун пересказывает версию о двойном агенте, ранее озвученную Фатехом Вергасовым pseudology.org, но без указания первоисточника. )))

И в совершенно иной интерпретации.)))) Сравните:

"Информация Пеньковского нужна была для того, чтобы показать «слабость» Союза, а СССР бы за этой ширмой продолжал строить свой полноценный ядерный щит (что, кстати, и было сделано впоследствии). По версии тех, кто называет Пеньковского спасителем, картина была похожей: увидев, что СССР слаб и не может причинить американцам вреда, они раздумали воевать. Во время Карибского кризиса, по версии разведчика Максимова, информация Пеньковского о советском военном потенциале на Кубе нужна была, чтобы легализовать сам факт развертывания там советских ракет. Шел большой торг, смысл которого прост: американцы, оставьте в покое Кубу. Для большого торга нужен был большой блеф.

Пеньковского арестовали в середине октября 1962 года, когда Карибский кризис достиг пика. Тогдашний руководитель КГБ Владимир Семичастный уже в наши дни говорил, что арест мог произойти и раньше, однако ему приказали на время оставить Пеньковского в покое. Возможно, это было сделано для того, чтобы не спугнуть работавших с ним американцев. Хотя бы потому, что по задачам, которые ему ставились, можно было определить интересы той стороны, ее информированность о нас. Кроме того, Пеньковский должен был «набрать» побольше компрометирующего материала для мощной политической антиамериканской кампании. Как результат — полтора десятка сотрудников американского посольства были выдворены из СССР.

Анатолий Максимов уверен, что полковника Пеньковского не расстреляли — даже при условии, что глобальную игру разведки нужно было доводить до логического конца. Известно немало примеров, когда участники подобных игр исчезали, а спустя долгое время вдруг «всплывали». В операции «Трест» (1921--1927 годы) начальник погранзаставы Тойво Вяхе, который перетащил на себе английского шпиона Сиднея Рейли, был расстрелян. А через 40 лет, в 1965 году, появился на экранах телевизоров под именем Петров, писал затем книги. Целью операции «Снег» (1940--1941 годы) было столкнуть американцев и японцев на Дальнем Востоке. О ней стало известно из книги участника операции генерала Елисея Павлова лишь в середине 90-х, да и то автору попеняли в некорректности. В операции «Монастырь», шедшей всю Великую Отечественную войну, агент «Макс» у немцев считался образцом проникновения абвера в советские спецслужбы. И только в середине 90-х годов прошлого века «главный диверсант страны» генерал Павел Судоплатов рассказал, что это был никакой не «Макс», а советский агент «Гейне».

При подготовке к роли двойного агента Анатолия Максимова спрашивали, готов ли он сыграть и роль предателя — со всеми вытекающими последствиями. Он был готов. И когда канадские спецслужбы потерпели фиаско в этой истории, им навязали такую линию поведения: возьмите все на себя, пусть правительство останется ни при чем. Канадцы до самого конца считали, что их агент Анатолий Максимов работал честно и замучен в подвалах Лубянки" (с)

Чтобы тут не писали ..., но пока у власти будут "выходцы" из КГБ и подобных структур, этой стране ничего не светит! И не светило! И не будет светить! Кто-то хочет опровергнуть историю?

Вредное чтиво. А шлюха, она и в африке шлюха...