Занимательно понятие благочестивой семьи. Это когда ребенок предпочитает быть сожженым живьем, чем претерпеть расправу от собственных родителей. Суровые нравы в благочестивых семьях.
Господа верующие в детские водоплавающие гробики! Если спичит минусовать, просьба делать это здесь и с комментарием. Прошу втихую профиль не минусовать.
Главное — верить, без Веры ничего не поможет. Во что верить — это уже другой вопрос, не для обсуждения здесь :-). В общем, кому во что удобнее верить :-). Но без Веры — никак...
"В 7000 году от сотворения мира, в 1492 году от рождения Христова"
Работая в шахте лично видел отпечатки растений на кусках каменного угля. Время образования — 300-350 млн. лет назад. Теперь осталось поверить, что миру семь с половиной тысяч лет...
Довольно ограниченные представления получаются... Особенно если к чужому опыту подходить весьма избирательно, и то, что не укладывается в установившуюся картину мира сразу отвергать не вникая.
Мне "болтанули" это источники, которым я склонен доверять. Закончил школу, техническое ВУЗ. С интересом почитаю Ваши про 7 тысяч лет существования мира. Библию не предлагать, равно как и сказки народов мира.
На северном полюсе посмотрели сколько льда образуется за год. Пробурили дальше, выяснили когда шапки полярные образовались. Вышло точно более 10000 лет.....
Вот что меня поражало у верующих — все что говорят им без всяких доказательств их лидеры, это истинна. Все научные теории с доказательствами — это нам "болтанули".
Проглядел статейку. Все дело в том, что и радио-углеродный и другие методы определения возраста дают огромные погрешности и поэтому практически неприменимы. Полярная шапка образовывалась более 10000 лет в случае, когда каждый год выпадало одинаковое кол-во осадков и с одинаковой скоростью шло таяние. До какого века у нас прослеживаются климатические изменения на Сев. полюсе? Что было ранее? Вопросов слишком много, чтобы безапелляционно утверждать правоту этой теории.
Теория — не постулат. Это всего лишь одно из многих предположений. Странно, что всего лишь предположение стало преподаваться в школах как незыблемая истина. Вот это и есть настоящее мракобесие. Покажите мне, например, как при помощи эволюционного развития мог появиться жук бомбардир. И какова вероятность того, что смерч, пронесшийся над грудой металлолома соберет авиалайнер? А вероятность самопроизвольного зарождения жизни еще меньше. Профессор Кардиффского университета Чандра Викремасингхе сказал: «С самого начала моего научного образования мои мозги подверглись тщательной промывке, после чего я стал верить, что наука не совместима ни с какой формой намеренного сотворения. Это представление пришлось отбросить с большим трудом. Я чувствую себя очень неловко в моем положении, с тем складом ума, который обнаруживается у меня теперь. Но логического выхода из этого нет... Возникновение жизни в результате химической катастрофы на земле можно сравнить с поиском определенной песчинки на пляжах всех планет вселенной — и нахождением ее». Иными словами, жизнь просто не может быть результатом химической катастрофы. Поэтому Викремасингхе приходит к заключению: «Чтобы понять точное распределение химических элементов жизни, нам не остается ничего больше, как воззвать к сотворению в универсальном масштабе».
Ее преподают как теорию наиболее соответствующую фактам, не передергивайте. Сравнивать выведение жука бомбардира в течении многих сотен или даже тысяч лет и моментальное создание смерчем самолета гениально конечно, логика отсутствует как класс. Насчет конкретно бомбардира лично не изучал предмет, но вот пример с осами на ту же тему sbio.info. Далее, если шанс чего-либо мал но существует, у этого события возможность сбыться все равно куда большая нежели у притянутого за уши объяснения которое связывает события искусственным путем а духе "а вот тут у нас ничего не сходится, значит тут был бог". И вообще поясните мне, с каких пор астрономы занимаются теорией эволюции?
Если вы раскроете глаза, то увидите множество фактов противоречащих теории эволюции. А создание смерчем самолета сравнивается, если вы внимательно читали, с самопроизвольным зарождением жизни.
Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1: 10113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1: 1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной.
[Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space (Aldine House, 33 Welbeck Street, London W1M 8LX: J.M. Dent & Sons, 1981), p. 148, 24, 150, 30, 31 (emphasis added).]
Шанс наличия Бога для человека одинаково отстраненного от креационизма и эволюционизма — 1/2. Т.е. в 10^20000 раз выше шанса самопроизвольного зарождения жизни.
Не к месту. Давайте так — спрашиваем атеиста — каков шанс существования Бога? Ответ — 0%. Верующего — 100% Как сторонний наблюдатель берем середину — 50%. Т.е., как я уже писал выше эта вероятность в 10^20000 раз выше чем вероятность самопроизвольного зарождения жизни. Вывод — вера в Бога более научна.
Нет нет, именно так, нет никаких фактов доказывающих существование бога, посему здравый подход считать что его нет, как никто не считает нужным обсуждать существование чайника Рассела.
Урок атеизма в школе, учительница говорит детям: “Дети, кричите в небо-Бога нет!” Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: “Почему ты молчишь?” А он ей и отвечает: “Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?”
Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие — как ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2 000 белков, действующих в качестве ферментов. Каковы шансы случайного возникновения всех их? Вероятность равна 10^40000! «Вероятность, — как утверждает Хойл, — вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона». Он добавляет: «Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению».
Есть достаточно обширная доказательная база, что земля существует не более 10000 лет. Вот такие например:
1. Распад геомагнитного поля — Наблюдения силы магнитного поля Земли за последние 150 лет показывают, что оно разрушается и это ставит верхний предел возраста Земли.
2. Проблемы радиоактивного распада, которые предлагают серьёзные недостатки в стандартной униформисткой модели.
3. Диффузия гелия — существует значительное количество гелия еще внутри циркона, указывая на возраст 6000 + / — 2000 годы.
4. Ускоренный ядерный распад — недавние эксперименты по заказу группы RATE показали, что ядерный распад не мог проходить 1,5 миллиарда лет, но в один или более короткие периоды 4000 — 8000 лет назад. Это позволит уменьшить предполагаемый возраст Земли c 4,5 млрд. лет всего лишь до нескольких тысяч лет.
Все, спасибо, можете не утруждать себя. Нашел статью с Вашими примерами — "Младоземельный креационизм (англ. Young-Earth Creationism) — это научная, теологическая и метафизическая концепция, которая настаивает на буквальном понимании Книги Бытия Ветхого Завета в вопросах происхождения Вселенной."
В библии ("Новый завет") используются воинские звания Римской армии, которые появились лет через 500 после распятия Христа. Так +100500, есть "НЕТОЧНОСТИ". При этих "НЕТОЧНОСТЯХ" можно и промахнуться с 300 миллионов на 10000 лет.
А исходя из чего вы определили, что время образования отпечатков 300-350 млн. лет, а не 100 или 6 тысяч? Вам так сказал бригадир? Или лектор по научному атеизму?
Есть такая наука, геология называется, точнее это комплекс наук о составе, строении и истории развития земной коры. А насчет бригадира — им был мой отец, шахтер, 40 лет подземного стажа. Для меня он больший авторитет, чем все проповедники вместе взятые. Лектор по атеизму? Да, был и такой у меня в жизни. Прочитал Библию, Коран, Бхагават-Гиту от корки да корки, и еще массу околорелигиозной литературы. Знал наизусть притчи Христа и сурры. Что еще Вас интересует?
Это точно, с тобой они время потеряли зря. Я уже понял суть проходящего здесь процесса, когда получил минуса). А именно:
Срачи с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века всех мастей. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах. Эвосрач является для многих креационистов единственным способом выразить свои глубокие познания в большинстве современных естественных наук (физика, химия, астрономия, геология, и, естественно, биология и антропология). Обычно тусуются на форумах религиозной тематики. В научные форумы, правда, тоже иногда заглядывают, за что им их обитатели бывают благодарны, поскольку умеют они доставлять хороший отдых учёным мужам и женам. Также, следует отметить, что чуть более, чем все оппоненты креационистов в эвосрачах со стороны «эволюционистов» являются троллями, зашедшими в их гнездовье в поисках вкусной еды.
А по научным фактам что-нибудь сказать можете? Для меня древность происхождения Земли не религиозный постулат(в отличии от вас), но, как любознательный человек, я пытаюсь найти ответ на этот вопрос. Слишком много научных фактов открылось к настоящему времени, противоречащих Теории Эволюции и многомиллиардному возрасту Земли.
Просьба, если уж вы говорите о НАУЧНЫХ фатках, ссылаться на научные публикации, в журналах и на сайтах университетов, а не на религиозныхе форумы и РАЕН.
По ссылочке то сами ходили? Читали? Там написано что эволюция растений по последним данным шла иным путем нежели предполагалось, а не вовсе не происходила. Так что, не в кассу.
"поэтому они могли развить производство лигнина независимо от наземных собратьев". Ключевое слово — "могли". На чем основывается это предположение? На первоначальном посыле истинности теории эволюции. Так что не вижу никакого отличия теории эволюции от теории творения. И там и там чисто религиозное понимание вопроса.
Основывается на том что в водорослях присутствует лигнин. Где тут принятие чего то на веру? В водорослях есть лигнин — значит он там откуда-то взялся. Элементарная логика, при чем тут религия? Откуда он взялся вопрос другой и как раз вопрос его изучение стоит дальше.
Дело в том, что практически все утверждения теории эволюции и происхождения жизни основываются на предположениях. Потом, через несколько логических ходов уже никто не вспоминает, что фундамент всей системы — гипотеза. Так что теория эволюции и Библейский шестоднев — одинаково ненаучны с точки зрения рациональной критики.
Теория эволюции ищет связь между существующими фактами. Креационизм никаких связей не объясняет "все создано всевышним". В этом разница между научной теорией которая ищет рациональное объяснение и религией которая не дает ответов, а требует слепо верить.
Внизу ссылочка на мнение христианских ученых. Гугл не выдает списки научных работ за их авторством, зато ссылки на участие в разного рода религиозных организациях.
Ах да, мнение этих людей не дает ничего, просьба дать ссылку на работу этих ученых опровергающую СТЭ и опубликованную в реальном и авторитетном НАУЧНОМ издании.
Если докторат наук для вас не является хотя бы самую малость авторитетным, то иначе как слепой верой в эволюцию это не назвать. Вы, батенька, религиозный фанатик.
ОЛЬХОВСКИЙ Владислав Сергеевич — доктор физ.-мат наук, профессор, Ин-т ядерных исследований НАНУ, член Американского математического общества, занесен в книгу "Who Is Who In the World", очень высоко цитированный в международной науке ученый. Вот ссылка на интервью.
1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали — при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).
5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.
6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.
7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.
8. Аминокислоты. Из них состоят все белки. У каждой есть свой изомер, отличающийся зеркальным строением. При любом синтезе такие отражения должны появляться в равных пропорциях. На деле же почти все клетки состоят из левохиральных D-изомеров, тогда как их ДНК из правохиральных отражений – L-изомеров.
9. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% — негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?
10. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.
1. Латимерия. Про бесконечное число форм — ерунда, ниоткуда не следует что количество переходных форм бесконечно. Зато есть двоякодышащие как переходное звено между рыбами и сухопутными.
2. ru.wikipedia.org Просьба ткнуть меня носом в то место где утверждается что должны существовать двух и трехклеточные существа. Кстати бактерии семейства кокков содержат совсем небольшое количество клеток, больше одной но куда как меньше пятидесяти.
5. Если мы с помощью селекции выводим яблоки было бы идиотизмом ждать что выведутся помидоры. Все логично и нормально. Это направленные изменения с ожидаемым результатом.
6. Что-то я решительно не улавливаю как это противоречит СТЭ.
7. Почему она должна им обладать?
8. Кому должны, почему должны. Половина космоса должна состоять из антиматерии?
9. Поломанные подыхают, благоприятные мутации остаются. Где противоречие? Выживают не все, а те кто получил благоприятную мутацию.
10. Значит аппендикс рудиментом не является. Где противоречие с СТЭ?
Я лично находился на глубине 1085 м под землей. Именно там и видел отпечатки растений на каменном угле. Есть и более глубокие шахты, но не более 5000 м. А это только 1/5 коры земли. Что мы знаем о том, что находится глубже? Основательные геологические и археологические раскопки возможны на глубинах в несколько сот метров. О каком "перелопачивании всей земли" идет речь?
Если следовать "научному креоционизму", вся Земля должна быть укрыта многометровым слоем костей, живших ранее существ, при условии, что она существует миллиарды лет.
Переходные виды от птеродактиля к археоптериксу где? Или сразу такой экземпляр народился? Да и самих археоптериксов всего десяток обнаружили. Может просто мутация неудачная вышла... Вот и загнулось эта птичка по быстрому. Почему миллионы. Ведь по теории эволюции все происходит постепенно. Не могли ведь у рыбы одномоментно отрасти конечности.
Кистеперые, кистеперые блин, вот вам классический пример переходного вида от рыбы к сухопутному, никто конечности сразу не отращивал. Переходным видом от птеродактиля к археоптериксу может к примеру быть рамфоринх или один из многих других птерозавров.
Угу, предположения, потому что это теория и ее развивают и уточняют. В отличии от креационизма в котором на все одно единственное объяснение втыкаемое в любую дыру в рассуждениях.
В учебнике по биологии должны рассматриваться полноценно и на равных две гипотезы — креационная и эволюционная. При освещении креационной гипотезы обязательно должно быть показано многочисленными иллюстрациями, что клетка является информационной системой по всем признакам технических информационных систем (т.е. автоматизированной системой), а единственным известным источником информации пока что является лишь интеллект, поэтому строение ДНК — научное доказательство интеллектуальности происхождения жизни. Клетку создал некий интеллект, некий источник с четко интеллектуальными признаками. (И на этом точка). После рассмотрения обеих гипотез должен делаться вывод о том, что существует не одна гипотеза происхождения жизни, но наиболее подтверждаемой фактами/наиболее сильной является гипотеза создания жизни каким-то интеллектом. В других учебниках нужно повторять этот последний вывод: существуют такие-то гипотезы, и такая-то из них в такой-то мере подтверждается фактами.
В этом абзаце нет ни одного факта, нет ссылок на эксперименты, отсутствуют логические связи и какой-либо фундамент под идеями. Десяток подписавшихся ученых все как один состоят в каких-либо христианско религиозных институтах/центрах. Вы опять мне показываете мнение религиозных людей, а не ученых.
Таки они ученые! Вне зависимости от того — веруют они в Бога, Науку или Природу. Потом, зачем факты в Письме руководителю страны? Достаточно просто мнения ученых. Фактов достаточно, как и достаточно исследований. Надо просто их читать и осмысливать, а не отвергать сразу, подобно средневековой инквизиции.
Мнения ученых основанное на чем? Что это за ученые, где результаты их работы, почему несмотря на их мнение в школах креационизм не преподают? Средневековая инквизиция это как раз к вам. Есть теория божественного творения основанная ни на чем и она лучше СТЭ которая опирается на существующие факты.
Выше я привел ссылку на довольно известного в научных кругах ученого. Там же интервью где вы найдете ответы на все интересующие вас вопросы. А то я уже устал писать одно и то же по несколько раз.
Цитата "Правда, эволюция (именно прогрессивная макроэволюция) противоречит второму закону термодинамики (закону роста энтропии) как для всех замкнутых систем, так и для открытых систем без притока внешней информации "
Второе начало термодинамики гласит, что невозможен самопроизвольный переход тепла от тела, менее нагретого, к телу, более нагретому.
Гениальный ученый, лепит одно к другому на изоленту и говорит что так и было.
Тогда поясните настолько вольную трактовку второго начала термодинамики? Поясните с какого потолка доктор физ.-мат наук взял что вселенная является замкнутой системой и как это отменяет тот факт что земля НЕ является замкннутой системой.
А вот пример лихого передергивания и чудовищно вольной трактовки показывающей как легко можно подписать библейские сказки под любое нужное явление.
"Касательно интерпретации 6 дней творения Бытия, как аллегории о 6 миллиардах лет и т.д., замечу следующее. Во-первых, как известно из теории относительности, время зависит от скорости системы отсчёта. Но мы не знаем системы отсчёта, в которой творил Бог, так как известные нам законы тогда еще не были установлены. По-видимому, это была система праматерии, пространства и времени, сотворённая Богом, как это описано в первых двух стихах Библии, и тогда Бог творил землю с биосферой, человеком и ближним космосом действительно 6 обычных дней, как это описано далее."
Какой смысл говорить после этого о библейских псалмах как о источнике фактов для того чтобы на него могла опереться худо-бедно внятная теория. Чайник Рассела в чистом виде.
Предположения эволюционистов такой-же "чайник Рассела". Только религия не тщится называть себя наукой и для нее Шестоднев имеет больше учительное значение. Хотя, этот самый Шестоднев задолго до возникновения современной науки описывал этапы развития Вселенной и Жизни на Земле.
Предположение эволюционистов зиждется на фактах вроде ископаемых животных, данных углеродного анализа и так далее. Креационисты основываются на библии. Которую как показали вы и ваш "ученый" трактовать можно как возжелается.
В чреде ископаемых животных(по теории эволюции)имеются огромные пробелы. Невозможно последовательно проследить развитие какого-либо вида от низших к высшим формам. Даже проблема эволюции человека основана на предположениях и допущениях, да еще на небольшой кучке костей. Углеродный анализ давно уже развенчан, т.к.ошибки, выявленные при его применении уж слишком значительны. Даже его сторонники говорят о том, что потолок применимости — не более 60000 лет. О каких латимериях и археоптериксах можно тогда говорить? Но все таки именно Библия первой описала картину создания мира. И если отбросить религиозный аспект, картина эта во много совпадает с картиной представляемой современной наукой.
Тем не менее библейское объяснение происхождения Вселенной и жизни на Земле — единственное из существующих, которое имеет лишь одно допущение. В теории эволюции допущений великое множество и пока, в связи с этим, эта теория не может так стройно описать картину мира как теория креационистов.
Одно допущение которое одновременно является всей теорией. Никакой стройности в помине нет, объяснение одно единственное "Бог создал", это не теория вовсе.
Только не надо трогать "ученых Украины". По этим ученым все человечество произошло от укров. Почем сейчас кандидатская или докторская диссертация можно узнать на Петровском рынке города Киева. И вообще в Украине президент проФФесор
"Папа Римский Бенедикт XVI отдал дань уважения Галилео Галилею, чьи научные взгляды в XVII веке вызвали критику со стороны Католической Церкви. Речь Папы была приурочена к 400-летнему юбилею первых астрономических открытий Галилео Галилеия. Как отметил понтифик, понимание законов природы может стимулировать понимание Божественного творения.
Бенедикт XVI продолжил в данном вопросе дело своего предшественника — в 1992 г. Папа Иоанн Павел II отметил, что гонение на Галилея со стороны Католической Церкви было трагической ошибкой.
Как известно, Галилей придерживался мнения, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Его понимание строения Вселенной кардинально отличалось от церковных воззрений, которые строились на геоцентрическом принципе устройства мира.
Галилей был обвинен в ереси в 1633 г. и вынужден был публично отречься своих взглядов ради сохранения собственной жизни.
Стоит отметить, что в прошлом Бенедикт XVI одобрительно высказывался по поводу процесса над опальным ученым. В 1990 году, еще будучи кардиналом, глава РКЦ заявил, что данный процесс был «разумным и справедливым». Тогда данное высказвание понтифика вызвало бурю возмущения в университетской среде Италии и мира."
Будем ждать очередных признаний и извинений еще через 400 лет.
Некорректное сравнение. Однако, можно провести параллель. Только на месте инквизиции станут приверженцы теории эволюции. Тот же религиозный фанатизм и нежелание прислушиваться к аргументам противоположной стороны.
Сразу как другая сторона начнет приводить факты так и начнут прислушиваться. Вот с точки зрения СТЭ археоптерикс и латимерия имеют разумный смысл, а с точки зрения креационизма объяснение их существования как и всего остального "бог так захотел". К теории креационизм невозможно применять разумную критику, поскольку она опирается на существование некоего высшего разума, то бишь на чайник Рассела.
Что вы все про латимерию с археоптериксом? Одна обычная рыба, другая птица-мутант. Вы мне лучше по поводу этих исследований что-нибудь скажите:
В Германии группа физиков под руководством Веферса в конце 90-х гг. обнаружила уменьшение периода бета-полураспада в миллиард раз одного из космических ядерных хронометров при ионизации атомов (опубликовано в 1997г.). А в Киеве группа физиков (4 человека) под моим(Ольховский В.С.) руководством с конца 90-х гг. (исследования я лично начал с начала 1998 г. и опубликовал в Италии в 1998-1999гг.) доказала реальную возможность уменьшения периода альфа-распада возбуждённых ядер в больших массах вещества при учёте чередований гамма-распадов и гамма-возбуждений в десятки тысяч и более раз (публикации продолжаются и поныне).
Всё это ставит под сомнение миллиарды лет истории, предлагаемые эволюционистами, и заставляет пересмотреть данные о возрасте вселенной, звёзд и планет.
Гугл выдает ссылки только на христианские форумы, ни одного внятного сайта ни одной публикации результатов экспериментов.
Ваше высказывание насчет латимерии доказывает что вы в предмете, уж простите, ни ухом ни рылом, но мнение имеет, кто тут фанатик? У этой рыбы целый ряд переходных признаков за которые вы уже который коммент страдаете. При этом описание ее можно найти не только на форумах оголтелых атеистов но и хоть бы на той же википедии, более того, можно прийти в музей и самому глянуть. От вас же одни ссылки на христианские форумы и передергивания фактов.
Ни одной работы по СТЭ или альтернативным теориям, то есть дядя специалист совсем в другой области. Да и по своей области последняя публикация ажно в 1986 году, всего публикаций 6, одна по истории искусств. Ох и ученый...
Это труды доступные для скачивания. Но даже если я найду полный список работ, для вас это все равно не будет аргументом, т.к. он еретик и подлежит св. инквизиции.
"Галактика Андромеды или Туманность Андромеды (M31 , NGC 224) — спиральная галактика типа Sb. Эта ближайшая к Млечному Пути большая галактика расположена в созвездии Андромеды и удалена от нас, по последним данным, на расстояние 772 килопарсек (2,52 млн световых лет). Плоскость галактики наклонена к нам под углом 15°, её видимый размер — 3,2°, видимая звёздная величина — +3,4m."
Остановимся на расстоянии в 2,5 миллиона световых лет. Если рассуждать логически (попробуйте, это интересно!), то мы наблюдаем сейчас эту туманность благодаря тому, что как минимум 2,5 миллиона лет назад ее свет был излучен и только сейчас до нас дошел. То есть, туманность Андромеды старше "сотворенного мира" как минимум на 2,5 миллиона лет. Как вычисляется расстояние до звезд и чему равна скорость света читайте в специальной литературе. И это не теоретические расчеты, хотя точность их колеблется в незначительных приделах. Астрономы, кстати, это и не скрывают.
В данном примере я не собирался что-то доказывать в теории эволюции. Я объясняю, что мир гораздо древнее, чем это кажется религиозным фанатикам. Отрицать это может только религиозный фанатик.
Библейский шестоднев не обязательно понимать в буквальном смысле. По хорошему, это вообще периодизация Творения. С современной наукой и даже теорией эволюции все сходится(в смысле периодов развития Земли и животного мира). Так что я не отрицаю древность мира. Я отрицаю однобокий подход к этой проблеме — когда за основу берутся только "удобные"факты, а остальные отбрасываются.
И не нужно цитировать видео и литературу с сайтов "креационизм", "христос", "библия тхт" и прочее. Вас уже об этом просили. Что-нибудь более внятное, пожалуйста, кроме высказываний "ученых" на службе у патриархата.
Что поделать, если ученые-креационисты размещают свои работы на таких сайтах. А сайт с которого выложено видео к МП не имеет никакого отношения. Насчет внятности — все достаточно внятно объясняется. Главное чтобы было желание услышать противоположную точку зрения.
Самое смешное, что все теории о возникновении вселенной и жизни основываются на предположениях. Потом уже из этих предположений выстраиваются целые "научные" системы, превращающиеся в догмы. Т.е. современная наука о Вселенной является в большей мере религиозной системой со своими догмами, пророками и адептами. Что очень хорошо показывают комменты на nnm
эх, парнишко, оно всегда трудно признать что ты слепец, да к тому же глупец, но может и на твоей улице знаний придет понимания — то что учили в школе лишь простые — красивые сказки.
Я премного извиняюсь, но мне пятый десяток. С какого простите @уя Вы позволяете себе такое обращение к незнакомым людям? Может быть, потому что в Вашей школе кроме сказок больше ничего не преподавали?
Недостаточная образованность — это не болезнь, это беда. Я вот, на пример, недостаточно образован в музыке, и никогда не буду в ней достаточно образован в силу определенных причин. Но я при этом не рассуждаю о фугах Баха или достоинствах музыки Шнитке.
А психическая неадекватность — это уже область патологической медицины. Почему диагноз "дебил" более оскорбителен, чем диагноз "воспаление предстательной железы"?
Хотя то, что Вы написали больше относилось ко мне. Это меня здесь пытались отправить учиться и лечиться. Что ж, это всегда было излюбленным средством в беседах верующих и знающих.
Весьма показательно построение вашей фразы. Извините, но это чистая демагогия — посыл, с которым можно согласиться, по одной теме, вывод в конце(Что ж, это всегда было излюбленным средством в беседах верующих и знающих.) — совершенно по другой. И разделение "верующих" и "знающих" на два противоположных лагеря также показательно для "верующих в то, что Бога нет". Пора избавляться от стереотипа, по которому все верующие это дремучие пережитки прошлого. Из моих знакомых-православных большинство имеют высшее техническое образование. У меня даже духовник раньше работал в космической области. Наука нисколько не мешает Вере.
Вере во что? Ваш духовник из космической области не рассказывал Вам про "твердь небесную"? Совершенно верно, пора избавляться от стереотипов. Литература, описывающая творение в семь дней должна занять достойное место на книжной полке, интересующая постольку, поскольку отражает историю становления представления людей о мироздании. Там же должна оказаться и литература греческих мыслителей, и мыслителей средневековья. Эти произведения могут быть источниками нравственных постулатов, и именно в таком виде они имеют право на существование. На счет демагогии... Ну, да, это хорошая концовка спора. А главное достойная. Вы призываете открыть глаза и увидеть. Сами попытайтесь это сделать. И еще раз повторю — пройдите хотя бы школьную программу физики, химии, биологии. Там доказательной базы больше чем достаточно. Многие вопросы отпадут сами собой.
"В основание всего еврейского календаря положено определение первого новолуния (новолуние мироздания), которое, по еврейским вычислениям, имело место в 3761 до н. э."
я верю, я очень верю, что вырастут крылья у меня ни ни растут, о какой вере ты тут рассказываешь? ну давай конь минусов мне накидай! вчера был разговор про минусы в доках!!!!
Комментарии
А фраза о грехе это лишь бы не молчать?
Работая в шахте лично видел отпечатки растений на кусках каменного угля. Время образования — 300-350 млн. лет назад. Теперь осталось поверить, что миру семь с половиной тысяч лет...
А сегодня ученые доказали, что эта теория — бред сивой кобылы.
Ну тебе болтанули про 300 миллионов (а пойди проверь, поставь эксперимент)))) ) — ты с легкостью веришь.
Что 7 тысяч, что 300 миллионов — для человечества и то и другое = вечность.
На северном полюсе посмотрели сколько льда образуется за год. Пробурили дальше, выяснили когда шапки полярные образовались. Вышло точно более 10000 лет.....
Вот что меня поражало у верующих — все что говорят им без всяких доказательств их лидеры, это истинна. Все научные теории с доказательствами — это нам "болтанули".
[Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space (Aldine House, 33 Welbeck Street, London W1M 8LX: J.M. Dent & Sons, 1981), p. 148, 24, 150, 30, 31 (emphasis added).]
Спрашиваем креациониста — 50% либо встречу, либо нет.
1. Распад геомагнитного поля — Наблюдения силы магнитного поля Земли за последние 150 лет показывают, что оно разрушается и это ставит верхний предел возраста Земли.
2. Проблемы радиоактивного распада, которые предлагают серьёзные недостатки в стандартной униформисткой модели.
3. Диффузия гелия — существует значительное количество гелия еще внутри циркона, указывая на возраст 6000 + / — 2000 годы.
4. Ускоренный ядерный распад — недавние эксперименты по заказу группы RATE показали, что ядерный распад не мог проходить 1,5 миллиарда лет, но в один или более короткие периоды 4000 — 8000 лет назад. Это позволит уменьшить предполагаемый возраст Земли c 4,5 млрд. лет всего лишь до нескольких тысяч лет.
Просто сногшибательный по достоверности источник.
тут много всего
Да преподаватели тоже, если были бы умными, а не многознающими, не так слепо верили бы во всемогущество науки.
Вон каким местом кошка мурлыкает учёные не знают точно.
Так ли уж безаппеляционно можно доверять их источникам?
Срачи с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века всех мастей. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах. Эвосрач является для многих креационистов единственным способом выразить свои глубокие познания в большинстве современных естественных наук (физика, химия, астрономия, геология, и, естественно, биология и антропология). Обычно тусуются на форумах религиозной тематики. В научные форумы, правда, тоже иногда заглядывают, за что им их обитатели бывают благодарны, поскольку умеют они доставлять хороший отдых учёным мужам и женам. Также, следует отметить, что чуть более, чем все оппоненты креационистов в эвосрачах со стороны «эволюционистов» являются троллями, зашедшими в их гнездовье в поисках вкусной еды.
1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали — при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).
5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.
6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.
7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.
8. Аминокислоты. Из них состоят все белки. У каждой есть свой изомер, отличающийся зеркальным строением. При любом синтезе такие отражения должны появляться в равных пропорциях. На деле же почти все клетки состоят из левохиральных D-изомеров, тогда как их ДНК из правохиральных отражений – L-изомеров.
9. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% — негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?
10. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.
2. ru.wikipedia.org Просьба ткнуть меня носом в то место где утверждается что должны существовать двух и трехклеточные существа. Кстати бактерии семейства кокков содержат совсем небольшое количество клеток, больше одной но куда как меньше пятидесяти.
4. Читаем, думаем. ru.wikipedia.org
5. Если мы с помощью селекции выводим яблоки было бы идиотизмом ждать что выведутся помидоры. Все логично и нормально. Это направленные изменения с ожидаемым результатом.
6. Что-то я решительно не улавливаю как это противоречит СТЭ.
7. Почему она должна им обладать?
8. Кому должны, почему должны. Половина космоса должна состоять из антиматерии?
9. Поломанные подыхают, благоприятные мутации остаются. Где противоречие? Выживают не все, а те кто получил благоприятную мутацию.
10. Значит аппендикс рудиментом не является. Где противоречие с СТЭ?
Опять предположения....
В учебнике по биологии должны рассматриваться полноценно и на равных две гипотезы — креационная и эволюционная. При освещении креационной гипотезы обязательно должно быть показано многочисленными иллюстрациями, что клетка является информационной системой по всем признакам технических информационных систем (т.е. автоматизированной системой), а единственным известным источником информации пока что является лишь интеллект, поэтому строение ДНК — научное доказательство интеллектуальности происхождения жизни. Клетку создал некий интеллект, некий источник с четко интеллектуальными признаками. (И на этом точка). После рассмотрения обеих гипотез должен делаться вывод о том, что существует не одна гипотеза происхождения жизни, но наиболее подтверждаемой фактами/наиболее сильной является гипотеза создания жизни каким-то интеллектом. В других учебниках нужно повторять этот последний вывод: существуют такие-то гипотезы, и такая-то из них в такой-то мере подтверждается фактами.
В этом абзаце нет ни одного факта, нет ссылок на эксперименты, отсутствуют логические связи и какой-либо фундамент под идеями. Десяток подписавшихся ученых все как один состоят в каких-либо христианско религиозных институтах/центрах. Вы опять мне показываете мнение религиозных людей, а не ученых.
Цитата "Правда, эволюция (именно прогрессивная макроэволюция) противоречит второму закону термодинамики (закону роста энтропии) как для всех замкнутых систем, так и для открытых систем без притока внешней информации "
Второе начало термодинамики гласит, что невозможен самопроизвольный переход тепла от тела, менее нагретого, к телу, более нагретому.
Гениальный ученый, лепит одно к другому на изоленту и говорит что так и было.
"Касательно интерпретации 6 дней творения Бытия, как аллегории о 6 миллиардах лет и т.д., замечу следующее. Во-первых, как известно из теории относительности, время зависит от скорости системы отсчёта. Но мы не знаем системы отсчёта, в которой творил Бог, так как известные нам законы тогда еще не были установлены. По-видимому, это была система праматерии, пространства и времени, сотворённая Богом, как это описано в первых двух стихах Библии, и тогда Бог творил землю с биосферой, человеком и ближним космосом действительно 6 обычных дней, как это описано далее."
Какой смысл говорить после этого о библейских псалмах как о источнике фактов для того чтобы на него могла опереться худо-бедно внятная теория. Чайник Рассела в чистом виде.
"Папа Римский Бенедикт XVI отдал дань уважения Галилео Галилею, чьи научные взгляды в XVII веке вызвали критику со стороны Католической Церкви. Речь Папы была приурочена к 400-летнему юбилею первых астрономических открытий Галилео Галилеия. Как отметил понтифик, понимание законов природы может стимулировать понимание Божественного творения.
Бенедикт XVI продолжил в данном вопросе дело своего предшественника — в 1992 г. Папа Иоанн Павел II отметил, что гонение на Галилея со стороны Католической Церкви было трагической ошибкой.
Как известно, Галилей придерживался мнения, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Его понимание строения Вселенной кардинально отличалось от церковных воззрений, которые строились на геоцентрическом принципе устройства мира.
Галилей был обвинен в ереси в 1633 г. и вынужден был публично отречься своих взглядов ради сохранения собственной жизни.
Стоит отметить, что в прошлом Бенедикт XVI одобрительно высказывался по поводу процесса над опальным ученым. В 1990 году, еще будучи кардиналом, глава РКЦ заявил, что данный процесс был «разумным и справедливым». Тогда данное высказвание понтифика вызвало бурю возмущения в университетской среде Италии и мира."
Будем ждать очередных признаний и извинений еще через 400 лет.
В Германии группа физиков под руководством Веферса в конце 90-х гг. обнаружила уменьшение периода бета-полураспада в миллиард раз одного из космических ядерных хронометров при ионизации атомов (опубликовано в 1997г.). А в Киеве группа физиков (4 человека) под моим(Ольховский В.С.) руководством с конца 90-х гг. (исследования я лично начал с начала 1998 г. и опубликовал в Италии в 1998-1999гг.) доказала реальную возможность уменьшения периода альфа-распада возбуждённых ядер в больших массах вещества при учёте чередований гамма-распадов и гамма-возбуждений в десятки тысяч и более раз (публикации продолжаются и поныне).
Всё это ставит под сомнение миллиарды лет истории, предлагаемые эволюционистами, и заставляет пересмотреть данные о возрасте вселенной, звёзд и планет.
Ваше высказывание насчет латимерии доказывает что вы в предмете, уж простите, ни ухом ни рылом, но мнение имеет, кто тут фанатик? У этой рыбы целый ряд переходных признаков за которые вы уже который коммент страдаете. При этом описание ее можно найти не только на форумах оголтелых атеистов но и хоть бы на той же википедии, более того, можно прийти в музей и самому глянуть. От вас же одни ссылки на христианские форумы и передергивания фактов.
Остановимся на расстоянии в 2,5 миллиона световых лет. Если рассуждать логически (попробуйте, это интересно!), то мы наблюдаем сейчас эту туманность благодаря тому, что как минимум 2,5 миллиона лет назад ее свет был излучен и только сейчас до нас дошел. То есть, туманность Андромеды старше "сотворенного мира" как минимум на 2,5 миллиона лет. Как вычисляется расстояние до звезд и чему равна скорость света читайте в специальной литературе. И это не теоретические расчеты, хотя точность их колеблется в незначительных приделах. Астрономы, кстати, это и не скрывают.
А психическая неадекватность — это уже область патологической медицины. Почему диагноз "дебил" более оскорбителен, чем диагноз "воспаление предстательной железы"?
Хотя то, что Вы написали больше относилось ко мне. Это меня здесь пытались отправить учиться и лечиться. Что ж, это всегда было излюбленным средством в беседах верующих и знающих.
"В основание всего еврейского календаря положено определение первого новолуния (новолуние мироздания), которое, по еврейским вычислениям, имело место в 3761 до н. э."
Так что сейчас идёт 5771-й год.