О достоверности научного знания

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • rasorium
    1 июн 11
    Не было бы науки священнослужители бы ездили на ишаках, а не на мерседесах.
    Ответить
  • A
    31 май 11
    Наука, господа, это та же религия, но своеобразная. Достоверно-то почти ничего никто не знает :-)
    Ответить
    • SPECING32
      Чем больше знаю, тем меньше понимаю. :)
      Ответить
  • tapalama
    31 май 11
    Итак. Конечный результат применения любого знания — практика. Когда нам церковь даст молитву что будет превращать воду в вино или бензин (желательно Евро95, не ниже)?
    Ответить
    • M
      У вас странные понятия о церкви, молитве и цели молитв.
      Ответить
      • tapalama
        Тогда к чему эта статья? "Наука не достоверна"... но в отличии от религии именно наука делает труд человека легче и производительнее. А что молитва? Она не поможет вспахать и засеять поле, как это делает созданная наукой техника.

        Т.ч. когда при помощи молитвы сможете творить, вот тогда и будем сравнивать. А пока как в той сказке: "А король-то голый!".
        Ответить
        • pushist
          У Дарвина не гипотеза, если что так.

          Как было сказано выше, критерий истинности, практика.
          Ответить
          • tapalama
            И где тут превосходство религии над наукой? Все верно: на основе полученных знаний строится теория -> инструменты совершенствуются -> растет количество знаний -> строится новая теория (расширяется старая)

            Где тут место религии???!
            Ответить
            • tapalama
              Тогда смысл твоего наезда на науку? Хочешь показать что религия достоверна? =)
              Ответить
              • tapalama
                как я понимаю, это единственный оставшийся аргумент в споре? :)
                Ответить
          • tapalama
            И... не надо врать =) Наука была задооолго до появления христиан. Вспомни про Архимеда, Эвклида, Гиппократа и других, чьи имена до сих пор на слуху.
            Ответить
            • tapalama
              Читай внимательно: "Все верно: на основе полученных знаний строится теория -> инструменты совершенствуются -> растет количество знаний -> строится новая теория (расширяется старая)". Т.ч. никаких извинений.
              Ответить
              • tapalama
                Что смысл читать? Я сужу по делам: наука осветила и обогрела нам дома, позволила общаться с людьми за тысячи километров (да и быстро перемещаться на огромные расстояния)... Наука приносит реальную и ощутимую пользу людям. Так что нет никакого противостояния науки и религии, ибо религия ничего не сделала для людей.
                Ответить
      • tapalama
        разговор не о цели молитв, а о достижении этих целей.
        Ответить
        • tapalama
          Одни делают все что бы люди хорошо могли жить ЗДЕСЬ, другие разбивают лбы чтоб хорошо жить ТАМ. Хотя где это ТАМ и как оно выглядит ни кто не видел.
          Ответить
          • tapalama
            Да я вижу что верующие с превеликим удовольствием пользуются плодами науки. Мне не понятно почему эти верующие еще и гнобят науку... так и вспоминается басня Крылова "Свинья под дубом".
            Ответить
  • gagarin77
    30 май 11
    -Церковь от средневекового ложного догматизма уже избавилась:), теперь Наука и Религия могут свободно выступать на одной стороне — встать на защиту Человечества, тем более, что человек воспитанный в христианской традиции не имеет никаких внутренних барьеров и препятствий в научной деятельности, направленной на благо человеков:). С другой стороны, некоторые самородки(общепризнанные гении) от науки не могут выделят достаточно времени на изучение Библии, Корана, других подобных книг, т.к. полностью сконцентрированы/увлечены своей работой, и Церкви наиболее правомерно будет оценивать таких людей по общим результатам их деятельности — пример Средневековой Инквизиции показывает как зачастую страдали умные и талантливые люди, открытия которых принесли неоценимую пользу человечеству в будущем.
    Ответить
    • gagarin77
      -Ну, записали меня в тролли в Апологете:) аргоматорщики, что тут поделаешь:)? На ум только слова Отто фон Бисмарка приходят:

      "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."

      "Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью"

      "Русские долго запрягают, но быстро едут"

      "Россия опасна мизерностью своих потребностей."

      "Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…"

      "Превентивная война против России — самоубийство из-за страха смерти."

      Отто фон Бисмарк, Великий Аргоматор Средневековой Германи
      Ответить
      • maketman
        Замечу, писАл Бисмарк всё это о Православной Руси. С оскудением веры в народе и страна стала другой. Сегодня бы он этого не написал, к сожалению.
        Ответить
  • R
    30 май 11
    На самом деле невозможно никак доказать, что мы сейчас находимся в "матрице".

    Изучаем теорию о неполноте формальных систем Гёделя.
    Ответить
    • Solo___
      rab44 30 май 11
      тезис о недоказуемости непротиворечивой системы действует в обе стороны
      Ответить
full image