Вообщем фанаты, если вы хотите встать на путь, чтобы стать людьми в истинном смысле слова, а не оставаться искусственным человеком — ломайте стереотипы, общепринятые теории и разочаровывайтесь во всем. Вот Суворов ломает стереотип ВОВ. Я понимаю, что фанатики нужны для героизма, психопатии, преступлений, убийств. Но цель жизни фанатика — только кормить Землю — людоеда.
Книги Суворова бесят запад! Там нет его поклонников. Потому что по нему Советская армия лучше и Сталин не дурак и русские не хуже — как там общепринято. Но по нему теряется роль ЖЕРТВЫ CCCР в ВОВ и Сталин по нему жестокий, кровожадный. Итог — стереотипы поломаны, а "люди" их имевшие оскорблены. Особенно немцы, они то думали они только из-за Гитлера и мороза проиграли, а были самые сильные — против всех воевали. Но также его нелюбят, как я недавно установил в этом форуме и коммунисты. Более того эти коммунисты ненавидят и тех коммунистов, которым Суворов нравится. Далее его не любят и многие Евреи за его книгу "чистка".
ИМХО, у тебя в голове боооошльшие тараканы. Запад эти писульки проплатил (они и вышли сперва на западе). И они были одним из его "снарядов" во времена холодной войны.
все бы хорошо но своим ps автор сразу показал ослиные уши пропаганды. Ты нас за тупых принимаешь, дружок? Дай источник (книгу) хотя бы на немецком. или возьми за труд переведи бОльшими кусками, а повторять за людьми не надо — ОБС новости. и неужели die welt или уважаемый Рольф-Дитер Мюллер могли сказать что-то о Суворове?
Не равняй резуна и Суворова. Один Генералиссимус, другой предатель, оплачивающий свое проживание на западе написанием пасквилей. Если бы ты соизволил внимательно прочитать его писульки, то не писал-бы сего бреда.
Как-то странно автор поста дискуссию строит. На Резуна стрелки перевёл. А по собственному высказыванию аргументация осталась? И кстати. Люди умеющие думать сами разберутся кто есть кто.
Я не понимаю псевдосталинистов. Мне Сталин тоже нравится, точнее отдельные его аспекты и понравился как раз после книг Резуна. В виде Агрессора, наступления он походит на Александра Македонского. Но (псевдо)сталинисты сейчас желают в нем видеть доброго святого чтоли без меча и только с щитом. Хотя и у Иисуса был символ МЕЧ.
Так что РЕЗУН на самом деле в книгах рекламирует Сталина, кто не знал.
>>>РЕЗУН на самом деле в книгах рекламирует Сталина, кто не знал.
Ни фига подобного. Он передергивает и перевирает факты под свою теорию. После Ледокола с ним даже родной отец порвал отношения. А фактов у него в принципе быть не могло. Т.к. он сам признается в предисловии Ледокола, что он брал только открытые источники, а где их не хватало включал воображение. Чтобы понять, что 99% его книжонок — лажа, достаточно попробовать найти в его книжках цитату Сталина о необходимости развязать новую мировую войну для развязывания новой мировой революции. Нет таких цитат по простой причине. Сталину, в отличии от Ленина и Троцкого МР на фиг была не нужна.
Интересно. Как вы себе представляете концентрацию Вермахта в Прибалтике, Восточной Пруссии и Румынии с последующим развёртыванием в 1939 году. Судя по всему речь идёт где-то о 1м сентября. Надо ещё учесть, что СССР не успел напасть на Финляндию. И фины в войну не полезут за просто так. А у Гитлера нет за плечами промышленного потенциала Франции, Бельгии, Голландии. И на Балканском полуострове всё ещё не так как хочется. А Вермахт кроме того ещё не сделал ни одного выстрела и не имеет опыта ведения боевых действий.
Любезный. А что конкретно вы желаете вспомнить из советско — финнской?
Ну хотя-бы, что-бы доказать, что я чушь излагаю, а вы истину. Или финны там хоть одну наступательную операцию продемонстрировали? Или поведаете, какие цели финны преследовали в той войне?
23 ноября (6 декабря) 1917 года сейм провозгласил Финляндию независимым государством. 18(31) декабря 1917 года независимость Финляндии была признана советским правительством [368] .
В ночь на 15(28) января 1918 года в бывшем Великом Княжестве началась революция, вскоре переросшая в гражданскую войну. Белые призвали на помощь немецких интервентов. 3 апреля 1918 года на полуострове Ханко высадились германские войска – так называемая «Балтийская дивизия» численностью 12 тыс. человек под командованием генерала фон дер Гольца. Ещё один немецкий отряд численностью 3 тыс. человек высадился 7 апреля у города Ловисы [369] . С их помощью белые финны сумели одержать победу над красными. 14 апреля германские войска заняли Хельсинки, 29 апреля пал Выборг. В начале мая война закончилась [370] .
Победители развязали массовый террор. 8,3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года [371] . Общее количество брошенных в тюрьмы и концлагеря достигало 90 тысяч [372] . Для сравнения: в ходе боевых действий белые потеряли 3178 человек, красные – 3463 [373] .
(...)
Не удовлетворившись отделением от России, власти новоиспечённого государства попытались урвать кусок в русской смуте. Ещё 23 февраля 1918 года главком финской армии генерал К.Г.Маннергейм заявил, что «не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия»[376] . 15 марта Маннергейм утвердил так называемый «план Валлениуса», предусматривавший захват российской территории до линии Белое море – Онежское озеро – река Свирь – Ладожское озеро. При этом Финляндии отходили также область Печенги и Кольский полуостров, а Петроград должен был получить статус «вольного города» наподобие Данцига [377] . В тот же день финляндский главком отдал приказ экспедиционным отрядам из добровольцев выступить на завоевание Восточной Карелии. 15 мая 1918 года правительство Финляндии объявило войну Советской России [378] .
(...)
15 октября 1918 года финские отряды оккупировали принадлежащую РСФСР Ребольскую волость. В январе 1919 года была захвачена соседняя с Ребольской Поросозёрская волость [379] .
В апреле 1919 года перешла в наступление так называемая Олонецкая добровольческая армия. Захватив часть Южной Карелии, включая город Олонец, её подразделения подошли к столице Карелии Петрозаводску [380] . Однако в ходе Видлицкой операции 27 июня – 8 июля финские отряды были разбиты и отброшены с советской территории [381] . Осенью 1919 года финские войска вновь предприняли наступление на Петрозаводск, но 26-27 сентября были отброшены в ходе Лижемской операции [382] .
Наконец, после того как 14-21 июля 1920 года Красная Армия выбила вооружённые силы финнов с территории Карелии, за исключением Ребольской и Поросозёрской волостей, финское правительство согласилось на переговоры [383] . 14 октября того же года был заключён Юрьевский мирный договор, согласно которому Финляндии передавалась никогда не принадлежавшая ей область Печенги (Петсамо) [384] .
Тем не менее в Хельсинки вовсе не собирались отказываться от планов создания «Великой Финляндии». Воспользовавшись тем, что в протоколе к Юрьевскому договору советское правительство взяло обязательство в течение двух лет не содержать войск на территории Ребольской и Поросозёрской волостей, за исключением пограничной и таможенной стражи [385] , финское руководство вновь попыталось решить карельский вопрос силой. В октябре 1921 года на территории Тунгудской волости был создан подпольный «временный Карельский комитет», начавший формирование кулацких «лесных отрядов» и давший сигнал к вторжению белофинских войск [386] . Из финнов и карелов был сформирован Ребольский батальон под командованием майора Пааво Талвелы. Вскоре батальон Талвелы захватил Реболы и Порос-озеро [387] . К концу декабря белофинские отряды, численностью 5-6 тыс. человек, продвинулись до линии Кестеньга – Суомусалми – Рутозеро – Паданы – Порос-озеро [388] .
Для отпора вторжению к концу декабря советские власти сосредоточили в Карелии 8,5 тыс. человек, 166 пулемётов, 22 орудия. К началу января 1922 года советские войска заняли Порос-озеро на южном фланге фронта, Реболы и Кимас-озеро на центральном участке фронта, разбив главную группировку финнов. Северная группа 25 января овладела Кестеньгой и Кокисальмой, а в начале февраля 1922 года совместно с центральной группой взяла военно-политический административный центр «Карельского комитета» – город Ухту. К середине февраля территория Карелии была полностью освобождена [389] .
17 февраля 1922 года боевые действия прекратились [390] .
(...)
Как заявил после неудавшегося карельского похода командовавший белофинскими добровольцами Талвела: «Я убедился, что освободить Карелию от рюсся (презрительное наименование русских. – И.П.) можно не иначе, как только взяв её. Для освобождения Карелии потребуются новые кровопролития. Но не надо больше пытаться сделать это малыми силами, нужна настоящая армия»[391] . Это высказывание было не просто личным мнением одного из финских «полевых командиров», оно отражало позицию влиятельных кругов, определявших политику тогдашней Финляндии.
(Указанные в тексте ссылки см. по И. Пыхалову "Великая оболганная война")
И это "миролюбивые финские парни" ??? Не смешите, и не порите чушь.
Это кого вы тут сейчас процитировать изволили? Вы указывайте источники. Не стесняйтесь. И далее. Всё что вы тут привели относится по срокам к периоду 1918-1922 годы. Нет у власти Гитлера. И Сталин ещё всей полнотой власти не обладает. Вам про миролюбивых советских парней нацитировать? По какой причине вы с конфликта 1939 года перескочили на 1918? И по какой причине РСФРС должна была унаследовать всю территорию Росийской империи в её границах на начало 1914го года?
Nufriy, это же г-н Пыхалов, очень аФторитетный интерпретатор.
Очень доставили описания Гражданской, "осеннего наступления финской армии" в 1919 и причины Тартусского мира ))) Ну и разумеется "историк" умолчал о причинах Гражданской войны в Финляндии.
Кстати о территориях. Большевики отменили государство и официально заявляли о том что НЕ являются правоприемниками Российской империи. Территория стала НИЧЬЯ. Большевики ОТКАЗАЛИСЬ от прав на Россию. Сами!!!
>>> Всё что вы тут привели относится по срокам к периоду 1918-1922 годы.
Это, что из серии "тупой, еще тупее"??? Я же и писал (в ответ на твой пост повыше) про первую советско-финскую войну.
А что, насчет Пыхалова, так покуда нет доказательств того, что он говорит неправду и ссылается на недостоверные источники (зачастую на ГАРФ), то его оппоненты могут заткнуться. Это вам не резун, с его брехней, которую видно невооруженным взглядом.
Вы батенька всё больше на шулера похожи. Вы не указывете даты, не указываете авторов, которых цитируете. Кроме того, до написание этого вашего поста, я сумел найти только вот это: "А факты мы видели зимой 39-40 гг" (с) Нигде ранее не указывалось о какой такой Советско-Финской войне вы ведёте речь. Кроме того между 22м и 39м годами 17 лет разницы.
Извините, но это очень глупое заявление. Первая так называемая Советско Финская война имела сои обстоятельства, в 39 году обстоятельства были абсолютно другими. Вы делаете ничем не обоснованные и не подтверждённые обобщения. Это надо пологать большевистский темперамент бурлит?
Вывод простой. Сказки о том что фины мол никогда бы не стали воевать с Россией — не более чем миф. Они уже это доказали в 20-х и думать, что они "исправились" к концу 30-х нелепо. Я уже выше приводил отрывок высказывания финfо Талвела: «Я убедился, что освободить Карелию от рюсся можно не иначе, как только взяв её. Для свобождения Карелии потребуются новые кровопролития. Но не надо больше пытаться сделать это малыми силами, нужна настоящая армия» Это высказывание было не просто личным мнением одного из финских «полевых командиров», оно отражало позицию влиятельных кругов, определявших политику тогдашней Финляндии. Т.ч. прекращайте пороть чушь и валить всех собак на Россию/СССР.
Ещё раз. Вы делаете обобщённые заключения на основании того что было за 17 лет до обсуждаемых событий. При этом, то что вам кажется очевидным и неоспоримым таковым на самом деле не является. Если я не ошибаюсь именно Советский Союз предлагал Финляндии обмен территориями. Финны не обязаны были соглашаться. То какие настроения были у финской элиты в 1939 году вы указать можете?
На каком основании я делаю выводы выяснили. А вот на каком основании вы делаете вывод о миролюбии финов и о том, что в случае начала войны с Германией они не встали бы на сторону гитлера ? Что вам дает право делать подобные выводы ? Со своей границы они могли обстреливать Ленинград с первых же часов войны.
Ваши обоснования мягко говоря нельзя воспринимать всерьёз. Мою же точку зрения может подтвердить хоть та-же википедия. Это первое что мне в интернете нагуглилось. Но я готов согласиться с несерьёзностью такого источника информации. Со своей стороны хочу сказать, что никакого Пыхалова не признаю авторитетом. В лучшем случае публицист на историческую тематику. Будут ссылки на него, стану Резуна цитировать и Бунича. Я так понимаю, что к серьёзной войне нужна серьёзная подготовка. Вот и ищем доказательства того, что в 1939 году Финляндия жаждала боя с Советским Союзом и активно к этому готовилась. Заодно сравниваем численный состав обоих участников конфликта и оснащённость вооружением. Ну и могла ли экономика обеих стран выдержать долгое участие в интенсивном вооружённом конфликте? Уверяю у нас с вами интереснейшая дискуссия получится.
Пыхалов дает конкретные ссылки на конкретные документы зачастую на архивы. Есть обоснованные претензии к качеству подаваемой им информации, то давай обсудим. Только КОНКРЕТНО и ДОКАЗАТЕЛЬНО. Что, где, и когда он налажал.
>>>стану Резуна цитировать
Цитировать не воспрещено никого. Даже Гитлера. Другое дело, что для того чтобы понять что резун налажал большого ума не надо. В большинстве случаев хватает его внимательного прочтения и минимальных знаний. А если есть доступ к интернету — то все его теории рассыпаются в прах. У него столько нестыковок и передергиваний, вплоть до откровенного незнания истории и географии, что для того чтобы опираться на него как на "авторитета" нужно совсем лишиться мозгов.
PS: Что до дискуссии, то смысла в ней не вижу никакого. Доказательств нейтралитета финов в случае начала войны с Германией вы привести не можете. То что они вели себя агрессивно по отношении к России/СССР в 20-х признаете, но за свидетельства агрессивности не принимаете. А между тем с 21-22 гг до 39-41-ого даже не сменилось поколение финских вояк и руководителей. Ок. Вы пытаетесь бездоказательно возложить вину за то что фины воевали на стороне Гитлера на СССР и вас в этом не переубедить. Это я понял. Следовательно смысла в подобных диалогах не вижу никакого.
Поправьте меня, если я не прав, что Гитлер еще в Майн кампфе в 20-х писал о жизненном пространстве на территории России до Урала. + очень уж выверенная рассовая политика у него была по отношению к славянам для превентивного удара. Почему никто об этом не говорит? Почему все с 41-го года начинают говно качать?
интерес представляет исключительно Вторая мировая и её итоги. "правда истории, которую нужно знать" нахрен никому не упёрлась. СССР, Сталин, Победа, Ялтинский мир — всё, что требуется в этой возне.
Опять сказки. В свое время даже Черчилль назвал пакт крайне выгоден для СССР:
«Не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников… Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьёзную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война бы не была предотвращена».
(...)
«В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий… Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также… в высокой степени реалистичной». И вновь он проговаривается о том, что именно предвоенная британская политика вынудила Сталина на этот шаг: «Советские предложения фактически игнорировали… События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало».
Я процитировал информацию из своего дока. Не доверяешь — ищи в сети. Гугол в помощь. Для тех, кто не знает, что такое интернет и не ведает что есть гугол могу дать более прямую ссылку на источник высказывания Черчилля — Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991, т. 1, часть 1, глава 21.
поправляю. речь в книге шла о восточных землях — польша — как какое-то там несуразное проявление версальского мира. главным врагом германии в книге была Франция.
Мдя.... Почитал-прослезился аж.... То Сталин готовился Европу завоевать (а почему не весь мир??!!!), то "союзником нацисткой Германии был", то стотыщмильёнов танков приготовил чтобы несчастную Германию утрамбовать.... Не, реально, похохотал от души! Мюнхенский сговор — сговор демократический, а потому по определению правильный, они ж (Англия с Франциями) добра всем (читаем — себе) хотели, а как Сталин договор о ненападении подписал (чтобы предков "благодарных" резанутых комментаторов к войне подготовить) — "ату!!!". Ну так благодарный Адя потом Англию ракетами и бомбами закидывал, с Францией вообще по классическому порносценарию сделал (сначала раком поставил, а потом сосать заставил). И одни только "совки", отбрыкиваясь от своего очевидного счастья в виде рабов и одноразовых посетителей концлагерей, копили оружие, клепали танки и отодвигали границу (суки, правда сванидзёныши и млечерасты?)
А на последок я вам, говножуям либерастическим, напомню, что в 50-е "оплот демократии и свобод" готовил массированный ядерный удар по СССР. И если кто-то из вас, крысёныши, скажет, что такого не было, мол "оригинала плана нападения никто не видел", так дёрните себя за анус, псины, потому как и приложений к акту СССР-Германия 1938 года тоже никто в глаза не видел. Так что "Сра-а-а-а-ть!" (с) Галыгин
Я тут с одним либерастом пытался культурно общатся на эти темы. Так вот мне было заявлено, что шире смотреть надо на мир (ну в смысле когда дело касается "демократических государств"). А когда я напрямую сказал ему, что я думаю о людях, которые шире на мир смотрят в одни ворота, апонент обиделся:)
Каюсь и плачу, плачу и снова каюсь..... За то, что эти нацистские ублюдки имеют вообще право жить! Отправить их к доброму миролюбивому Аде — по другому бы завыли, да поздно!
Вермахт в сентябре 39-ого захватил 3/4 Польши. А Красная армия имела в 39-40 гг большие проблемы против Финляндии. Хоть поставленные задачи в этой войне и были выполнены, но обошлись весьма дорогой ценой. Т.ч. атакуй в 39-ом Германия Россию (Польша тоже не осталась-бы в стороне и подтянулась бы за компанию вместе с Германией вероятностью более 90%) то шансы у РККА были-бы весьма и весьма небольшие. Мобилизация проведена не была, всеобщая воинская обязанность тоже.
20 000 танков, даже таких как БТ-7 за две недели облегченной мобилизации в сентябре 1939 довели численный состав РККА до более 5 миллионов по полной мобилизации планировалось под ружье поставить 11-12 миллионов!
О качестве бронетехники Вермахта я вообще умолкаю в сравнении с РККА на 1 сентября 1939!
Все предположения. А факты мы видели зимой 39-40 гг. А если-бы на стороне Германии выступила бы Польша (что более чем вероятно), то и мобилизация не спасла бы. Это вам на Хасан с Халхин-Голом. Масштабы не те. Особенно, если вспомнить 40-ой год, когда Германия разбила одну из самых мощных армий Европы (Францию).
На что поляки претендовали? Если конечно не секрет. И источник сразу упоминайте. Напоминаю, что у немцев с поляками были очень сильные противоречия в отношении дальнейшей судьбы Данцига и немцев проживавших на польских территориях. Вы почему-то это обстоятельство игнорируете.
А что бы они с данцигом сделали? В принципе этот вопрос и послужил поводом к войне. Поляки не хотели возвращать город Германии. А Гитлер заботился о судьбах немцев.
Увы. Численность не помогла. А качество надо сравнивать не танков, а тех кто их использует.
В 41м году практически не случилось серьёзных танковых битв маштаба Прохоровского сражения. Как вы думаете почему. А качественно немецкие танки превосходили советские. Иначе не смогли бы они выдержать марш-броски, по территории занятой противником, длинною во многие десятки киллометров. Советская же техника ломалась на марше и бросалась из-за неисправностей.
Комментарии
Берлинский мечтатель порождал эти планы каждый год.
И каждый год новый.
Как это отменяет планы кремлевского мечтателя?
Так что РЕЗУН на самом деле в книгах рекламирует Сталина, кто не знал.
Ни фига подобного. Он передергивает и перевирает факты под свою теорию. После Ледокола с ним даже родной отец порвал отношения. А фактов у него в принципе быть не могло. Т.к. он сам признается в предисловии Ледокола, что он брал только открытые источники, а где их не хватало включал воображение. Чтобы понять, что 99% его книжонок — лажа, достаточно попробовать найти в его книжках цитату Сталина о необходимости развязать новую мировую войну для развязывания новой мировой революции. Нет таких цитат по простой причине. Сталину, в отличии от Ленина и Троцкого МР на фиг была не нужна.
Поведайте будьте добры.
Чтобы понять какая эта чушь, достаточно вспомнить первую советско-финскую войну.
Ну хотя-бы, что-бы доказать, что я чушь излагаю, а вы истину. Или финны там хоть одну наступательную операцию продемонстрировали? Или поведаете, какие цели финны преследовали в той войне?
В ночь на 15(28) января 1918 года в бывшем Великом Княжестве началась революция, вскоре переросшая в гражданскую войну. Белые призвали на помощь немецких интервентов. 3 апреля 1918 года на полуострове Ханко высадились германские войска – так называемая «Балтийская дивизия» численностью 12 тыс. человек под командованием генерала фон дер Гольца. Ещё один немецкий отряд численностью 3 тыс. человек высадился 7 апреля у города Ловисы [369] . С их помощью белые финны сумели одержать победу над красными. 14 апреля германские войска заняли Хельсинки, 29 апреля пал Выборг. В начале мая война закончилась [370] .
Победители развязали массовый террор. 8,3 тыс. человек были казнены, около 12 тыс. умерли в концентрационных лагерях летом 1918 года [371] . Общее количество брошенных в тюрьмы и концлагеря достигало 90 тысяч [372] . Для сравнения: в ходе боевых действий белые потеряли 3178 человек, красные – 3463 [373] .
(...)
Не удовлетворившись отделением от России, власти новоиспечённого государства попытались урвать кусок в русской смуте. Ещё 23 февраля 1918 года главком финской армии генерал К.Г.Маннергейм заявил, что «не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия»[376] . 15 марта Маннергейм утвердил так называемый «план Валлениуса», предусматривавший захват российской территории до линии Белое море – Онежское озеро – река Свирь – Ладожское озеро. При этом Финляндии отходили также область Печенги и Кольский полуостров, а Петроград должен был получить статус «вольного города» наподобие Данцига [377] . В тот же день финляндский главком отдал приказ экспедиционным отрядам из добровольцев выступить на завоевание Восточной Карелии. 15 мая 1918 года правительство Финляндии объявило войну Советской России [378] .
(...)
15 октября 1918 года финские отряды оккупировали принадлежащую РСФСР Ребольскую волость. В январе 1919 года была захвачена соседняя с Ребольской Поросозёрская волость [379] .
В апреле 1919 года перешла в наступление так называемая Олонецкая добровольческая армия. Захватив часть Южной Карелии, включая город Олонец, её подразделения подошли к столице Карелии Петрозаводску [380] . Однако в ходе Видлицкой операции 27 июня – 8 июля финские отряды были разбиты и отброшены с советской территории [381] . Осенью 1919 года финские войска вновь предприняли наступление на Петрозаводск, но 26-27 сентября были отброшены в ходе Лижемской операции [382] .
Наконец, после того как 14-21 июля 1920 года Красная Армия выбила вооружённые силы финнов с территории Карелии, за исключением Ребольской и Поросозёрской волостей, финское правительство согласилось на переговоры [383] . 14 октября того же года был заключён Юрьевский мирный договор, согласно которому Финляндии передавалась никогда не принадлежавшая ей область Печенги (Петсамо) [384] .
(...)
Тем не менее в Хельсинки вовсе не собирались отказываться от планов создания «Великой Финляндии». Воспользовавшись тем, что в протоколе к Юрьевскому договору советское правительство взяло обязательство в течение двух лет не содержать войск на территории Ребольской и Поросозёрской волостей, за исключением пограничной и таможенной стражи [385] , финское руководство вновь попыталось решить карельский вопрос силой. В октябре 1921 года на территории Тунгудской волости был создан подпольный «временный Карельский комитет», начавший формирование кулацких «лесных отрядов» и давший сигнал к вторжению белофинских войск [386] . Из финнов и карелов был сформирован Ребольский батальон под командованием майора Пааво Талвелы. Вскоре батальон Талвелы захватил Реболы и Порос-озеро [387] . К концу декабря белофинские отряды, численностью 5-6 тыс. человек, продвинулись до линии Кестеньга – Суомусалми – Рутозеро – Паданы – Порос-озеро [388] .
Для отпора вторжению к концу декабря советские власти сосредоточили в Карелии 8,5 тыс. человек, 166 пулемётов, 22 орудия. К началу января 1922 года советские войска заняли Порос-озеро на южном фланге фронта, Реболы и Кимас-озеро на центральном участке фронта, разбив главную группировку финнов. Северная группа 25 января овладела Кестеньгой и Кокисальмой, а в начале февраля 1922 года совместно с центральной группой взяла военно-политический административный центр «Карельского комитета» – город Ухту. К середине февраля территория Карелии была полностью освобождена [389] .
17 февраля 1922 года боевые действия прекратились [390] .
(...)
Как заявил после неудавшегося карельского похода командовавший белофинскими добровольцами Талвела: «Я убедился, что освободить Карелию от рюсся (презрительное наименование русских. – И.П.) можно не иначе, как только взяв её. Для освобождения Карелии потребуются новые кровопролития. Но не надо больше пытаться сделать это малыми силами, нужна настоящая армия»[391] . Это высказывание было не просто личным мнением одного из финских «полевых командиров», оно отражало позицию влиятельных кругов, определявших политику тогдашней Финляндии.
(Указанные в тексте ссылки см. по И. Пыхалову "Великая оболганная война")
И это "миролюбивые финские парни" ??? Не смешите, и не порите чушь.
Очень доставили описания Гражданской, "осеннего наступления финской армии" в 1919 и причины Тартусского мира ))) Ну и разумеется "историк" умолчал о причинах Гражданской войны в Финляндии.
Кстати о территориях. Большевики отменили государство и официально заявляли о том что НЕ являются правоприемниками Российской империи. Территория стала НИЧЬЯ. Большевики ОТКАЗАЛИСЬ от прав на Россию. Сами!!!
Это, что из серии "тупой, еще тупее"??? Я же и писал (в ответ на твой пост повыше) про первую советско-финскую войну.
А что, насчет Пыхалова, так покуда нет доказательств того, что он говорит неправду и ссылается на недостоверные источники (зачастую на ГАРФ), то его оппоненты могут заткнуться. Это вам не резун, с его брехней, которую видно невооруженным взглядом.
Dmitry68 29 мая, 09:57 #
>>> И фины в войну не полезут за просто так.
Чтобы понять какая эта чушь, достаточно вспомнить первую советско-финскую войну.
Пыхалов дает конкретные ссылки на конкретные документы зачастую на архивы. Есть обоснованные претензии к качеству подаваемой им информации, то давай обсудим. Только КОНКРЕТНО и ДОКАЗАТЕЛЬНО. Что, где, и когда он налажал.
>>>стану Резуна цитировать
Цитировать не воспрещено никого. Даже Гитлера. Другое дело, что для того чтобы понять что резун налажал большого ума не надо. В большинстве случаев хватает его внимательного прочтения и минимальных знаний. А если есть доступ к интернету — то все его теории рассыпаются в прах. У него столько нестыковок и передергиваний, вплоть до откровенного незнания истории и географии, что для того чтобы опираться на него как на "авторитета" нужно совсем лишиться мозгов.
PS: Что до дискуссии, то смысла в ней не вижу никакого. Доказательств нейтралитета финов в случае начала войны с Германией вы привести не можете. То что они вели себя агрессивно по отношении к России/СССР в 20-х признаете, но за свидетельства агрессивности не принимаете. А между тем с 21-22 гг до 39-41-ого даже не сменилось поколение финских вояк и руководителей. Ок. Вы пытаетесь бездоказательно возложить вину за то что фины воевали на стороне Гитлера на СССР и вас в этом не переубедить. Это я понял. Следовательно смысла в подобных диалогах не вижу никакого.
«Не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников… Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьёзную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война бы не была предотвращена».
(...)
«В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий… Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также… в высокой степени реалистичной». И вновь он проговаривается о том, что именно предвоенная британская политика вынудила Сталина на этот шаг: «Советские предложения фактически игнорировали… События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало».
Подробности ЗДЕСЬ
А на последок я вам, говножуям либерастическим, напомню, что в 50-е "оплот демократии и свобод" готовил массированный ядерный удар по СССР. И если кто-то из вас, крысёныши, скажет, что такого не было, мол "оригинала плана нападения никто не видел", так дёрните себя за анус, псины, потому как и приложений к акту СССР-Германия 1938 года тоже никто в глаза не видел. Так что "Сра-а-а-а-ть!" (с) Галыгин
Так что узко ты на мир смотриш, комрад! :)
Сравните РККА на 1-09-39 и Вермахта по всем родам войск, но особенно по численности и качеству танков!
О качестве бронетехники Вермахта я вообще умолкаю в сравнении с РККА на 1 сентября 1939!
История говорит совсем об обратном!
Военный союз Польши и Фашисткой Германии это прикольно!
С учетом Версальского договора!
Сравните РККА на 1-09-39 и Вермахта по всем родам войск, но особенно по численности и качеству танков!
O, чуствуется подготовка от Резуна.
В 41м году практически не случилось серьёзных танковых битв маштаба Прохоровского сражения. Как вы думаете почему. А качественно немецкие танки превосходили советские. Иначе не смогли бы они выдержать марш-броски, по территории занятой противником, длинною во многие десятки киллометров. Советская же техника ломалась на марше и бросалась из-за неисправностей.