Если "Противотанковые снаряды были малоэффективными", "Расчетная дальность стрельбы была всего 2745 м, а эффективная -вполовину меньше" а "прицелы этих гаубиц были примитивными, тип 92 был рассчитан на применение по четко видимым целям на передовой" то почему "Маленькая 70-мм гаубица типа 92 была одним из лучших орудий поддержки пехоты Второй мировой войны", кто это определил? 82-мм миномёт втрое легче, гораздо дешевле в производстве, а имеет схожие боевые возможности, и гораздо удобнее для войны в джунглях.
ВЫ не учитываете одно весьма существенное обстоятельство. Да, миномет легче, дешевле....но... Минометная мина обладает большим колич. ВВ, но мало металла, в отличии от гаубичного снаряда. Соотв. у снаряда большее осколочное действие, да и возможность уничтожать легкие земляные укрепления и укрытия выше (ДЗОТ, блиндаж и т.д.)
Комментарии
Вот бы ознакомится.
Пртивотанковые снаряды к гаубице — пипец. 10 человек обслуги!! Да они на руках носили штое? Хотя, джапы...
А в джунглях по-другому может и не получиться.