Ну и где же найти эту азбуку? Где гениальные произведения? А почему образованных греков поставили в кавычки? Может кто-составлял конкуренцию грекам в образовании? Вот по баням конкуренты были.
Вы меня сильно извините, но человек такого ранга, при наличии мозга, должен очень аккуратно "фильтровать базар", особенно при публичном выступлении, коим, в частности, является и интервью. В основном, исходя из "политических" соображений. Иначе — это его личное горе :-) С другой стороны, стенограмма, как таковая, — не живая речь, и не услышав того же, что напечатано, лично, нет основания верить написанному, не взирая на источник публикации. С третьей, так сказать, стороны, кроме так называемых "историков" (в кавычках, поскольку вся история — это всего лишь предполагаемый ход событий в прошлом, основанный на не поддающихся проверке, в подавляющем большинстве случаев, документах и/или артефактах), никто не может сказать, были или не были в то время славяне варварами. А следовательно, утверждать такое в публичном выступлении, в любом случае не корректно. Я ТАК думаю.
Вообще-то, по указанной Вами ссылке — полный фрагмент. Вот заголовок — да, это оно. А что Вы еще хотели от журналюг, варваров, людей второго сорта :-) Я не обо всех, конечно, но таких много. Главное — броское заглавие. И сразу у читателя реакция: "Что? Да как посмел! Да он...." Перешли на новость, прочитали. Вроде и нет никакой ереси, но осадок остается. А насчет ораторов — ну нужно, очень нужно при таком положении в обществе быть предельно осторожным. В человеческом обществе такое положение — как Штирлица в Германии. Ты всегда на виду и все к тебе придираются. Уж такова природа. Знаете, как в том анекдоте про волшебника: Третье мое желание: сделай мне х.. до земли. Он и сделал тому короткие ножки, а в ответ на возмущение, говорит: "ВЫ НЕПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАЛИ". А поезд, как говорится, ушел :-). Так и тут — дал повод полялякать. Да и вообще, с его точки зрения — варвары, с чьей-то другой — наоборот. Как говорится, что украинцу хорошо — то свинье смерть. Так что не стоило, конечно, так категорично, учитывая многослойность и разнообразие общества.
P.S. Я бы на его месте сказал бы перед той фразой, которую все мусолят: "С точки зрения тех-то и тех-то, в те времена славяне были ...", далее по тексту. Это совершенно очевидная техника снятия с себя ответственности за некорректное высказывание. Это один из приемов ораторского искусства, кстати, такой предмет должен быть среди тех, что изучают в духовных семинариях. Так вот вопрос: а может, это специально было сказано, чтобы подчеркнуть роль церкви в "одомашнивании" "животных"?
Это да, но тут интервью... Кроме того, читаем; "...Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи..." Для ПАТРИАРХА сказать ЛЮДИ(!) ВТОРОГО СОРТА(!) недопустимо в принципе, ибо все равны перед Богом, и он должен помнить об этом гораздо лучше всех остальных. "Люди не освященные Богом, слабо образованные, живущие в грехе" — вот слова, достойные Патриарха, а то, что сказано — на Патриарха не тянет, извините, и никакая специфика тут не при чем.
Да мне, честно говоря, пофигу, что и как он сказал, это его личные проблемы и, как следствие, очередные возможности для наезда на РПЦ. Просто людям его ранга иногда нужно включать мозг, чтобы потом не возникало возможности провокаций.
Комментарии
Славян как и человечества 25 т.лет назад не существовало. Картинки не соответствуют действительности.