Да какие в ж..у политтехнологии, у Вас, извините, уже комплекс, похоже, сформировался. Ну мог иметь место такой факт, мог, тем более в 1991-м, когда в церковники ломанулись все, кому не лень. И что из этого. Поступок одного человека не говорит обо всей РПЦ. Впрочем, это касается не только РПЦ. Сейчас под рясами тоже достаточно много быдла, гораздо больше, возможно, чем в 1991-м. В этом есть проблема, от этого никуда не денешься. Важно защищать идеологию, а не РПЦ и конкретных священников. Даже не защищать, а отстаивать свою идеологию, свою веру, поскольку Вы в это верите.
вы статью не поняли — вброшена статья а то что правда или нет не кого не интересуют создают черный пиар это и есть палит технологии которые создают дебилы. Вроде все объединил )))
Комментарии
в святом месте нельзя похабничать.
Но православный скажет так: в святом месте МНЕ нельзя похабничать.
А из-за забора всегда слышится другое: ИМ нельзя.
Отсюда вопрос: на самом ли деле является святыней церковь
для подгядывающего из-за забора?
Была бы святыней — он был бы православным и
больше за собой следил, чем за другими.
Т.о. "лично наблюдавший" не православный и церковь для него не святыня.
А если не святыня, то не о церкви он печётся.
обличение церкви.
Кто-то комментил: читаю Библию и не узнаю в прочитанном
современную православную церковь.
А когда этому читателю рассказали о нём самом во младенчестве,
то из этого рассказа он СЕБЯ не узнал. И не удивился.
Потому что для него естественно не всю жизнь в ползунки наряжаться.
Церковному же организму он во взрослении отказывает.
Т.е. и в этом случае подтасовка:
начинается с убеждения в том, что православная церковь
— не библейская. И затем уже это предубеждение «доказуется» тем,
что взрослый не похож на младенца.
тут и демонизация Сталина, тут и пересмотр итогов войны, Катынь, создание сибирского народа...
цель — выбить у людей почву под ногами
для кого-то это видимо очень больная тема
Сексот — тот кто стучит. Стучит тайно в соответствующие инстанции, тот кто открыто заявляет, сексотом являться не может по определению.
Интересно, как правильно назвать человека, публично употребляющего термины, значения которых он не знает? Ну не сексот, это точно.
чушь пишете...
и в советское время, и после оного, и сейчас попробуйте ломанитесь — а я над вами посмеюсь