а как насчет запрета на фотосъемку, к примеру, в Храме Христа Спасителя ? Прошу разъяснить.
На.... мне Европейский — что я лавку со жратвой и шмотьем не видел что ли ? Вы мне расскажите про запрет на съемки в главном православном соборе страны.
"- А если мне в магазине говорят, что они придумали собственное правило — снимать на частной территории запрещено?
- Даже если на предприятии действует внутренняя инструкция о запрете съемок, вы, человек со стороны, подчиняться этой инструкции не обязаны. Даже если на входе в магазин висит значок — перечеркнутая фотокамера, запрет на фотосъемку должен быть прописан в уставе юридического лица. Если такой записи нет, значит, появление такого объявления — произвол. Можете обращаться к юристу и судиться."
Заучить не забудь!И чтоб без запинки!А то придешь в магаз,тебе скажут что снимать нельзя,а ты начнешь запинаться!Люди смеяться будут!Яж говорю, писать и гуглить каждый сможет,а сказать и разъяснить как следует- единицы!
В правилах магазина прописано что нельзя!Этого достаточно!Что ты делаешь дальше.Ты начинаешь качать права,я отказываю в обслуживании и посещении магазина(причину я тебе обьяснять не обязан),вызываю охрану!Они тебя выводят,а дальше проблема не моя!В магазине царит покой,а ты стоишь на улице и кричишь о правах,но тебя никто не слышит!Ну вот как-то так!
Ну ладно!Могу признать,что от части ты прав,но от части и я!Можешь написать,что сдулся и т.д!На дворе выходные,завтра праздник!Так что хороших выходных и праздников!Надеюсь без обид,просто надоело спорить!
>"запрет на фотосъемку должен быть прописан в уставе юридического лица"<
•
Ага. Так всё таки запрет на фотографирование может быть правомерным? А на том сайте случайно не сообщается, обязано ли юридическое лицо показывать устав всем кому ни попадя без соответствующего решения суда? Кстати, не хило было бы проверить, что говорит об этом не только какой-то там сайт, а реальное законодательство. А то может так статься, что и нет ничего об этом...
вы бы таки почитали ссылочку. там попадаются конкретные отсылки к соответствующим законам.
не хочется мне для вас тут простыни постить.
если коротко -запрет должен быть обоснованным. т.е. то фотографируемые объекты должны относится например к коммерческой тайне. то, что выставлено в торговом зале к ней не относится.
Ещё раз повторяю: Во-первых — к коммерческой тайне можно подвязать что угодно. Например тот же дизайн интерьера. Во-вторых можно ссылаться на попытку предотвращения таким образом террактов. И наконец в третьих. Самое главное! Чтобы выяснить правоту или неправоту одного из участников конфликта, нужно не распускать сопли на новостном сайте, а обратиться в соответствующую инстанцию — суд. Ибо ТОЛЬКО СУД может решить кто прав, а кто виноват в данном конкретном случае. Рассуждения же участвующего в дебатах плебоса не стоят и "гроша съеденного, яйца ломаного". Именно обращение в суд и будет единственно правильной линией поведения. А показной "эпатаж с фотографиями", выливающийся в стенания об ущемлении демократических свобод — продукт жизнедеятельности несозревшего серого вещества в черепной коробке.
""Во-первых — к коммерческой тайне можно подвязать что угодно."
нельзя, что угодно.
"Согласно закону «О коммерческой тайне» (ст. 3), к ней может быть причислена информация, «которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны». То есть, для того, чтобы какая-то информация стала «тайной», к ней нужно прежде всего ограничить доступ. Предметы, находящиеся в общественном месте, ею быть не могут по определению.
Кроме этого, для ввода «режима коммерческой тайны» необходимо выполнить некоторые формальности, прежде всего – принять меры по охране конфиденциальности информации, описанные в ст. 10 закона:"
Итак. Прочитал. Во-первых — у меня нет никакого основания доверять разъяснениям какой-то интернет-юридической фирме. А посему во-вторых — полез по ссылкам на федеральный закон и... Увы и ах там НЕТ никаких упоминаний о правомочности или неправомочности запрета на фотографирование интерьера магазина. А значит он, запрет, МОЖЕТ быть правомочным. Ссылка же на статью о правах потребителя, в части его прав на информацию о товаре, вообще не относится к данной ситуации никаким боком. Вывод — разобраться в правомочности действий обеих сторон может только суд. (Никак не пойму почему это ты так упираешься в обратное, при твоей-то страсти к ссылкам на "соответствующие статьи").
"полез по ссылкам на федеральный закон и... Увы и ах там НЕТ никаких упоминаний о правомочности или неправомочности запрета на фотографирование интерьера магазина. А значит он, запрет, МОЖЕТ быть правомочным."
да и кстати. у нас то что не запрещено явно, то разрешено.
Ой устал я от тебя... Ладно. Попробую достучаться в последний раз...
Читал я, читал.
1. Нет ничего в высказываниях охраны или представителей магазина о коммерческой тайне или других мотивах запрета. А посему приведённая статья никакого отношения к проблеме не имет. Именно это я и хотел тебе сказать, если уж ты сам не понимаешь.
2. О том, что фотографирование магазина является воспроизведением магазина речи нигде не шло.
3. В статьях закона нигде не говориться о запрещении запрещения фотографировать в подобных местах.
4. Мы не знаем никаких конкретных фактов об этой конкретной ситуации.
5. На основании всего вышеизложенного следует, что все обвинания, а равно и оправдания должны решаться судом и только судом.
Если ты этого не понимаешь, извини. Проще уже не могу... Будь здоров. Удачи.
Это мафия, такой менталитет, пока верхушку не исправят так и будет продолжаться, вот кому жаловаться, в России везде такая ситуация, везде региональная мафия бомжей, контуженных уродов, чмошники сплотились и что хотят то и делают, потому что слабаки, лохи, ничтожные людишки.
Милые дети! Вы совершенно неправильно понимаете слова "свобода" и "демократия". Они обозначают совсем не то, что всё можно вам, но и что всё можно им тоже. И в данном случае наступает право того, кто может больше. Причём же здесь законы, правила и наклейки на дверях? Демократия — палка о двух концах. Так что всё правильно. Вы ходите и клянчите своё никчёмное право на глупое фотографирование в магазине, пытаясь его реализовать. А ваши оппоненты реализуют своё право делать что им заблагорассудится. Своё право, которое вашего права правее. За что боролись, так сказать, на то и напарываетесь...
Разумеется нет. И их желание что-то там прятать (по утверждению некоторых комментирующих это дизайн, ассортимент и проч.) — смешно. Но! На частной территории действуют правила владельца, если они, разумеется, не противоречат законам государства. В законе нигде не указано, что владелец какого-либо объекта не вправе запрещать фотографировать на своей территории. А по существующим принципам юриспруденции что не запрещено, то разрешено. Стало быть "возмутительная" ситуация, описанная в статье, таковой не является. Если ты запретишь фотографировать у себя дома, то это совершенно не значит, что ты козёл и пидарас. Ну не хочешь ты этого и всё тут. Ты даже объяснять своего нежелания никому не должен. То есть, у того кто фотографирует имеется право желать этого, а у тебя есть право этого не допускать. Это и называется свободой и демократией. А в обязанности демократического государства входит лишь урегулирование конфликтов между вашими противоположными желаниями. И вот тут в силу входит недекларированное правило всех демократических субъектов — если у тебя больше бабла или есть "мохнатая лапа" в вышестоящих инстанциях, ты гораздо свободнее своего визави. То ли дело тоталитаризм. Там творилось вопиющие безобразия! Там кто ни попадя шёл жаловаться в обкомы, профкомы и исполкомы. После чего, как правило, ущемителя трудового народа тут же брали за жабры. Ставили ему на вид, объявляли выговоры и вывешивали на доски их портреты с надписью "не проходите мимо!". :) Ну это так, к слову. А по существу — каждый должен усвоить, что против твоих прав, есть права и у других. И разрешение конфликтов должно происходить при помощи обращения в демократический суд, а не жалобами с фотографиями на новостном сайте. Ибо "народное негодование" в демократической стране силы не имеет...
Пардон. А кто есть "Сергеич Первый"? Всевидящее око? Мировой судья? А может быть он истина в последней инстанции? Он выяснил, выдвинутые им предположения, в результате следственных действий? А может быть он тайный борец за права свободолюбивых переростков с фотоаппаратом. Или божет быть он вооще Бэтмен?! :) Однако сомневаюсь я! Хоть ты тресни не верю, что такой провидец не в курсе о том, что все "факты, фиксация которых опасна для хозяев" происходят в подсобках, а отнюдь не в торговом зале. Или может быть господин sergeich1 намекает, что проклятые магазинщики тырят в непомерных количествах из торгового зала товары народного пользования, обирая таким образом население? :) Как говаривал старина Станиславский: "Не верю!". Нифига господин Первый не видел. И нихрена он конкретно не знает (как и мы с тобой). А посему давать оценки ситуации не вправе (опять же как и мы с тобой).
Когда речь заходит о том что бы говорить, что Сталин это кровавый палач, а Победа наших дедов это позор — так вы первые лезете на баррикады качая права о свободе слова )))
Но как речь заходит о реальном применении свободы слова, то вы тут же упираетесь в демократию и свободу капитала. )))
Так тогда какую мифическую свободу нам может дать демократия??? Свободу от выбора кудай пойти, где гулять, кого снимать, когда отстаивать свои права!!!
Когда это я утверждал, что Сталин — кровавый палач, а победа в Великой Отечественной войне — позор дедов?!! Ты, юноша, говори, да не заговаривайся! Я конечно делаю ссылку на твой юный возраст, но ты уж, будь ласка, нагрузи слегка мозги, прежде чем развешивать ярлыки. Демократия и свобода в современной международной трактовке, мой юный друг, вообще никому не может ничего дать. Она требует брать. Вот уворуй (или заработай, если тебе представится такая фантастическая возможность) пару десятков миллионов и ты сразу заметишь, как для тебя изменится свобода и демократия. В положительную сторону, естественно. :) И если ты действительно papa38, а не с papa15, то должен уже понимать, как решаются подобные проблемы "реально по демократически".
Наверное еслиб у вас было что-то свое,кроме стула,компа и начальника(бизнесмена),вы бы так не распрегались!Просто удивительно,что большинство так не поняло,что я имел ввиду!Ладно вам не ругайтесь так,а то писать каждый горазд,а в лицо сказать,хотя бы как парни из поста,увы не каждый сможет!
друг у меня своя компания, которая занимается производством программного обеспечения и разработкой электроники.
В моем случае фотографировать нельзя, потому, что везде на столах, на стенах развешаны стенды и схемы, и каждая из них наш хлеб. Благодаря этим схемам и опытным образцам существует моя компания.
Твой же магазин существует только благодаря тому, что ты стал хапугой и сел на простое купи-продай. И рука кормящая тебя — это рука простых покупателей. И думать что покупатель чего-то у тебя отберет, сфотографировавшись на фоне твоего невъебенного ларька — это идиотизм в чистом виде!
Вообще очень смешно как каждый владелец магазина считает что его дизайн ну уж ну очень особенный, прямо таки творение Леонардо, Рафаэля и Микеланджелло вместе взятых )))
Что интересно, эти же владельцы магазинов приходят к дизайнеру и говорят сделайте мне как там-то но получше )))
Эгей, бизесьмены, вы на самом деле считаете, что ваше оформительские изыски настолько уникальны, что на них можно только смотреть глазами, но трогать, фотографировать, а тем более описывать ну никак нельзя?
Здесь совершенно ни при чем дизайн интерьера. Фотография — документальное СВИДЕТЕЛЬСТВО. В кадр, даже случайно, могут, и попадут, факты, фиксация которых опасна для хозяев. Тут тебе и: нарушения правил торговли, нарушения правил противопожарной безопасности, нарушения правил устройства и эксплуатации электроустановок, плюс махинации с ценами, ярлыками и этикетками, плюс нарушения санитарных правил... Достаточно.
Можно только совсем по глупости оправдываться тем, что "тут у меня просроченный огнетушитель". Какой игрок добровольно выбросит из своей руки всех козырей? Отсюда и нейтральное объяснение.
делают нужное дело. Главное что бы их работа всегда лежала вне политики, а была направлена на реальную попытку разобраться и дать положительный пример отстаивать уже наконец-то свои права.
Комментарии
ффффсмятку...
На.... мне Европейский — что я лавку со жратвой и шмотьем не видел что ли ? Вы мне расскажите про запрет на съемки в главном православном соборе страны.
- Даже если на предприятии действует внутренняя инструкция о запрете съемок, вы, человек со стороны, подчиняться этой инструкции не обязаны. Даже если на входе в магазин висит значок — перечеркнутая фотокамера, запрет на фотосъемку должен быть прописан в уставе юридического лица. Если такой записи нет, значит, появление такого объявления — произвол. Можете обращаться к юристу и судиться."
взято с форума "общества защиты прав потребителя"
forum.ozpp.ru/showthread.ph...
так, что вы даже на форуме не можете ответить, не то что в глаза.
и нарушаешь ЗОПП.
у них другие правила. у кинотеатров тоже.
в нашей деревне борзых предпринимателей быстро успокаивают.
с наступающим! :)
•
Ага. Так всё таки запрет на фотографирование может быть правомерным? А на том сайте случайно не сообщается, обязано ли юридическое лицо показывать устав всем кому ни попадя без соответствующего решения суда? Кстати, не хило было бы проверить, что говорит об этом не только какой-то там сайт, а реальное законодательство. А то может так статься, что и нет ничего об этом...
не хочется мне для вас тут простыни постить.
если коротко -запрет должен быть обоснованным. т.е. то фотографируемые объекты должны относится например к коммерческой тайне. то, что выставлено в торговом зале к ней не относится.
нельзя. каким образом вы это сделаете?
"Во-вторых можно ссылаться на попытку предотвращения таким образом террактов."
тоже нельзя. план помещения должен быть в свободном доступе, для быстрой эвакуации и т.д.
короче, советую таки почитать и прикинуть ваши шансы в суде.
нельзя, что угодно.
"Согласно закону «О коммерческой тайне» (ст. 3), к ней может быть причислена информация, «которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны». То есть, для того, чтобы какая-то информация стала «тайной», к ней нужно прежде всего ограничить доступ. Предметы, находящиеся в общественном месте, ею быть не могут по определению.
Кроме этого, для ввода «режима коммерческой тайны» необходимо выполнить некоторые формальности, прежде всего – принять меры по охране конфиденциальности информации, описанные в ст. 10 закона:"
если сможете опровергнуть указанные нормы законов (мы же о законных методах разговариваем?), то вперед.
жду от вас соответствующих отсылки к статьям законов. иначе, это только хотелки.
А кстати вот и ссылка: :)
rg.ru
да и кстати. у нас то что не запрещено явно, то разрешено.
Читал я, читал.
1. Нет ничего в высказываниях охраны или представителей магазина о коммерческой тайне или других мотивах запрета. А посему приведённая статья никакого отношения к проблеме не имет. Именно это я и хотел тебе сказать, если уж ты сам не понимаешь.
2. О том, что фотографирование магазина является воспроизведением магазина речи нигде не шло.
3. В статьях закона нигде не говориться о запрещении запрещения фотографировать в подобных местах.
4. Мы не знаем никаких конкретных фактов об этой конкретной ситуации.
5. На основании всего вышеизложенного следует, что все обвинания, а равно и оправдания должны решаться судом и только судом.
Если ты этого не понимаешь, извини. Проще уже не могу... Будь здоров. Удачи.
Вот и я об этом же...
:)
у вас висит на двери дома табличка: вход с 9-00 до 21-00?
квартира не является общественным местом, а магазин является.
вон чуть ниже sergeitch1 сегодня, 16:45 объясняет почему пытаются ограничивать
Да нифига подобного. (см. нашу переписку выше)
•
>"вон чуть ниже sergeitch1"<
Пардон. А кто есть "Сергеич Первый"? Всевидящее око? Мировой судья? А может быть он истина в последней инстанции? Он выяснил, выдвинутые им предположения, в результате следственных действий? А может быть он тайный борец за права свободолюбивых переростков с фотоаппаратом. Или божет быть он вооще Бэтмен?! :) Однако сомневаюсь я! Хоть ты тресни не верю, что такой провидец не в курсе о том, что все "факты, фиксация которых опасна для хозяев" происходят в подсобках, а отнюдь не в торговом зале. Или может быть господин sergeich1 намекает, что проклятые магазинщики тырят в непомерных количествах из торгового зала товары народного пользования, обирая таким образом население? :) Как говаривал старина Станиславский: "Не верю!". Нифига господин Первый не видел. И нихрена он конкретно не знает (как и мы с тобой). А посему давать оценки ситуации не вправе (опять же как и мы с тобой).
"Только судом! Только судом!" ©Талмудовский "Золотой телёнок"
Когда речь заходит о том что бы говорить, что Сталин это кровавый палач, а Победа наших дедов это позор — так вы первые лезете на баррикады качая права о свободе слова )))
Но как речь заходит о реальном применении свободы слова, то вы тут же упираетесь в демократию и свободу капитала. )))
Так тогда какую мифическую свободу нам может дать демократия??? Свободу от выбора кудай пойти, где гулять, кого снимать, когда отстаивать свои права!!!
Ндя... реформы фурсенко в действии.
Когда это я утверждал, что Сталин — кровавый палач, а победа в Великой Отечественной войне — позор дедов?!! Ты, юноша, говори, да не заговаривайся! Я конечно делаю ссылку на твой юный возраст, но ты уж, будь ласка, нагрузи слегка мозги, прежде чем развешивать ярлыки. Демократия и свобода в современной международной трактовке, мой юный друг, вообще никому не может ничего дать. Она требует брать. Вот уворуй (или заработай, если тебе представится такая фантастическая возможность) пару десятков миллионов и ты сразу заметишь, как для тебя изменится свобода и демократия. В положительную сторону, естественно. :) И если ты действительно papa38, а не с papa15, то должен уже понимать, как решаются подобные проблемы "реально по демократически".
Ты уж сначала разберись что ли что конкретно ты хотел сказать. Пока я вижу только кашу.
Можешь списать это на мой "юный" возраст )))
Разумеется! Но у тебя всё ещё впереди. В конце концов писать-то ты же научился. :)
Так что прощаю тебя ;)
В моем случае фотографировать нельзя, потому, что везде на столах, на стенах развешаны стенды и схемы, и каждая из них наш хлеб. Благодаря этим схемам и опытным образцам существует моя компания.
Твой же магазин существует только благодаря тому, что ты стал хапугой и сел на простое купи-продай. И рука кормящая тебя — это рука простых покупателей. И думать что покупатель чего-то у тебя отберет, сфотографировавшись на фоне твоего невъебенного ларька — это идиотизм в чистом виде!
Запомни пословицу не кусай руку тебя кормящую.
Что интересно, эти же владельцы магазинов приходят к дизайнеру и говорят сделайте мне как там-то но получше )))
Эгей, бизесьмены, вы на самом деле считаете, что ваше оформительские изыски настолько уникальны, что на них можно только смотреть глазами, но трогать, фотографировать, а тем более описывать ну никак нельзя?
Идиотизм полнейший.
делают нужное дело. Главное что бы их работа всегда лежала вне политики, а была направлена на реальную попытку разобраться и дать положительный пример отстаивать уже наконец-то свои права.
Нет, ты не papa38. Ты papa15...
Я не против )