Молодая нация, которая направлена на развитие, во главу угла ставит физику, химию, математику.
Нация, достигшая пика своего развития, ориентируется на философию, историю, теософию...
Но можно и искусственно навязывать той или иной нации те или иные ориентиры... У нас все так и идет. Видели школьный учебник по физике? Я видел: толщиной с мизинец и весь в картинках... Зачем нам физика, у нас ведь православие...
PS Почему птичка машет крылышками вверх-вниз, а летит вперед? Да потому, что вперед ее толкает божественная сила... так вот.
про птичку это не из учебника, это уличная пропаганда... Но если с детства не учиться, а молиться, то с этим можно легко согласиться, даже не задумываясь
"Направлена на развитие" чего? К чему пришли развитые Франция, Швеция, Япония? Ювенальная юстиция, последствия толерантности во всех проявлениях(эмигранты, пид...асы и т.п.), на фотографии японцев вообще без слез смотреть нельзя — ежедневный "съезд клоунов" в каждом городе. Вы к такому развитию призываете? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ развития без морали, "без Царя в голове"! И бросьте писать про "православие вместо физики". Это факультатив — кто не хочет, не ходит.
Боюсь что скоро нам только и о морали придется говорить — фундаментальную науку активно разрушаем, промышленность, кроме сырьевой, уже разрушена.... Теперь все чаще будут вещать, что у России свой путь, Россия всегда славилась духовностью и тд и тп.... потом тупо установят "демократию", если не во всей стране, то в нефтегазоносных регионах...
Никого не коробит вольное переиначивание фразы французских вольнодумцев? Или следуя моде — можно и обьективную реальность искажать так, как вздумается. Как в рекламном слогане... :) "Мы с Иваном Ильичем работали на дизеле..."
А как вам такой креатифф — "СВОБОДА, РАВЕНСТВО, КАТОЛЬЦИЗМ!" А? Причем у меня через запятые — а у автора как то... двусмысленно... У него читается так — "Свобода точка Равенсто многоточие (замена вопросительному знаку?) и далее уже как то неуверенно православие.
Я тож гнуть крылатые изречения могу. Вам их гнуть в какую сторону?... :)
" Церковь должна быть в центре народной жизни. Ей приличествует обладать современными и солидными зданиями, красивыми облачениями, золотыми иконостасами, а также достаточными знаками материальных возможностей, чтобы на равных говорить с теми, кто «встречает по одежке»"
Может быть церкви надо в первую очередь учить вере в Бога, а уж потом заниматься убранством и роскошью...
Идиот. Если бы херстиане раздражали бы только либерастов, то максимум об этом бы повыла баба Лера и может полпедерачи Сванидзе. РПЦ реально заебала многих, незвисимо от политического окраса.
Если в мой огород, то у меня один пропуск буквы. Остальное — намерено, для придания более правдивого смысла явлениям. Наверное очень трудно было догадаться, да.
Наше общество чем-то лучше или вообще отличается? Единственное отличие, что ответить не всегда получается, ввиду правовых последствий. Так что мой ответ — да, это был бы более справедливый мир, когда ты, плюя во встречного, осознаешь, что может последовать ответ, и, с другой стороны, когда ты отвечаешь обидчику, уверен, что тыже не останешься виноват, как это происходит сейчас.
Вам навстречу будут идти три кавк...горячих финских парня и вот они плюнут вам в лицо. Будете отвечать? Выбор то небольшой: ответите — с большой вероятностью получите перо в бок, не ответите — будете очень погано себя чувствовать долгое время... А если не дай Бог шли с барышней? А Христианство предлагает третий вариант — когда у людей даже мысли не будет возникать для такого поступка.
Религия нужна для тех, кто сам в жизни не ориентируется, как пастух нужен стаду. Более того, мое мнение — если православие можно назвать религией терпимости и самобичевания, то к примеру ислам — религия завоевания, терроризма (а с чем у вас ассоциируется возглас "аллах акбар" ?). Появление мечетей наряду с православными храмами в русский городах приведет к тому, что ислам нас будет захватывать, а свои попы будут учить с этим мириться. Нехорошо.
Для тех, кто увидит в моих словах какие либо нарушения, поясняю. Это мое видение ситуации, мое мнение. Оно основано на статье 28 Конституции РФ о свободе вероисповедания, цитирую: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.".
Я считаю необходимым, в соответствии со своими взглядами, и при наличии пропаганды в интерактивных СМИ, высказать свое встречное мнение, гарантированное мне данной статьей Конституции РФ.
Вот ради эксперимента пообщайтесь 5 минут с любым приходским священником с глазу на глаз и узнайте его мнение по этому поводу. Уверяю — очень сильно удивитесь...
Да я уже привык к тому, что частное мнение служащего (любой сферы деятельности) может крайне отличаться от общественно показуемого. Но когда поп на своей трибуне — его слышат сотни людей, и то что он скажет оттуда, имеет больший вес в итоге.
Что именно вас смущает? Я согласен — глупо перечитать стопку книг, от этого в голове будет каша, но сначала появится база а потом она будет дополнятся новыми и новыми знаниями.
Как вы считаете, наука и религия — могут работать вместе на благо человечества?
Так это смотря как читать. У меня в школе на уроках математики в голове было неизвестно что, и, думаю дело было во мне а не в книгах.
Я про доказательство веры наукой изначально пытался сказать. Ведь, согласитесь, многим убеждённым "материалистам" просто необходимо всё доказывать с точки зрения науки.
Ведь, пока наука и религия находятся по-разные стороны — они отрицают друг-друга в принципе. Собственно я про "золотую середину".
А вобще я задал вопрос и позже понял какую ошибку совершил. В своей основе наука работает на благо человеческое, т.е. на земные блага — деньги, власть, удовольствие и т.п. Религия тут бессильна ибо как правило она заботится о духовных ценностях.
Но ведь человек это союз духа и плоти — двух противоположностей, или нет?
Извините, что встреваю, но я вижу прямое противоречие, между вашими словами о исключительно "духовной" жизни церкви и текстом статьи выше. Статью писал не я. Но если перечитать ее вторую половину — то там председатель синодального отдела официально заявил об возможности совмещения церковью духовных и материальных интересов.
ЗЫ. К сожалению полностью "духовная" жизнь церкви видится не тем, кто "работает" в ней, а тем, кто в силу своего гуманизма хотел бы видеть ее жизнь так...
Знаю, истинно православные, следуя завету "не суди — да не судим будешь" и притче о соринке и бревне из их настольной книге будут минусовать.
Но все же.
Есть такой фильм — о Парацельсе... Советский, отечественный. Там главный герой заходит в дом больного. Видит, что может помочь, но там же, в доме отирается местный шарлатан (который выдает себя за врача) И Парацельс, послушав его сказал одну фразу: "Стыдись, НЕУЧ — ибо ты стоишь у смертного одра."
Я это сразу вспомнил — как прочел такой пссаж, который вы изящно написали. Есть научная ТЕОРИЯ Дарвина. Разработанная теория и ГИПОТЕЗА имеют разные научные значения. Очевидно вам не хватает образования, чтобы понять такие тонкости.
Далее — ни один ученый, и даже (только не упадите от инфаркта) ВЕРУЮЩИЙ в здравом уме и твердом рассудке, изучая ЛЮБУЮ научную дисциплину не будет прибегать к помощи сверхестественного. (если конечно это не камеди клаб — и субьект не заявит "сия реакция синтеза происходит благодаря духу святому!"
А вот ВЕРА (в вашем понимании) а в общепринятом понимании РЕЛИГИЯ все обьясняет прибегая к СВЕРХЕСТЕСТВЕННОМУ.
А теперь, голубчик, марш в школу — учить теорию Дарвина — ибо ее антинаучность вы вместе с тем шарлатаном из кино — пропагандируете, прогуливая школу...
ЗЫ. Вот вам и принципиальные разногласия, которые вы до сегодняшнего дня никак не могли понять. (если вам несложно — за маленький ликбез мне плюсик, в качестве благодарности...)
Комментарии
Нация, достигшая пика своего развития, ориентируется на философию, историю, теософию...
Но можно и искусственно навязывать той или иной нации те или иные ориентиры... У нас все так и идет. Видели школьный учебник по физике? Я видел: толщиной с мизинец и весь в картинках... Зачем нам физика, у нас ведь православие...
PS Почему птичка машет крылышками вверх-вниз, а летит вперед? Да потому, что вперед ее толкает божественная сила... так вот.
2. Что в современной Франции, в отличие от средневековой, не жгут ведьм, я лично считаю достижением.
3. Какой морали можно научится у бога-двурушника(см. историю про Фараона, Моисея, и таки да, господа бога израилева.)?
варг викернесс делал все правильно
А как вам такой креатифф — "СВОБОДА, РАВЕНСТВО, КАТОЛЬЦИЗМ!" А? Причем у меня через запятые — а у автора как то... двусмысленно... У него читается так — "Свобода точка Равенсто многоточие (замена вопросительному знаку?) и далее уже как то неуверенно православие.
Я тож гнуть крылатые изречения могу. Вам их гнуть в какую сторону?... :)
Может быть церкви надо в первую очередь учить вере в Бога, а уж потом заниматься убранством и роскошью...
Кстати Христос учил без церкви, просто собирал людей на улице и учил, почитайте Евангелие.
Первое что должна делать Церковь — учить вере в Бога, если Бог отодвигается на второй план, но какой смысл в такой церкви.
Да потому что большинство их — одной скудоумной национальности, которая ненавидит христианство
Можно просто — да/нет
Для тех, кто увидит в моих словах какие либо нарушения, поясняю. Это мое видение ситуации, мое мнение. Оно основано на статье 28 Конституции РФ о свободе вероисповедания, цитирую: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.".
Я считаю необходимым, в соответствии со своими взглядами, и при наличии пропаганды в интерактивных СМИ, высказать свое встречное мнение, гарантированное мне данной статьей Конституции РФ.
Вот ради эксперимента пообщайтесь 5 минут с любым приходским священником с глазу на глаз и узнайте его мнение по этому поводу. Уверяю — очень сильно удивитесь...
нах... вашу религию!!!
А вообще мракобесе наступает.
Не защищаю РПЦ. Но, многие пытаются уличить кого-то в чём-то не замечая о том, что сами умудрились навешать ярлыки.
Лично я не могу совместить большинство религий и современную научную картину мира.
Как вы считаете, наука и религия — могут работать вместе на благо человечества?
Какие книги, такая и каша.
Если религия — система верований, то нет.
Если религия — общественная организация, основанная на системе верований, то она опасна тоталитаризмом.
Так это смотря как читать. У меня в школе на уроках математики в голове было неизвестно что, и, думаю дело было во мне а не в книгах.
Я про доказательство веры наукой изначально пытался сказать. Ведь, согласитесь, многим убеждённым "материалистам" просто необходимо всё доказывать с точки зрения науки.
Ведь, пока наука и религия находятся по-разные стороны — они отрицают друг-друга в принципе. Собственно я про "золотую середину".
А вобще я задал вопрос и позже понял какую ошибку совершил. В своей основе наука работает на благо человеческое, т.е. на земные блага — деньги, власть, удовольствие и т.п. Религия тут бессильна ибо как правило она заботится о духовных ценностях.
Но ведь человек это союз духа и плоти — двух противоположностей, или нет?
ЗЫ. К сожалению полностью "духовная" жизнь церкви видится не тем, кто "работает" в ней, а тем, кто в силу своего гуманизма хотел бы видеть ее жизнь так...
Но все же.
Есть такой фильм — о Парацельсе... Советский, отечественный. Там главный герой заходит в дом больного. Видит, что может помочь, но там же, в доме отирается местный шарлатан (который выдает себя за врача) И Парацельс, послушав его сказал одну фразу: "Стыдись, НЕУЧ — ибо ты стоишь у смертного одра."
Я это сразу вспомнил — как прочел такой пссаж, который вы изящно написали. Есть научная ТЕОРИЯ Дарвина. Разработанная теория и ГИПОТЕЗА имеют разные научные значения. Очевидно вам не хватает образования, чтобы понять такие тонкости.
Далее — ни один ученый, и даже (только не упадите от инфаркта) ВЕРУЮЩИЙ в здравом уме и твердом рассудке, изучая ЛЮБУЮ научную дисциплину не будет прибегать к помощи сверхестественного. (если конечно это не камеди клаб — и субьект не заявит "сия реакция синтеза происходит благодаря духу святому!"
А вот ВЕРА (в вашем понимании) а в общепринятом понимании РЕЛИГИЯ все обьясняет прибегая к СВЕРХЕСТЕСТВЕННОМУ.
А теперь, голубчик, марш в школу — учить теорию Дарвина — ибо ее антинаучность вы вместе с тем шарлатаном из кино — пропагандируете, прогуливая школу...
Уж так тут работают комменты, необессудьте...
2."Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати."
3. Может быть, и Солнце вокруг Земли вращается?